Debleng Bin Komar yang telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.

Debleng Bin Komar yang telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.

Sus/2017/PN.K wg.menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 18 Januari 2017 sekitar pukul 18.30 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terdakwa disebuah rumah yangberalamat di Kp.

Karawang dikarenakan telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 Januari 2017sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa terdakwa pada saat ditangkap diketemukan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat satu buahkotak bekas Handphone berisi 1 bungkus kertas koran didalamnyaterdapat satu bungkus plastik berisikan Kristal warna putih, 1 (satu)bungkus plastik bening

Karawang dikarenakan telah memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika golongan jenis sabu sabu tanpaizin dari pihak berwenang; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 18 Januari2017 sekitar pukul 18.30 wib; Bahwa benar terdakwa pada saat ditangkap diketemukan barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik warna hitam didalamnya terdapat satubuah kotak bekas Handphone berisi 1 bungkus kertas koran didalamnyaterdapat satu bungkus plastik berisikan Kristal warna putih, 1 (satu)bungkus

I di DodikPangalengan dan dilantik dengan pangkat Prajurit Dua pada tahun2005 mendapatkan Penempatan di Korem 063/Sgj dan masuk Kodim0615/Kuningan dan hingga saat ini masih berdinas sebagai anggotaKoramil 1501/Kota Kuningan Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 624454.Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa tidak hadir tanpaizin (THTI) dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa mempunyaihutang kepada Sdr. H.

Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa Tidak Hadir TanpaIzin dari Komandan Kesatuan karena mempunyai banyak hutang.Bahwa atas hal tersebut diketahui karena setiap hari datang ke kesatuanorang yang bernama H.

Kuningan.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 sejak Sakiberdinas di Koramil 1501/Kuningan dalam hubungan selaku atasandengan bawahan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa Tidak Hadir TanpaIzin dari Komanda satuan, namun Saksi tidak mengetahui alasannya.Bahwa selama Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Izin dari Komandan satuan,pihak Kesatuan telah berusaha melakukan pencarian ketempattempatyang sering dikunjungi

I di DodikPangalengan dan dilantik dengan pangkat Prajurit Dua pada tahun2005 mendapatkan Penempatan di Korem 063/Sgj dan masuk Kodim0615/Kuningan dan hingga saat ini masih berdinas sebagai anggotaKoramil 1501/Kota Kuningan Kodim 0615/Kuningan dengan pangkatKopka Nrp. 624454.2 Bahwa sejak tanggal 26 Desember 2012 Terdakwa tidak hadir tanpaizin (THT) dari Komandan Satuan dikarenakan Terdakwa mempunyaihutang kepada Sdr. H.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenangsejak tanggal 11 Juni 2015.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaZin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui telepon maupun surat kepadaatasannya.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Negara RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan Kesatuan Terdakwamaupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan tugastugasoperasi militerBahwa sekarang Majelis akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta tersebut apa yang dilakukan Terdakwamerupakan tindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur Militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam

Bahwa yang dimaksud dengan "ketidakhadiran adalah bahwasipelaku melakukan perbuatan/tindakan meninggalkan,menjauhkan diri, tidak berada di suatu tempat yang telahditenukan baginya untuk melaksanakan tugas dalam hal inikesatuan Terdakwa, dimana seharusnyasipelaku dapatmelaksanakan tugastugaS yang menjadi tanggungjawabnya.Sedangkan yang dimaksud tanpa izin berartiketidakhadiran itu dilakukan sipelaku tanpaizin/sepengetahuan dari atasannya yang berwenang.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah

sumpah sertaalatalat bukti lain yang diajukan dipersidangan maka terungkapfakta hukum sebagai berikut :Hal 9 dari 15 hal Putusan 24K/PM.I03/AL/II/201610Bahwa benar Terdakwa Kopda Bek Zulkifli, NRP. 99436,Jabatan : Anggota Disbek Lanamal Il, Kesatuan : Lantamal Iladalah anggota TNI AL yang statusnya masih sebagai prajuritdi kesatuan Lantamal Il sampai melakukan perbuatan yangmenjadi perkara sekarang dengan pangkat Kopda Bek.Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Kesatuan

izin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 11 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juli 2015.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang sejak tanggal 11 Juni 2015sampai dengan tanggal 24 Juli 2015 atau selama kurang lebih44 (empat puluh empat) hari secara berturutturut lebih lamadari tiga puluh hari sampai dengan sekarang belum kembali keKesatuan.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Bahwa pada waktu = meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak membawa barang barang inventariskesatuan.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin,Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaanya,baik melalui telepon maupun melalui surat, dan pihakkesatuan telah berupaya mencari Terdakwa, namunTerdakwa tidak berhasil ditemukan, dan sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.5.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun hinggasekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang6.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun hinggasekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan.e.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahberupaya mencari keberadaan Terdakwa, namun Terdakwatidak ditemukan, dan hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke kesatuan.c.

Namun ternyata Terdakwa tidaksegera kembali ke kesatuan setelah masa izin yangdiberikan telah habis, dan Terdakwa pergi begitu sajatidak kembali ke kesatuannya tanpa terlebih dahulumemberitahukan ataupun meminta izin kepada Dan Yonif1138/JS atau kepada Dankipan C Yonif 113/JS selakuatasan langsung Terdakwa, dan setelah pergi' tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 218/18/VII/1985 tertanggal 9 Juli 1985 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 9 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa

alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai keponakan penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 9 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap

Oditur Militer tidak dapat menjamin dapatnyaTerdakwa dihadirkan dipersidangan.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor Sdak/43/K/AD/I03/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 di depanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim, pada pokoknya Oditur Militer beroendapat bahwa:a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Militer yang karena salahnyaatau dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan, pihak Satuan YonifRaider Khusus 136/TS telah berupaya melakukan pencariannamun tidak ditemukan.8.

akan berangkat.Bahwa benar kemudian sekira pukul 12.00 Wib Saksi1 danPraka Hendrianto Dachi sudah tiba di Bandara Kuala NamuMedan, kemudian Saksi1 langsung menelpon Pasi Intel danmenjelaskan tidak membawa Terdakwa karena sewaktu diBandara Hang Nadim Batam Terdakwa telah melarikan diri,selanjutnya Pasi Intel memerintahkan Saksi1 untukmengantar Praka Hendrianto Dachi ke RTM Medan sedangkananggota di Batam yang melakukan pencarian terhadapTerdakwa.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin

Bahwa benar Terdakwa pada saat meninggalkan Satuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan Yonif Raider Khusus136/TS, baik Terdakwa maupun Kesatuan Yonif Raider Knusus136/TS tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugasOperasi Militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan aman dan damai.Bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamHal. 10 dari 20 hal.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Danyonif Raider Khusus136/TS sejak tanggal 24 Januari 2018 sampai dengandilaporkan perbuatan Terdakwa sesuai Laporan Polisi NomorLPO1/AO1VII/2018/Idik tanggal 6 Juli 2018 dan hinggaperkara ini diputus pada tanggal 21 November 2018 selama308 (tiga ratus delapan) hari hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.2.

yangterbuat dari kulit warna coklat yang diselipbkan dibalik jaketdipinggang sebelah kirinya ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi HADI SAPUTROdan saksi ANDREAS PRAYU DEWA adalah anggota KepolisianSektor Klakah saat melakukan Patroli di Jalan Raya Desa Klakah,Desa Klakah, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang;e Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam dengan maksuduntuk menjaga diri ;e Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpaizin

yangterbuat dari kulit warna coklat yang diselipkan dibalik jaketdipinggang sebelah kirinya ;e Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi HADI SAPUTROdan saksi ANDREAS PRAYU DEWA adalah anggota KepolisianSektor Klakah saat melakukan Patroli di Jalan Raya Desa Klakah,Desa Klakah, Kecamatan Klakah, Kabupaten Lumajang;e Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam dengan maksuduntuk menjaga diri ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2014/PN.Lmj.e Bahwa benar Terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpaizin

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ROSIKIN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menguasai senjata tajam tanpaizin yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun 2005 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan olehTergugat telah menikah lagi dengan wanitalain yang bernama WIL tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat;.

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah :Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan oleh Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Jamila tanpaizin dantanpa

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dantelah mempunyai 3 (tiga)orang anak; Bahwasemulakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak tahun 2005 menjadi tidak rukun disebabkanTergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang beranama WIL tanpaizin

KisSaksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur atas biaya hidupseharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin dari Pemohon dan Termohon selingkuh dengan LakiLaki Lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPemohon dan Termohon, akan

Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sejak pertengahan bulan Agustus 2010;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur atas biaya hidupseharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin

pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejakpertengahan bulan Agustus 2010, disebabkan Termohon kurang bersyukur atasbiaya hidup seharihari yang diberikan Pemohon, Termohon keluar rumah tanpaizin

Saksi DICKY SAPUTRA Bin ZARKASI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekira pukul 01.00 Wibdi Desa Terubus Kec.Lubuk Besar Kab.Bangka Tengah, saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa SARMANTO AlsSAR Bin CIK NANG dan Terdakwa Il ALI PUDIN Als PUDIN BinIDUN karena karena kepemilikan senjata api dan senjata tajam tanpaizin;Bahwa awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di tempat tersebut akan terjadi transaksi narkotika

SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANGdan terdakwa Il ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi;Bahwa ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV;Bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUNdatang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa .

SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANGdan terdakwa Il ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi; Bahwa ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV; Bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUNdatang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa .

ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN hendakkerumah teman, dan membawa senjata api dan senjata tajam tanpaizin lalu ditangkap oleh anggota polisi; Bahwabenar ke rumah teman tersebut dengan menggunakan mobilSuzuki APV; Bahwa benar awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BINIDUN datang kerumah, lalu. melihat di meja terdakwa i.SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG ada pistol merk SIG SAVERP226 Caliber 9 mm Made in Germany, kemudian terdakwa Il.

Bangka Tengah,para terdakwa ditangkap karena perkara kepemilikan senjata tajam tanpaizin;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BINIDUN datang kerumah, lalu melihat di meja terdakwa lL SARMANTO ALSSAR BIN CIK NANG ada pistol merk SIG SAVER P226 Caliber 9 mm Made inGermany, kemudian terdakwa Il. ALI PUDIN ALS PUDIN BIN IDUN minta izinkepada terdakwa . SARMANTO ALS SAR BIN CIK NANG untuk membawapistol tersebut dan terdakwa .

Reza Pratama, menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dan rekan saksi lain nya yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenisshabu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan saksi Yulius tanpaizin dari pejabat yang berwenang menggunakan Narkotikajenis sabu ;Bahwa terdakwa bersama rekan nya tersebut menggunakannarkotika

tidak melakukanperlawanan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Reza Maulana, menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan saksi lain nya yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa diduga melakukan penyalahgunaan narkotika jenisShabu ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan saksi Yulius tanpaizin

Hendra Yansyah BinSamidan AG ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa sendiri yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan sdr.Yulius karena terdakwadengan sdr.Yulius memiliki hubungan pertemanan ;Bahwa terdakwa dan sdr.Yulius ditangkap oleh petugaskepolisian karena menggunakan narkotika jenis shabu tanpaizin ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 sekira pukul21.25 wib, terdakwa bersama sama dengan sdr.Yulius tanpaizin dari

keterangan sSaksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan, juga dikaitkan dengan alat bukti suratlainnya, yang satu sama lain saling berkaitan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang dinilai sebagai kebenaran, yaitu :Bahwa benar terdakwa kenal dengan sdr.Yulius karena terdakwadengan sdr.Yulius memiliki hubungan pertemanan ;Bahwa benar terdakwa dan sdr.Yulius ditangkap oleh petugaskepolisian karena menggunakan narkotika jenis shabu tanpaizin

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut Bahwa terdaka mengambil potongan kabel tembaga kepunyaan PT.Dry Docks atau setidak tidaknya bukan kepunyaan terdakwa tanpaizin dari yang berhak untuk dimiliki secara melawan hukum yangadiambil di tong sampah kabel di tempat pembuatan kapal yangdiambil sedikit demi sedikit oleh terdakwa dan dimasukkan dikantor baju werpak yang terdakwa pakai kemudian disimpannya dimess tempat tinggal terdakwa, setelah itu kabell tembagatersebut terdakwa

Kemudian saksimenyuruh saksi EKONOMI DAELI untuk membawa terdakwa keKantor Polisi ; Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin dari PT. Dry Docks World Nan Indah Batam ; Bahwa benar' terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ; Bahwa akibat dari pencurian yang dilakukan oleh terdakwaPT. Dry Docks mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,( lima juta rupiah ) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

yang disimpan di mess Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menemukan potongan kabel yang sudahdikupas kemudian saksi; Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menghubungi saksi ANDI MAULANAMANGGABARANI, SH untuk minta petunjuk bahwa terdakwaakan dibawa kemana ; Bahwa benar kemudian saksi ANDI MAULANA MANGGABARANI, SHmenyuruh saksi dan saksi DJUNAIDI untuk membawaterdakwa ke Kantor Polisi ; Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin

diintrogasi terdakwa mengakui bahwaterdakwa ada potongan kabel tembaga yang disimpan di mess Bahwa benar setelah saksi dan saksi DJUNAIDI ke messterdakwa saksi menemukan potongan kabel yang sudahdikupas kemudian saksi menghubungi saksi ANDI MAULANAMANGGABARANI, SH untuk minta petunjuk bahwa terdakwaakan dibawa kemana ;Bahwa benar kemudian saksi ANDI MAULANA MANGGABARANI, SHmenyuruh saksi dan saksi DJUNAIDI untuk membawaterdakwa ke Kantor Polisi ;Bahwa benar terdakwa membawa kabel tembaga tersebut tanpaizin

Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois, yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon.

Setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois. yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon, Termohon sering tidak menghiraukan nasehat yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon mempunyai sikap acuh, yakni Termohon kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon

Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Termohonmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni Termohon sering keluar rumah tanpaizin dan sepengetahuan dari Pemohon, Termohon mempunyai sikap egois, yakniTermohon ingin menang sendiri dan apabila Pemohon memberikan nasehat terhadapTermohon, Termohon sering tidak menghiraukan nasehat yang diberikan olehPemohon dan Termohon mempunyai sikap acuh, yakni Termohon

Menyatakan barang bukti berupa:a. 6 (enam) botol Naturale Brightening Cream;5 (lima) botol Lulur kocok Ratu Mas;8 (delapan) lulur mandi pengantin;5 (lima) BL bertuliskan cina;oa29 516 (enam belas) Hanbody Racikan tanpaizin edar dalam kemasanmika besar;f. 51 (lima puluh satu) Hanbody Racikan tanpa izin edar dalam kemasanmika sedang;g. 4 (empat) Lulur Racikan tanpa izin edar dalam kemasan mika besar;h. 37 (tiga puluh tujuh) Lulur Racikan tanpa izin edar dalam kemasan mikasedang;. 1 (satu) buah Mixer

Menetapkan barang bukti berupa:e 6 (enam) botol Naturale Brightening Cream;5 (lima) botol Lulur kocok Ratu Mas;e 8 (delapan) lulur mandi pengantin;e 5 (lima) BL bertuliskan cina;e 16 (enam belas) Hanbody Racikan tanpaizin edar dalam kemasanmika besar;e 51 (lima puluh satu) Hanbody Racikan tanpa izin edar dalam kemasanmika sedang;e 4(empat) Lulur Racikan tanpaizin edar dalam kemasan mika besar;e 37 (tiga puluh tujuh) Lulur Racikan tanpa izin edar dalam kemasanmika sedang;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor

RT.01 RW. 15 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama 6 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Kontrakan di Kalimantan selama 12 tahun,dan terakir pindah di rumah Orang Tua Penggugat di Dusun GenenganRT.01 RW. 15 Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokertoselama 1 Tahun 6 bulan ;, dan dikaruniai 1 anak/keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 6bulan lebih karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 1 tahun 6 bulan lebih ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;GUGATAN POKOK PENGGUGATMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena Tergugat sejak September 2010 telah pergimeninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisah pernah terjadipertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dan kepergiannya selamakurang lebih 7 tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya

denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 03 April 2008;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakSeptember 2010 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadipisah pernah terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi kurang, dankepergiannya selama kurang lebih 7 tahun tanpaizin

Bahwa sejak bulan September 2010 Tergugat pergi ke karawang untukkerja namun sampai sekarang tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugatsehingga terhitung sejak kepergiannya selama kurang lebih 7tahun tanpaizin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, majelis hakim berpendapat bahwa alasan cerai Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan pemerintah Nomor 9 tahunPutusan Nomor: 1021/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halaman1975

Jenis Shabu tanpaizin dari Departemen Kesehatan RI maupun pihak yang berwenangsedangkan narkotika tersebut tidak digunakan terdakwa dalamrangka pengembangan dalam IImu Pengetahuan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Bareskrim Polri No. Lab : 3332/NNF/2018 tanggal 31 Juli2018 yang ditandatangani oleh Kepala Puslabfor Bareskrim PolriKabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si.

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;2. KETERANGAN SAKSI.

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang didengar dibawah sumpah tersebut, Terdakwa atas pertanyaan Hakim menyatakan tidakkeberatan dan semua keterangan saksi dibenarkannya.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa

JAY; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Polres Metro JakartaPusat untuk pemeriksaan lebih lanjut karena telah memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam pengembangandalam ilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah pula mengajukanbarang bukti dalam perkara ini, yaitu berupa : 1 (satu) bungkus bekas permenbertuliskan KOPIKO yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin Pemohon;2 Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan

(tidak bersifat adil), berdasarkan Pasal171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR., maka keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksisaksi Pemohon yang bernamaSAKSI dan SAKSI serta bukti tertulis P.1 dan P.2 telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sulit diatur dan bahkan pergi sampai menginap tanpaizin Pemohon yang puncaknya kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah, maka dapat disimpulkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telah dipertimbangkandi atas, Majlis Hakim berpendapat

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan tanpaizin dan selama Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa izin tidak pernahmenghubungi kesatuan dan Saksi untuk memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon.21. Bahwa Terdakwa sudah mengetahui prosedur perizinandi Kesatuan Subdenpom I/63 Natuna Denpom I/6 Batamakan tetapi Terdakwa tidak mentaatinya dan tidakmelaksanakan prosedur perizinan tersebut.22.

Brandan Denpom 1/5Medan pada tahun 2020 dalam hubungan sebatas antaraatasan dengan bawahan, kemudian Terdakwa pindahtugas ke Denpom I/6 Batam dan Saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwameninggalkan Kesatuan Subdenpom I/63 Natuna tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuannya setelah Saksi bersama 2 (dua) oranganggota Subdenpom 1/53 P.

Brandan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamistanggal 4 Februari 2021.Bahwa yang menjadi dasar dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa adalah atas informasi yang diterimaoleh Dansubdenpom I/53 dari Denpom I/6 Batam bahwaTerdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dansatatau atasan yang berwenang.Bahwa Saksi menangkap Terdakwa saat sedang beradadi rumah Sdri. Arfiyanti di Jin.

yang sah dari Komandan kesatuan.Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin, berada di pelabuhan dan di rumah Sdri.

Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin dari Komandan Satuan karena Terdakwa memilikisifat kurang bertanggung jawab dan rendahnya disiplinpada diri Terdakwa, hal ini menunjukkan pribadi yangtidak peduli atau tidak taat dan menyepelekan terhadapaturanaturan yang berlaku bagi setiap Prajurit TNI.2.

.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/26/VII/2020 tanggal 20 Juli 2020 Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana:Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lamadari tiga puluh hari, apabila ketika melakukan kejahatan itubelum lewat lima tahun, sejak petindak telah menjalaniseluruhnya atau sebahagian dari pidana yang dijatuhkankepadanya dengan putusan, karena melakukan desersi ataudengan sengaja melakukan

sebanyak 4 (empat) kali dan Terdakwa telahdipanggil oleh Oditur Militer untuk hadapkan dalam persidanganakan tetapi Terdakwa tidak dapat dihadapkan ke persidangan.: Bahwa sesuai jawaban panggilan sidang sebagaimana suratKomandan Kodim 0729/Btl Nomor : B / 676 / VIII / 2020 tanggal28 Agustus 2020 yang menyatakan tidak bisa menghadirkanTerdakwa atas nama Sumarlan, Serda NRP 31950137540374kepersidangan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta karena yangbersangkutan (Terdakwa) telah meninggalkan kesatuan tanpaizin