Ditemukan 291053 data
45 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang menikah secara sah di Kabupaten Minahasa sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7102-KW-22112016-0023 tanggal 19 November 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan
1.SOFYAN AGUNG MAULANA, S.H.
2.JAMANURI. SH
Terdakwa:
SAHRIMI Bin SUGENDA Alm
47 — 1
MENGADILI:
- MenyatakanTerdakwa Sahrimi Bin Sugenda Alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana barang siapa Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sahrimi Bin Sugenda Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan
87 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen pada tanggal 12 November 2009 dan tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7371.PK.2009.000934 Tertanggal 12 November 2009 Dinas Kependudukan
25 — 15
M E N G A D I L I :
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Tana Toraja tanggal 5 Februari 2022 sesuai Kutipan Akta Nikah No.7318-KW-05022022-0006 tertangggal 7 Februari 2024, Putus karena Perceraian ;
- Memerintahkan
15 — 10
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu di Kecamatan Kuta, tanggal 30 Juni 1998, tertanggal 30 Juni 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 191/KT/TP/1998 tertanggal 3 September 1998 adalah sah dan putus karena perceraian ;4.
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidakhadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut Agama Hindu di Kecamatan Kuta, tanggal 30 Juni 1998, tertanggal30 Juni 1998 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 191/KT/TP/1998tertanggal 3 September 1998 adalah sah dan putus karena perceraian ;4.
59 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ; (-).
mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi selama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini, dianggap selengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ;Menimbang ...........Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lainlagi dan selanjutnya mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
telahdiumumkan/aanplaking di Kantor Kabupaten Probolinggo di Kraksaan tanggal 7 Juli2011 sehingga panggilan tersebut telah sah dan patut ;akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan yang telah ditetapkan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya serta tidak pulamengemukakan alasan yang sah tentang ketidak hadirannya itu, oleh karenanyaberdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan pihak yang tidakhadir di persidangan karena telah dipanggil dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkanUndang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ;().
23 — 16
- M E N G A D I L I1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk menghadp di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (M. Ramdani bin Abubakar M. Saleh) kepada Penggugat (Santi binti M. Taher Meswara);4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama SALMAN ALFARIZI M.
Ttemenyesuaikan dengan memperhatikan nilainilai sepatutnya yang layakdijatunkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut, Majelis beroendapat dengangaji Rp.5.000.000, Tergugat layak dihukum untuk memberikan/membayarhadhanah sebanyak Rp.2000.000, (dua juta rupiah) perbulan untuk 3 oranganak kepada Penggugat.
19 — 13
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di depan pemuka Agama Hindu bernama Jero Mangku Nyoman Biasa pada tanggal 28 Mei 2013, bertempat di Sumbawa Besar dan
CIA SENG
Tergugat:
PT. SUKSES BATAM MANDIRI
90 — 38
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat menjadi hubungan kerja dengan status Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);
- Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat
40 — 10
- Menyatakan bahwa Tergugat KOMANDO KUMAMBOW, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 11 Agustus 2015, sesuai Kutipan Akte Perkawinan No.7171CPK201502017, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado tertanggal 10
karena sejak sejaktahun 2018 mulai terjadi cek cok antara Penggugat dan Tergugat sehinggaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tak bisa lagi dipertahankan karenaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi hidup serumah sebagaimana layaknyasuami istri sebab sudah selama 3 tahun sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak lagi hidup bersama dan masingmasing sudah mempunyaitempat tinggal sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat KOMANDO KUMAMBOW, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
43 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Malili tanggal 6 Desember 2003 sesuai Akta Perkawinan No. 7371-KW-13082018-0004, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Menetapkan anak kedua belah pihak bernama : GEORGE
23 — 11
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk hadir dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar tanggal 9 November 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
- Menetapkan anak kedua belah pihak bernama : JANSEN EDGARD TANDY, lahir di Makassar pada
YUSNIKAR, SH
Terdakwa:
1.WIDIANTO ALIAS WID BIN PONIRA
2.MELISA ALIAS MELI BINTI CUNDENG
3.ABDUL RAHMAN ALIAS PAKDE BIN FUDHOLI
4.Hj. NASLIH BINTI H. SAIBU
72 — 17
Naslih Binti H.Saibu terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan
16 — 12
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
2. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Kristian Tanto bin Paimin W ) terhadap Penggugat ( Soemiattei binti Muhiddin );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu sesualketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya gugatan Penggugat sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat dapat dikabulkan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
64 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3.
tangga semestinyayaitu antara suami istri harus bersatu karena Tergugat sudah 2 tahun ini tidakmau kembali ke Penggugat walaupun sudah berkalikali dijemput untuk hidupbersama di Surabaya dimana tempat keluarga dan Penggugat bekerja ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat, berupa bukti P.1 sampai dengan P.5 serta2 ( dua ) orang saksi ;Menimbang .............Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, pihaktergugat telah dipanggil dengan sepatutnya
, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan dan juga tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka tergugat harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakantidak hadir dan membenarkan
Sumarni Larape, S.H., M.H.
Terdakwa:
RISDIYANTO KASIM
68 — 37
Bank BRI a.n Rafika Ladayang dengan nomor Rekening 2023-01-036305-507;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 6013010283246784;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor seri 5221843134641427;
- 1 (satu) buah kartu ATM Bank BCA dengan nomor seri 5379412082043729;
- 30 (tiga puluh rangkap kontrak perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);
- 2 (dua) buah buku Laporan Penjualan sales;
Yang kesemuanya berupa foto dan foto copy, sepatutnya
71 — 7
M E N G A D I L I-Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan;-Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;-Menyatakan syah menurut hukum perkawinan yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama Budha dihadapan UAP.
gugatanPenggugat dikabulkan, maka Penggugat berada pada posisi yangmenang sedangkan Tergugat dalam posisi yang kalah, dankarenanya kepada Tergugat dihukum untuk membayar biayabiayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan Tergugat tidak hadir yang telah dipanggildengan sepatutnya
65 — 29
- Menyatakan Tergugat Anton T. yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Buddha pada tanggal 2 Desember 2012 di Ekayana Buddhist Centre di Jakarta Barat, tercatat pada Akta Perkawinan No. 5064/I/2012 tanggal 2 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
Penggugat telah dapatdibuktikannya, dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidanganpemeriksaan perkara ini dianggap juga termuat dalam putusan ini ;Tentang Pertimbangan Hukum Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
Hang Tuah No. 22 RT/RW.04/04, Kelurahan Stabat Baru, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat,adalah merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat sehinggagugatan Penggugat adalah menjadi kompetensi Pengadilan NegeriStabat untuk mengadilinya ;Menimbang, bahwa oleh karena atas panggilan yang telahdilakukan dari pertimbangan jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadapTergugat yang tidak pernah datang menghadap ke persidangantersebut, haruslah
baik buktisaksi mMaupun bukti surat sebagaimana pertimbangan diatas, MajelisHakim menilai Penggugat telah mampu membuktikan dalil yangdijadikan dasar untuk menuntut perceraian dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dikarenakan adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus ;11Menimbang, bahwa pemeriksaan persidangan ini dilaksanakandengan cara verstek, yaitu pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnyapihak Tergugat meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara sepatutnya
terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa karena sebagaimana telah dipertimbangkankarena pihak Penggugat dapat membuktikan bahwa dalam12perkawinannya dengan Tergugat terjadi pertengkaran yang berlarutlarut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, maka gugatanPenggugat yang diajukan ke Pengadilan Negeri Stabat ini dan kemudiandiperiksa tanpa kehadiran Tergugat atau wakilnya yang ditunjuk(verstek) meskipun telah dipanggil secara sepatutnya
LILIK SETIYANI, SH.MH
Terdakwa:
ANGGA SETIAJI Bin Alm HARIYADI
61 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwaANGGA SETIAJI Bin Alm HARIYADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk menarik keuntungan, menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.
ADE HANURA, SH
Terdakwa:
HERMANTO bin TARMIZI panggilan YANTO
22 — 19
SAK AYE, maka sudah sepatutnya dikembalikan kepada PT. SAK AYE);
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);