Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2797/Pdt.G/2008/PA. Sby Tanggal 11 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perceraian; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang perceraian,dipertimbangkan terlebih dahulu, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan tentangtelah terjadinya perkawinan sebagaimana didalikan Penggugat, hal mana sesuai puladengan bukti surat (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempuma, sehingga dengan demikian harus dinyatakan telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah, sejak tanggal 18 Maret 2002; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat yang petitum selengkapnya berbunyi : Menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak pemeliharaan dan pendidikan anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama XXXX, lahir 29 Agustus 2002 ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-05-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 112-K/PM.II-08/AD/V/2017 Tanggal 27 Oktober 2017 — Oditur:
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Wandi Saputra
49 — 31
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Wandi Saputra
49 — 31
memberikan jawaban surat sebanyak 2 (dua)kali, yaitu Surat jawaban dari Komandan Kodim 0506/TangerangHal 2 dari 13 hal Putusan Nomor :112K/PM II08/AD/V/2017MenimbangMenimbangNomor : B/1050/VI/2017 tanggal 8 Juni 2017, yaitu surat jawabanyang ke2 dari Komandan Kodim 0506/Tangerang NomorB/1453/VIII/2017 tanggal 14 Agustus 2017, yang dari semuajawaban tersebut menyatakan bahwa Terdakwa Serka WandiSaputra, NRP 2102000482048 1tidak dapat dihadirkan dipersidanganPengadilan Militer IlO8 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yangtercantum dalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama PeldaSugimin dan Saksi atas nama Serka Kasdono telah dipanggil secarasah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No. 31tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadir dipersidangankarena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisaditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 16-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 8-K/PM.II-10/AD/III/2020 Tanggal 18 Mei 2020 — Oditur:
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lastri
150 — 51
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Lastri
150 — 51
Desersi yangTerdakwanya tidak diketemukan, pemeriksaan dilaksanakantanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 143 Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangmenyatakan perkara desersi yang Terdakwanya melarikan diridan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam) bulan sertasudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturutsecara sah tetapi tidak hadir di sidang tanpa suatu alasan dapatdilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa dengan mendasari
padahalaman 16 angka 5 yang menyatakan : Tentang pemeriksaanperkara Desersi In Absensia di Pengadilan Militer, perluditentukan batas waktu paling lama 5 (lima) bulan, setelahdipanggil sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut secara sah danpatut, setelan diperoleh kepastian bahwa Terdakwa tidakkembali lagi ke Kesatuan berdasarkan Surat KeteranganKomandan Satuan, untuk memenuhi asas peradilan cepat,sederhana dan biaya ringan serta mewujudkan ketertibanadministrasi personil Militer di Kesatuan.Bahwa dengan mendasari
dipersiapkan untuk tugasOpersi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman dan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 Jo Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer.Bahwa para Saksi dalam perkara ini Sudah dipanggil secara sahmenurut ketentuan Undangundang namun sampai waktu yangditentukan para saksi tersebut tidak hadir di persidangan, makadengan mendasari
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2015 Tanggal 29 Oktober 2015 — ANDRES,SE vs. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SUMATERA BARAT, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apakah peradilan TUNakan memeriksa dan menilai kembali putusan DKPP yang menjadi dasarkeputusan Presiden, KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupunBawaslu, hal tersebut adalah merupakan kewenangan peradilan TUN.Dengan demikian putusan final dan mengikat yang dimaksud dalamUndangUndang a quo haruslah dimaknai final dan mengikat bagi Presiden,KPU, KPU Provinsi, KPU Kabupaten/Kota, maupun Bawaslu yangmelaksanakan Putusan DKPP ;Bahwa pertimbangan hukum yang mendasari pengujian Pasal 112 ayat (12)
Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara incasu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihnan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Bahwa ketidakjelasan dasar hukum diterbitkannya objek perkara a quooleh TERGUGAT juga dapat dibuktikan dengan tidak adanyapertimbangan hukum yang jelas yang dimuat dalam objek perkara.Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukan secararesmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkara kepadaPENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata Usaha Negara, setiaptindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepada peraturanperundangundangan atau alasan hukum yang Jelas;9.
Setidaktidaknya, TERGUGAT tidak pernah memberitahukansecara resmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkarakepada PARA PENGGUGAT. Padahal, sebagai Badan Tata UsahaNegara, setiap tindakan TERGUGAT haruslah didasarkan kepadaperaturan perundangundangan atau alasan hukum yang jelas;d.
Asas Kepastian Hukum;Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan objek perkara in casu SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sumatera Barat Nomor69/Kpts/KPUProv/TAHUN 2014 tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai, tanggal 16 Juni 2014tidak menyatakan secara jelas alasan hukum yang mendasari tindakanTERGUGAT .
Putus : 14-02-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1190/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 14 Februari 2008 —
3 — 0
3 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 25-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 503/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 22 April 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
KecamatanSawahan Kota Surabaya Nomor : 894/142/1978 tanggal 21 Nopember 1978 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama dalam bukti pernikahannya tersebut, padapokoknya dapat diuraikan bahwa pada tanggal 21 Nopember 1978 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 894/142/1978 tanggal 21 Nopember 1978, ternyatanama Pemohon
Register : 08-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 540/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai 10 orang anak, dan anaktersebut belum mempunyai akta Kelahiran anak dan syarat mendapatkan aktakelahiran adalah akta nikah;Menimbang, bahwa untuk kelengkapan penetapan perkara ini, ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonannya adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hee ee nnttttttttteteeeeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMNAMA 5 wiccceecccsececeeeeeueceeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 03-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 645/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 118/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
permohonanperubahan biodata suami istri dalam akta nikah, sesuai ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonana quo;Menimbang bahwa yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 855/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 07-03-2007 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 701/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Putus : 31-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 8/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 31 Januari 2007 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 11-04-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 989/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 30 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Duplikat AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1843/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 11 Januari 2017 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karena itu. permohonan Para Pemohon dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 331/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 5 Agustus 2015 —
10 — 1
10 — 1
menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dae Fabel OS Sy) fila j Jai yl gts Qalaallye y alge Quik ple eluaillyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 24-04-2008 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1195/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 24 April 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3000/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadapdipersidangan, dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto CopyKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna, maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 09-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 951/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3517 /Pdt.G/2014/ PA.Sda Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dalil permohonannya;Menimbang bahwa Pemohon telah diberi kesempatan untukmembuktikan dalil permohonannya,dengan mengajukan bukti surat maupunmenghadirkan saksi,namun ternayata Pemohon tidak mampu mengajukan buktisurat maupun menghadirkan saksi dan bahkan Pemohon prinsipal sendiridiperintahkan untuk hadir,tidak pernah datang lagi ke persidangan,sehinggaMajelis berkesimpulan Pemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannyasehingga permohonan Pemohon harus ditolak ;Menimbang bahwa Majelis Hakim mendasari