bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakpertengahan 2017 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin

Putusan No.4244/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak bisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untukmengurus rumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti seringkeluar rumah tanpaizin dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMaret 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2017 yang disebabkan Termohon tidakbisa memasak dan malas belajar memasak, serta malas untuk mengurusrumah, Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti sering keluar rumah tanpaizin dari Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal.

selaku Kepala Dusunditempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tanggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman sendiri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama (Lk) umur 4 tahun yang sekarang ikutbersama Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

Termohon adalahmenantu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah tanggal ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon kemudian pindahkerumah sendiri yang terletak bersebelahan dengan rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK (Lk) umur 4 tahun yang sekarang ikutbersama Pemohon;Bahwa sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaizin

suami istri yang sah,menikah tanggal 14 Desember 2004 di Rimbo Bujang;Hal 9 dari I11 hal Putusan No. 166/Pdt.G/2011/PA.MTO.2.aeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orang tua Pemohon kemudian pindah kerumahsendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak,sekarang dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering pergi tanpaizin

No.0867/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum

pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 1993;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama1 bulan dan belum dikaruniai anak;bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3minggu lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 2009;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama14 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 anak,anak tersebut ikut Penggugat;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 10bulan lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaiSuami isteri menikah tahun 2009;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Orangtua Penguggat selama1 bulan dan belum dikaruniai anak;e bahwa, saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3minggu lebih dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari rumah bersama tanpaizin

Bahwa adapun yang menjadi alasan perselisinan danpertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHON yakni: Bahwa TERMOHON sering meniggalkan rumah tanpaizin Bahkan pernah sampai sebulan lebih tidak ada kabar. Bahwa perilaku TERMOHON tidak menghargai orangtua PEMOHON; Bahwa TERMOHON sering memaksaan keadaan hidupmewah Bahwa TERMOHON meminta kepada PEMOHONuntuk diCeraikan7.

, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon dan rumah orang tuaPemohon secara bergantian, kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa, sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis, serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpaizin

Bahwa hal ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli 2016 tanpaizin secara berturut turut sampai sekarangselama satu tahun lebih.Bahwa selama Tergugat pergi /pisah tempat tinggal tidak ada laginafkah dari Tergugat.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar bersabarmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat; karena Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa

27 tahun.Bahwa setelah beberapa tahun kemudian mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat akhir akhir ini sering marah marah, apabila Tergugatmarah sering mengeluarkan klatakata cerai bahkan menyuruhPenggugat untuk mengurus surat cerainya.Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.Bahwa hal ini saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Juli2016 tanpaizin

keharmonisan hubungan Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, bahkan sering marah marah dan tidak pernah lagimemberikan nafkah hidup kepada Penggugat. kemudian pergi meninggalkanPenggugat.. .Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat yang sepertitersebut kemudian pergi meninggalkan Penggugat , maka Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami, mengakibatkan berpisah tempattinggal sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;8.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2" 22020 02 nn nono nen nce nano Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan 5 BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon ; 2220220 202 nono nc nnn nce nae oe Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Wonorejo Kecamatan SelomertoKabupaten Wonosobo selama 3 bulan, kemudian berpisah ; BahwaPemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonisnamun sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tanpaizin

Namun demikian Majelis akanmembuktikannya = sendiri sebagaimana akan diuraikanlebih lanjut dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan Tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur ke satu: Militer Unsur ke dua: Yang karena salahnya atau dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin Unsur ke tiga : Dalam waktu damaiUnsur ke empat : Lebih lama dari tiga puluh hariBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur

Sianturi,S.H.)Bahwa yang dimaksud dengan sengaja yakni sipelaku = menyadari dan menghendaki atas perbuatannyaserta mengetahui akibatnya yang ditimbulkan atasperbuatannya tersebut.Yang dimaksud dengan ketidakhadir an tanpaizin menurut Padsal 95 KUHPM adalah Jika Terdakwatidak berada disuatu tempat dimana seharusnya ia beradauntuk melaksanakan sesuatu) tugas yang dipercayakankepadanya.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah dari Dansat tidak membawa barang baranginventaris kesatuan (negara) dan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya ke kesatuan baik melaluisurat maupun telepon.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keduaYang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin telah terpenuhi.Unsur ketiga Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undangundang'ittersebut hanya

selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang syah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuan Terdakwa Yonif 112/DJ tidak sedangdipersiapkan untuk suatu'~ tugas Operasi Militer dankeadaan Negara Indonesia dalam keadaan aman khususnyaProvinsi Aceh.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurMenimbangMenimbang11ketiga dalam waktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hariUnsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalamhal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuan tanpaizin

Setelah berhasil memisahkan butiranemas tersebut dengan pasir kemudian Terdakwa memberikan butiranbutiranemas tersebut kepada DIRO;Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul11.00 wib saksi BONARI SAPUTRA dan saksi DEBI PURWANTO yangmerupakan Anggota Sat Reskrim Polres Kuantan Singingi mendapatiinformasi dari masyarakat bahwa di Daerah Desa Setiang Kecamatan PucukRantau ada masyarakat yang sedang melakukan penambangan emas tanpaizin di wilayah tersebut.

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/nendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/LH/2021/PN TIik Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu)

Pucuk Rantau Kab.Kuansing, terkait dugaan tindak pidana pertambangan Emas TanpaIzin/Mendompeng; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa melakukan dugaan tindak pidanaPertambangan Tanpa Izin/mendompeng untuk mencari butiran emas ataubiasa dikenal dengan kegiatan pertambangan untuk mencari emastersebut biasa disebut mendompeng; Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa, Saksi menemukan barangbukti yang diamankan adalah1 (satu) unit mesin Diesel, 1 (Satu) lembarkarpet, 2 (dua) buah spiral, 1 (Satu) buah keong

Kuansing,terkait tindak pidana penambangan emas tanpa izin; Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penambangan emas tanpaizin bersama dengan Sdr.Diro dan Sdr.lmam yang berhasil melarikan diripada saat akan ditangkap oleh pihak kepolisian; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah melakukantindak pidana penambangan emas tanpa izin sudah 5 (lima) hari, dansetelah dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unit mesindiesel, 1 (Satu) unit mesin keongan, 1 (Satu) unit mesin NS,

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan kegiatan penambangan tanpa izin;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyakembali; Terdakwa belum ada menikmati hasil dari Kegiatan penambangan tanpaizin

bantu dalam melakukan pekerjaanterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam tersebut adalah untukmelindungi diri terdakwa karna terdakwa merasa terancam; Bahwa terdakwa pernah diserang oleh orang lain yang tidak terdakwa kenal,dengan cara ditembak senjata api yang kemungkinan adalah air sopgunnamun tidak mengenai terdakwa; Bahwa terdakwa tidak mengetahui apa sebab terdakwa ditembak olehorang yang tidak terdakwa kenal tersebut; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

diri terdakwa; Bahwa terdakwa membawa dan menguasai senjata tajam tersebut tanpaizin dari pihak berwenang atau tidak dibenarkan oleh hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia; Bahwasenjata tajam jenis pisau tersebut bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terdakwa dapat dikatakanmembawa senjata penikam jenis pisau dan perbuatan terdakwa tersebut tanpaizin dari yang berwenangsehingga unsur dengan sengajamembawa senjatapenikammenurut Majelis telah terpenuhi terhadap

Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpaizin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Maret 2016 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tetap tidak berubah atassikapnya yang sering pergi meninggalkan rumah

kediaman bersama, tanpaizin kepada Pemohon, karenanya, sejak bulan Maret 2016 antara Pemohondan Termohon pisah rumah, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanyasebagaimana alamat di atas, sedangkan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;Bahwa, selama perselisihan tersebut kedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut, Pemohon menganggap bahwa rumahtangga ini sudah sulit untuk kembali seperti

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin komandan Saksi tidak mengetahui dimanakeberadaan Terdakwa dan apa saja yang telahdilakukannya.11. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa alasanTerdakwa hingga tidak masuk dinas tanpa izinKomandan dan selama Terdakwa tidak masukdinas tanpa izin Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.12.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.13.

Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Terdakwa tidak pernahmenghubungi satuan untuk memberitahukankeberadaannya.9. Bahwa selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin. Komandan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai tidaksedang berperang dengan negara lain danTerdakwa maupun satuan Denmadam XIl/Tpr tidaksedang dipersiapkan dalam operasi militer.10.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 645/Gty, Terdakwatidak membawa inventaris Kesatuan.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai berikut :1.

Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 menerangkanpada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Dandenmadam XIl/Tpr,Terdakwa tidak membawa inventaris satuan.h.

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaansales, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah sehinggasering terlambat pulang; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah sehinggasering terlambat pulang; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;2 Saksi NATA ARDIANSYAH BIN A, RACHMAN yang pada pokoknyamenerangkan;e kejadiannya pada hari KAMIS tanggal 09 APRIL 2015 sekira pukul 18.45Wib di Jl. Gubernur H.

Achmad Bastari Depan Taman Pelangi DeskranasdaPalembange Terdakwa telah membawa sajam tanpaizin ;Akibat kejadian tersebut barang bukti yang berhasil ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam pisau stainlist steel bergagang plastik warna ungu bersarungbekas dus diikat karet dan 1 (satu) buah dompet merk LEVIS ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa

Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.BL2.Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Pemohon,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah yang berjalan kurang lebih 4tahun dan selama itu pula Termohon sudah tidak pernah mengirimkankabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun di

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Pemohon dan Termohonhidup rukun tinggal bersama bertempat di rumah orangtua Pemohon,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Putusan Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa Pemohontelah menyatakan sikap dan tekadnyauntuk berceraidengan Termohon;Menimbang, Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti sejak tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah yang berjalan kurang lebih 4 tahundan selama itu pula Termohon sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon serta sudah tidak diketahul tempat tinggalnya yang jelas danpasti, di dalam maupun

Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon, namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 3 tahun 1 bulan, selama itu Termohon sudah tidakpernah mengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun

agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di xXxxxXxxXXXxx .Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2015;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orangtua Termohon, namun belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun, namun sejaktahun 2016 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.);Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari telah menjatunhkan putusan dalam perkaraTerdakwa:Subhani als.

Jantra bin Hamid (alm.) yang memilikinilai kurang lebih sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu Rupiah) tanpaizin dari Saksi H. Jantra bin Hamid (alm.)

;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2004 dantelah dikaruniai seorang anak yang saatini diasuh oleh Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sekitar 1 tahun kemudian tinggal di rumahsendinri;Bahwa sejak tahun 2007, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohonlebih dari 5 kali;Bahwa Termohon sering pergi main ke tempat temantemannya tanpaizin

), maka Majelis menilai Pemohonmempunyai kapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (/egal standing)untuk mengajukan permohonan izin menjatuhkan talak kepada Termohon ini;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud agar diberi izin oleh Pengadilan untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon karena sejak pertengahan tahun 2007 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTermohon yang sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin

menilai saksisaksi Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171, 172, 175 R.Bg,sehingga dapat diterima sebagai saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon mengetahui Pemohon denganTermohon hidup bersama berumah tangga sebagai suamiisteri dan telahdikaruniai seorang anak, kemudian keduanya sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan oleh Termohon yang menjalin hubungan dengan lakilaik laindan juga Termohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaizin

berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil dan saat ini sudah tidak sanggup untukmerukunkan keduanya karena merasa sangat sulit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis berpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena antarakeduanya telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yangdisebabkan oleh Termohon yang sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpaizin

SMS tanpaizin;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Sazili dan saksi Edin melakukan patrolilalu melinat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa saksi bersama dengan saksi Luly dan saksi Edih melakukan patroli lalumelihat terdakwa yang sedang berada didekat 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;e Bahwa saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.

SMS tanpaizin;Bahwa benar saat ditangkap oleh saksi Luly Suhaidi dan saksi Sazili yangmerupakan sekuriti PT. Sawit Mas Sejahtera, terdakwa sedang berada didekat1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitam No.