313/Pdt.G/2018/PA.TSe

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sekatak, Kabupaten Bulungan,Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 313/Padt.G/2018/PA. TSesebagaimana bukti berupa Akta Nikah Nomor 45/16/VIII/2008, tertanggal 18Agustus 2008;.

Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, namun Penggugatsampai saat ini tidak mengetahui di mana Tergugat berada;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 313/Padt.G/2018/PA. TSe8.

Tergugat sering meminum minuman keras;Tergugat sering bermain judi;Tergugat sering main perempuan;> DNTergugat sering merusak barang barang di dalam rumah kalaumarahHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 313/Padt.G/2018/PA.TSe5.

Bahwa Penggugat Penggugat pernah mencari Tergugat ke tempat tinggalorang tua Tergugat namun Tergugat tidak ada di sana dan orang tuaHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 313/Padt.G/2018/PA.TSeTergugat tidak tahu lagi keberadaan Tergugat sekarang namun tidakberhasil;6.

/Pat.G/2018/PA.TSeHakim TunggalMOHAMMAD ILHAMUNA, S.H.1Panitera Pengganti,Iwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :ako) >PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Rp30.000,00Rp50.000,00Rp400.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp491.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 313/Pat.G/2018/PA.

313/Pdt.G/2022/PA.Nph

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2022/PA.NphaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Juni 1997, agamaIslam, pekerjaan xxxxx Xxxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman xxxxx Kecamatan BatujajarXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

dan tanggal lahir Bandung, 03 Juni 1990, agamaIslam, pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXxX, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Xxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 313/

Pdt.G/2022/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Nph1.

Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggal dan sudahHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2022/PA.Nphtidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.

Rivaldi Fahlepi, S.H.PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Sirajuddin Haris, S.H.: Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 255.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 : Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 313/Padt.G/2022/PA.Nph

313/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 313/Pdt.P/2019/PA.Pwlpaw al par Jl o> sIIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat (pDengesahan) nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Pemohon II, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu

Penetapan No.313/Pdt.P/2019/PA.Pwltunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Saksi dan Saksi;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak lakilaki.

Penetapan No.313/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal24 Oktober 2015 pukul 20.30 Wita di Kabupaten Polewali Mandar;3.

Penetapan No.313/Pdt.P/2019/PA.PwlMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon II sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg.

Penetapan No.313/Pdt.P/2019/PA.PwlAchmad Sarkowi, S.H.1.a fF fePanitera Pengganti, Sarinah S.,S.H.,Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp30.000,00ATK Rp50.000,00Panggilan Rp260.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp356.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Penetapan No.313/Pdt.P/2019/PA.Pwl

313 PK/Pdt/2018

Nomor 313 PK/Pdt/2018 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2541/Kelurahan Manggar tanggalpenerbitan Sertifikat, 12 Maret 2004, dengan luas 25.147 m?

Nomor 313 PK/Pdt/20181. Menyatakan eksepsi Tergugat/Pembanding dapat diterima;2. Menyatakan Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kapasitassebagai Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;2.

Nomor 313 PK/Pdt/2018Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 6 September 2017, merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakimdan atau suatu kekeliruan yang nyata pada pada putusan Judex Factidan Judex Juris, juga telah ditemukannya bukti baru (novum) yangbersifat menentukan berupa:1.

Nomor 313 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Nomor 313 PK/Pdt/2018Dr.PRIMHARYADI, S.H.,M.H.NIP.1963 0325 1988 03 1001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 313 PK/Pdt/2018

313/Pdt.G/2019/PA.Lbt

Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.LbtMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto pada tanggal 02 Juli 2019 dengan register perkara Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Lbt, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.Lbt4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut sudahberulang kali terjadi pada bulan Januari 2019 dimana pada saat ituPemohon pergi meninggalkan Pemohon dikarenakan Termohon tidakdapat merubah prilaku Termohon yang sering tidak memperhatikanPemohon, dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diKelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo.

Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.LbtTergugat maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberikanmutah berupa uang kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);ll.

Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.LbtMenimbang, bahwa demi menjamin kelangsungan hidup dantumbuh kembang anak yang masih membutuhkan biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan serta dengan memperhatikankemampuan Tergugat maka alasan Penggugat untuk ditetapkannya biayanafkah anak, telah memenuhi alasan hukum dan persyaratansebagaimana dikehendaki oleh Pasal 41 huruf (6) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.LbtIndrawisno Puluhulawa, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 255.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.313/Pdt.G/2019/PA.Lbt

313/Pdt/2021/PT MDN

Medan Sunggal, KotaHalaman 1 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNMedan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Agustus 2020 (terlampir),Pengadilan Tinggi Tersebut;Setelah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 313/Pdt/ 2021/PTMDN,tanggal 10Agustus 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini di tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNtanggal 10 Agustus 2021 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;3. Penetapan hari Sidang oleh Hakim Ketua Majelis Nomor 313/Pdt/2021/PTMDN tanggal 12Austus 2021;4.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) yangtelah diletakkan atas harta harta milik Tergugat baik harta bergerakmaupun tidak bergerak ;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDN4.

Monspace Mega Indonesiaakan tetapi tidak dijelaskan uang tersebut sebagai uang apa dan untukkeperluan siapa, sehingga alasan Pembanding/Penggugat yangberpendapat adanya penyetoran uang dimaksud telah membuktikanHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNbahwa PT.

TTD.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDNLAMBERTUS LIMBONG, SH. POLTAK SITORUS, S.H.,M.H.TTD.RAILAM SILALAHI, SH.,M.H. Panitera Pengganti,TTD.ZAINAL POHAN, S.H.,M.H.Perincian biaya: 1. Meteral.........ccceeeeeees Rp. 10.000,002. REAKSI..........:cccceeeeeee ee Rp. 10.000,003. Biaya Proses............. Rp.130.000,00JUMIAN.... cc eeceeeceee cece eee Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 313/Pdt/2021/PT MDN

313/Pid.Sus/2015/PN-Sim

PUTUSANNomor 313/Pid.Sus/2015/PNSimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : GERSON LUCIUS SIMBOLON2. Tempat lahir : Taput3. Umur/tanggal lahir > 41 Tahun/18 Juli 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 31 Juli2015 sampai dengan tanggal 28 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor313/Pen.Pid/2015/PNSim tanggal 01 Juli 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSim Penetapan Majelis Hakim Nomor 313/Pen.Pid/2015/PNSim tanggal 01Juli 2015 tentang penetapan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dan berjanji untuklebih hatihati dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSimSetelah mendengar Tanggapan terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya

Gerson Lisius SimbolonDikembalikan kepada terdakwa;Halaman 13 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSim5. Membebankan kepada terdakwamembayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Simalungun, pada hari SENIN, tanggal 5 OKTOBER2015, oleh Toga Napitupulu.,SH.,MH, sebagai Hakim Ketua, Renni P.Ambarita..SH dan Ramauli Hotnaria Purba.

,SHHalaman 14 dari 14 Putusan No. 313/Pid.Sus/2015/PNSim

313/Pdt.G/2021/PA.Dum

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.DumSEA As!

Pengadilan AgamaDumai Nomor Register 43/SK/6/2021/PA.Dum bertanggal28 Juni 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRRRKRERRK ERE IRAE REREREEREERAEREIEIER UU 41 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Kontrak PTC, tempat kediaman ditedbibbhiubibenibenansnnnbennnenseK ofa Dumai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat buktiHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 313

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2019, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihanHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 313/Padt.G/2021/PA.Dumdan pertengkaran terus menerus.

Pasal 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Dum5, Pasal 17 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Wafi, S.H.1Panitera PenggantiDian Trisnavita Hasibuan, S.HHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.DumRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp60.000,003. Biaya Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Dum

313/Pdt.G/2018/PA.Prgi

Nomor 313/Pdt. a 8/PA.Prgi.ZAse p=DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutus perkarayang diajukan oleh:Nur Janna Binti Moh.

Bahwa pada Tanggal 01 Januari 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PAPrgi.Kantor Urusan Agama Kecamatan Taopa Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam DuplikatAkta Nikah Nomor:B202 /KUA.22.09.18/PW.01/10/2017 ,tertanggal11 Oktober 2017 ;.

Bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pernah di damaikan olehkeluarga, tokoh Agama,tokohtokoh masyarakat di Desa Palapi dan2 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PAPrgi.sudah 3 kali dipanggil di KUA Taopa untuk dinasehati (BP4 ) namuntidak ada perubahan dan Penggugat tetap dalam pendiriannya yaitupisah dan Tergugat telah menyetujuinya ;7.

Tergugat dengan Penggugat sudah pernah di damaikan olehkeluarga, tokoh Agama,tokohtokoh masyarakat di Desa Palapi dan sudah3 kali dipanggil di KUA Taopa untuk dinasehati (BP4 ) namun tidak adaperubahan dan Penggugat tetap dalam pendiriannya yaitu pisah dan7 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.Prgi.Tergugat telah menyetujuinya.

Naser, S.HIHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TidMazidah, S.Ag., M.H Ummu Rahmah, SH., M.HPanitera Pengganti,TtdQadariyah, SH13 PutusanNomor 313/Pdt.G/2018/PAPrgi.Perincian Biaya Perkara:23.4.5JBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 1.300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00umlah Rp. 1.391.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama ParigiPaniteraTadarin, SH14 PutusanNomor 313/Pdt.G/2018/PAPrgi.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Skw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singkawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

313/Pdt.G/2019/PA.Skw

PENETAPANNomor 313/Pdt.G/2019/PA.SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, tempat kediaman di KotaSingkawang, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiBUMN/BUMD, tempat

kediaman di Kota Singkawang,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Desember2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Singkawang dengan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Skwtanggal 20 Desember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2012, Penggugat dan Tergugattelan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX, tanggal 08Oktober 2012.Halaman 1 dari 6, Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Skw2.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada tanggal 18 Desember 2019,Halaman 2 dari 6, Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Skwyang disebabkan Tergugat kembali melakukan perselingkuhan diSingkawang dan Tergugat mengatakan hal ini (Perselingkuhan) mungkinakan diulangi oleh Tergugat.7. Bahwa, setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang.8.

Biaya redaksi > Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 296.000,00Halaman 6 dari 6, Penetapan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Skw

313/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2019/PA.SbsarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas , yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggt, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Pnggtdsn, RT.005 /RW.002, DesaPnggtdsa, Kecamatan Pnggtkec, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTerggt, umur 29 tahun, agama

Bahwa, pada tanggal 4 Maret 2015, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pnggtkec, Kabupaten Sambas,Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :073/02/III/2015, tanggal 4 Maret2015;2.

Bahwa selama berpisah Tergugat sering mengucapkan katakata ceralkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa hubungan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa di pertahankan lagi;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Sbs7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Sbs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Terggt) kepada Penggugat(Penggt);4.

Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Hakim AnggotaAli Akbarul Falah, S.H.I.Panitera PenggantiNova Maliana, S.H.Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 370.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Materal Rp. 6.000,1. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 486.000,Terbilang (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Sbs

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas;
2. Memerintahkan untuk mencoret perkara Nomor 313/Pdt.G./2019/PN Jkt Utr. tertanggal 16 Mei 2019 dari register perkara tersebut ;

1. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 447.000.- (empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

313/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 313/Pdt.G./2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara Perdata padatingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Franto Manik, bertempat tinggal di Beralamat Sesuai Ktp Di Kpad Cibubur, Jl.Kapulaga lv.D/20, Ciracas, Jakarta Timur 13720, Alamat SekarangBeralamat Di Maple Park Apartmen, Tower B12a, Jl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal16 Mei 2019 tentang penunjukan majelishakim dalam perkara Nomor :313/Pdt.G/2019 /PN.Jkt.Utr;2. Surat Gugatan tanggal 16 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 16 Mei 2019 dalamregister Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr;3.

, nomor 313/Pdt.G./2019/PNJkt.Utr., karena para pihak sepakat mengahkiri sengketa dengan damai;hal 1 dari 3 hal pentp cabut No. 313/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa dalam pasal 271 RV alinea pertama disebutkan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat, asalkan hal tersebutdilakukan sebelum Tergugat menyampaikan Jawabannya;Menimbang, bahwa untuk biaya perkara telah dijelaskan dalam pasal272 RV mengatakan bahwa pihak yang mencabut gugatan berkewajibanmembayar biaya perkara;Menimbang

, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPenggugat untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Mengingat akan pasalpasal dan peraturan Perundangundangan yangberkenaan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas;2 Memerintahkan untuk mencoret perkara Nomor 313/Pdt.G./2019/PN JktUtr. tertanggal 16 Mei 2019 dari register perkara tersebut ;3.

Rp, 0 =Redaksi Rp. 10. 000Materai Rp. 12. 000.Jumlah Rp 447 000.hal 3 dari 3 hal pentp cabut No. 313/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.

313/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.

Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Legal standing (kewenangan dan kepentingan hukum) PemohonHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.GatMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah secara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

sekalipun keluarga telah pernah mengupayakanperdamaian di antara mereka dan sudah pernah diusahakan berdamaloleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.GatBahwa salah satu alasan terjadinya perceraian diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Dalam hal ini, Hakimberpegangan pada sikap Pemohon tersebut karena sikap batin adalah halbersifat sangat pribadi dan hanya Allah SWT yang mengetahui apa yangsesungguhnya terjadi sebagaimana firmanNya:Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Gat=Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Meteral : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 313/Pdt.G/2020/PA. Gat

313/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.SryaN sett of 2ReyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 10 Mei 1976, agamaIslam, pekerjaan rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak

Tergugat bermain judi dan pernah menggunakan narkoba;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal tahun 1995yang disebabkan Tergugat tidak sholat lima waktu, tidak menafkahi, berjudidan narkoba;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.Sry8.

Pasal 116Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.

NalyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengan talaksatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupalasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2)Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA.SryUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Ikhwan Khairuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 465.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00JUMLAH Rp 585.000,00(Lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 313/Pat.G/2021/PA. Sry

313/PDT/2017/PT.DKI

No.313/PDT/2017/PT.DKI2. PT. PURNAMA AMPEN MEDANG, Beralamat di Jalan KH WahidHasyim No. 27, Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTerbanding Il semula Terlawan Il ;3. SYAHRUDIN, Beralamat di jalan K H Wahid Hasyim no.27 JakartaPusat, selanjutnya disebut Terbanding Ill semula TerlawanIll4.

No.313/PDT/2017/PT.DKItersebut adalah sah dan mengikat menurut hukum dan tidak melanggarketentuan Pasal 231 jo 227 KUH Pidana;Bahwa oleh karena kepemilikan dan penguasaan PELAWAN atas tanahdan bangunan yang terletak di JI.

No.313/PDT/2017/PT.DKI42.43.6.

No.313/PDT/2017/PT.DKI54.DD.Dalil Pelawan tersebut di atas adalah dalil yang sangat menyesatkan,karena antara Pelawan dan Terlawan IV secara jelas dan nyata tidakpernah melakukan dan membuat Akta Jual Beli atas tanah bangunan yangterletak di Pantai Mutiara Blok R No. 37 berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.

No.313/PDT/2017/PT.DKISYAMSIAR SH.MH Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebuttanpa dihadiri para pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1. Hj. ELNAWISAH, S.H., M.H Hi. A. SANWARI ,HA.S.H, M.H2.1. NYOMAN SUTAMA, S.H., M.H PANITERA PENGGANTINy. ANDI SYAMSIAR SH.MHRincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000.2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp.139.000.+Jumlah Rp. 150.000.hal 43 dari 43 hal put. No.313/PDT/2017/PT.DKI

Jika dikaitkan dengan permintaanpengajuan hak baru dari Hak Milik No.512 ke Hak Guna BangunanNo.313, sudah sepatutnya ketika terjadi permohonan hak baru baikperubahan hak dari hak milik menjadi hak guna bangunan, makaPemohon yang dalam hal ini adalah Tergugat Il yang merupakan Pemilikyang membeli tanah dari Tergugat I harus mengajukan pengukuran ulangkepada TergugatIV sebagai prasyarat dalam mengajukan permohonanhak baru yaitu Hak Guna Bangunan No.313;Hal. 7 dari 63 Hal.

bertujuan untuk membuktikan luas tanah yang ada dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 313 adalah adalah seluas 10.150 M2?

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN DpsGuna Bangunan No. 313 dan terhadap tanah sisa sebelah timur yang dibelioleh Penggugat sebagaimana terdapat dalam Akta Perjanjian No. 37 agardapat memastikan batasbatas kedua bidang tanah tersebut berdasarkanpada luas tanah yang ada pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 313 yaitu10.150 M? (sepuluh ribu seratus lima puluh meter persegi) dan yang adapada Akta Perjanjian No. 37 yaitu 7000 M@ (tujuh ribu meter persegi);3.

Menyatakan dalam keadaan status quo Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 313 atas nama Tergugat Ill, selama perkara a quo diperiksa perkaranya hingga adanya putusan berkekuatan hukum tetap;Hal. 16 dari 63 Hal.

Putusan No. 800/Pat.G/2016/PN DpsSertifikat Hak Guna Bangunan No. 313 dan terhadap tanah sisa sebelahtimur yang dibeli oleh Penggugat sebagaimana terdapat dalam AktaPerjanjian No. 37 agar dapat memastikan batasbatas kedua bidang tanahtersebut berdasarkan pada luas tanah yang ada pada Sertifikat Hak GunaBangunan No. 313 yaitu 10.150 M? (sepuluh ribu seratus lima puluh meterpersegi) dan yang ada pada Akta Perjanjian No. 37 yaitu 7000 M2? (tujuh ribumeter persegi);3.

313/Pdt.G/2019/PA.Botg

,sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat di persidangan;Telah membaca dan mempelajari Laporan Hasil Mediasi;Telah mempelajari dan memeriksa seluruh alat bukti di muka persidangan;Halaman 1 dari 18 halaman Put.313/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaMasalah ekonomi, dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirterhadap Penggugat;Halaman 2 dari 18 halaman Put.313/Pdt.G/2019/PA.

;Menimbang, bahwa dalam masalah perceraian, doktrin yang harusditerapkan bukanlah matri monial guilt* akan tetapi broken marriage olehkarenanya tidaklah penting menitik beratkan siapa yang bersalah yangHalaman 16 dari 18 halaman Put.313/Pdt.G/2019/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 17 dari 18 halaman Put.313/Pdt.G/2019/PA. Botg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M. Ridwan. N bin M Nasir)terhadap Penggugat (Suswati binti Laoddi);3.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 486.000.00Halaman 18 dari 18 halaman Put.313/Pdt.G/2019/PA. Botg

313/Pdt.G/2021/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Penggugat, NIK : ktp, tempat dan tanggal lahir Kudus, 13 Mei 1989, umur31 Tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru Swasta, alamat di Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Jepara, 09 Agustus 1980, umur 40Tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan BTLswata, alamat di Kabupaten Kudus, namunsekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 10Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdengan Register perkara Nomor 313/Pdt.G/2021/PA.Kds. tanggal 15Maret 2021 telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 1 of 63. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat, di Kabupaten Kudus, selama3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan, Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;4.

Akrom sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisPutusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 5 of 6Hj. Rodiyah, S.H., M.H. H. Ah.Sholih, S.H.Hakim Anggota Il,Azizah Dwi Hartani, S.H.I., M.H. Panitera Pengganti,Drs. AkromPerincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya BAPP : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 313/Pdt.G/2021/PA Kds.Page 6 of 6

313/Pdt.G/2021/PA.Sak

Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Sak.dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Sak.

Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Sak.Dalam hal Mediasi mencapai kesepakatan atas permasalahan di luarsebagaimana diuraikan pada ayat (1), Pemohon mengubah gugatan denganmemasukkan kesepakatan tersebut di dalam gugatan.

Putusan No. 313/Pdt.G/2021/PA.Sak.akan mempertimbangkan pokok permohonan Pemohon yang memohon kepadaPengadilan untuk memberi izin kKepada Pemohon menjatuhkan talak satu raj!

313/Pdt.G/2020/PA.Prgi

PUTUSANNomor 313/Pdt.G/2020/PA.Prgi.p25 ysS SUI alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK ..., Tempat lahir Lombok umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxx XXxXxx Xxxxxx, bertempat tinggaldi KABUPATEN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Prgi2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman orang tua Tergugat di Desa Tindaki;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak yaitu :1. NUR SAFITRI, Umur 17 Tahun2. FITO SAFITRA, Umur 15 Tahun3. MOH.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Prgipada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu oleh Qadariyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisMazidah, S.Ag, M.HHakim Anggota Hakim Anggota IIAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said S.HPanitera Pengganti,Qadariyah, S.H.PERINCIAN BIAYA :1.

Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Prgi6 Meterai 6.000,JUMLAH Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah) Hal. 16 dari 17 hal. Putusan No.313/Pdt.G/2020/PA.Prgi