Central Total Finance

CENTRAL TOTAL FINANCE, berkedudukan di Gedung CIC Bank Lt. 3 Jalan R.S.Fatmawati No. 6 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada T. Triyanto, SH.CN dankawankawan, Advokat, beralamat di Jalan Cikini Raya No. 39 Jakarta Pusat, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2004, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali d ahuluPemohon Kasasi/Termohon Pailit;MelawanPT. HERADI UTAMA, berkedudukan di Jalan Pangeran Jayakarta 131 A/11 Jakarta Pusat,yang diwakili oleh Ernas Krisna Mulya, Direktur PT.

CENTRAL TOTAL FINANCE, beralamat di GedungCTC Bank Lt. 3, Jalan RS. Fatmawati No. 6 Jakarta, Pailit dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk Saudara SUDRAJAT DIMYATI, SH. Hakim Niaga pada PengadilanNiaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat. Saudara DARWIN MARPAUNG, SH Dari kantor MAAS LawOffice, beralamat di Fortuna Lantai 4, Jalan Mampang Prapatan No. 96 Jakartasebagai Kurator;5, Menetapkan biaya kepailitan dan Jasa Kurator akan ditentukan kemudian;6.

Central Total Financesebagaimana tertuang dalam Akte No. 184 tanggal 26 Pebruari 1998 yang dibuat dihadapanNotaris Rachmat Santoso, SH, Notaris di Jakarta, akte mana telah mendapat pengesahandari Menteri Kehakiman RI tanggal 18 Agustus 1998 No. C211.486.HT.01.01.Th.98, secarategas disebutkan, seorang Direksi untuk melakukan pinjaman atau meminjam uang atasnama perseroan, dalam melakukan kewenangannya haruslah mendapatkan persetujuanterlebih dahulu dari Komisaris.

Central Total Finance, juga menyerahkan foto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184tanggal 28 Pebruari 1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11 ayat3anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjam atau meminjamkan uangatas nama perseroan, terlebih dahulu harus mendapatkan persetujuan Komisaris, sehinggaTermohon Peninjauan Kembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggarandasar ini seharusnya menyadari surat sanggup ("Promissory Note") yang hanyaditandatangani

CENTRAL TOTAL FINANCE tersebut adalah tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali di tolak, maka PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004, UndangUndang No. 14 tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004 dan PERPU No.1 Tahun 1998 yang telah ditetapkan menjadi UndangUndang dengan UndangUndang No

Central Total Finance

Menyatakan Terdakwa Fery Sal Alias Total telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan altematif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fery Sal Alias Total dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,- (Delapan ratus juta rupiah) yang apabila tidak sanggup membayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

FERY SAL alias TOTAL

Nama lengkap : Fery Sal Alias Total;. Tempat lahir : Ternate;. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/10 Februari 1990;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Jl. Pemuda RT.02/ RW.01 Kel. Salero Kec. Kec.Kota Ternate Utara, Kota Ternate;Agama : Islam;. Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa Fery Sal Alias Total ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 November 2018 sampai dengan tanggal 28November 2018;.

Menyatakan terdakwa FERY SAL Alias TOTAL bersalah melakukan TindakPidana Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERY SAL Alias TOTAL denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair 5 (lima) bulan penjara, dengan memerintahkansupaya terdakwa tetap di tahan.3.

pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PN TteSetelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa FERY SAL alias TOTAL

FERY SAL Alias TOTAL dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Marijuana/THC.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang terdaftar pada nomor urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan RI Nomor 41 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang No 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Menyatakan Terdakwa Fery Sal Alias Total telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan altematif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fery Sal Alias Total dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) yang apabila tidak sanggup membayar digantdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

KURSANI VS PT TOTAL E & P INDONESIA qq. TOTAL INDONESIE BALIKPAPAN, dkk

PT TOTAL E & P INDONESIA qq.

TOTAL INDONESIEBALIKPAPAN, berkedudukan di Balikpapan Branch, JalanYos Sudarso, Balikpapan, Kalimantan Timur, sekarang PTPERTAMINA HULU MAHAKAM, yang diwakili olehDirektur, Ida Yusmiati, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Timur Nomor 1A, Jakarta dan beralamat di WorldTrade Center II, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 29371,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nira SariNazarudin, S.H., LL.M. dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Advokat Soemadipradja & Taher, beralamat diWisma GKBI Lantai 9

tidakdipergunakan lahan tersebut untuk perkebunan ketela yaitu sejaktanggal 1 Mei 1975 sampai dengan tahun 2016 terhitung + 41 tahun,dengan asumsi per hektar dapat menghasilkan 120 ton per tahun,dimana 1 kg seharga Rp520,00 (lima ratus dua puluh rupiah) menjadi=457 ha x 120 ton per ha = 54.840 ton 54.840.000 kg;Jadi hitungannya = 54.840.000 kg x Rp520,00 x 41 tahun =Rp1.169.188.800.000,00 (satu triliun seratus enam puluh sembilanmiliar seratus delapan puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah);Total

ratus tiga belas jutadelapan ratus ribu rupiah);Kerugian imateriil, yang terdiri dari:Bahwa selain kerugian materiil Penggugat juga mengalami kerugianimateriil, yaitu berupa biayabiaya perkara yang terjadi akibat harusmengurus perkara atas tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebut yangtidak dapat dinilai dengan sejumlan uang, akan tetapi demi untukkepastian hukum atas gugatan ini maka Penggugat mohon untuk dapatdikabulkan ganti rugi imateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Total

tujuh ratus tiga belas jutadelapan ratus ribu rupiah);Kerugian imateriil yang terdiri dari:Bahwa selain kerugian materiil Penggugat juga mengalamikerugian imateriil, yaitu berupa biayabiaya perkara yang terjadi akibatharus mengurus perkara atas tindakan Tergugat dan Tergugat II tersebutyang tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang, akan tetapi demi untukkepastian hukum atas gugatan ini maka Penggugat mohon untuk dapatdikabulkan ganti rugi imateriil sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluhmiliar rupiah);Total

SAPARUDINLawanPT FREYSSINET TOTAL TECHNOLOGY

TOTAL OPTIMA PRAKARSA tersebut;

TOTAL OPTIMA PRAKARSA VS SAHRUJI

ROMMEL ; TOTAL E & P. INDONESIE

PT Central Total Finance, PT Heradi Utama

CENTRAL TOTAL FINANCE, berkedudukan di GedungCIC Bank Lt. 3 Jalan R.S. Fatmawati No. 6 Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada T. Triyanto, SH.CN dankawankawan, Advokat, beralamat di Jalan Cikini Raya No.39 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal14 Mei 2004, sebagai Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Termohon Pailit ;MelawanPT. HERADI UTAMA, berkedudukan di Jalan PangeranJayakarta 131 A/11 Jakarta Pusat, yang diwakili oleh ErnasKrisna Mulya, Direktur PT.

CENTRAL TOTAL FINANCE, beralamat di Gedung CTC Bank Lt. 3, Jalan RS. Fatmawati No. 6 Jakaria, Pailitdengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Saudara SUDRAJAT DIMYATI, SH. Hakim Niaga padaPengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ;Mengangkat Saudara DARWIN MARPAUNG, SH.

menurut anggaran dasar diwajibkanmemperoleh persetujuan dari komisaris kemudian ternyata ia(Direktur) mengenyampingkan ketentuan ini, maka perbuatan hukumyang dilakukan oleh direktur tersebut adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum yang dilakukan oleh Direktur tersebut tersebutadalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta tidak mengikatBadan Hukum yang bersangkutan dengan akubat ia harusbertanggung jawab secara pribadi, Bahwa menurut Ketentuan pasal 11 ayat 3 a Anggaran DasarPT.Central Total

Bahwa dalam surat jawaban (vide bukti P 8) selain memberikanjawaban, Direktur Utama PT.Central Total Finance, juga menyerahkanfoto copy Anggaran Dasar Perseroan No. 184 tanggal 28 Pebmari1998 kepada Termohon Peninjauan Kembali dimana pada pasal 11ayat 3 anya secara eksplisit, mensyaratkan, "Direksi yang meminjamatau meminjamkan uang atas nama perseroan, terlebih dahulu harusmendapatkan persetujuan Komisaris, sehingga Termohon PeninjauanKembali yang telah menerima dan membaca ketentuan Anggaran%)

CENTRAL TOTAL FINANCE tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali /Termohon Pailit untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kemball ini yangditetapkan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Demikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2005, oleh Bagir Manan, KetuaMahkamah Agung sebagai ketua majelis, Prof. DR. Paulus E.

PT Central Total Finance, PT Heradi Utama

BUT TOTAL E&P INDONESIE, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2002/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931,Jakarta Selatan 12920, yang diwakili oleh ArividyaNoviyanto, jabatan President and General Manager;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa NalphianSeotang, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jakarta, berdasarkan

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 26untuk Masa Pajak Februari 2009 adalah sebesar nihil dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 6 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak

NomorPUT89186/PP/M.VB/13/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP38/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26 Masa Pajak Februari 2009 Nomor 00004/204/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP01.001.260.7081.000, alamat World Trade Center II Lantai 12

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

TOTAL E&P INDONESIE

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TOTAL E & P INDONESIA

4345/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU989/P J/2018, tanggal 22 Februari 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT TOTAL

Memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak untuk PPh Pasal 26untuk Masa Pajak Desember 2009 adalah sebesar NIHIL dan segeramengembalikan segala kelebihan pembayaran pajak sehubungandengan sengketa pajak ini beserta bunganya;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami memohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89196

Putusan Nomor 4345/B/PK/Pjk/2019Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Desember 2009, atas nama:BUT Total E & P Indonesie, NPWP 01.001.260.7081.000, alamat:World Trade Center II Lantai 12, JI. Jend. Sudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan 12920, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

BUT TOTAL E&P INDONESIE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 569/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E&P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter II Lantai 12, Jalan Jenderal Sudirman Kav.2931, JakartaSelatan 12920, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto, jabatanPresident dan General Manager;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DebbyMaulidya, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Bandung, berdasarkan

Pengadilan Pajak NomorPUT090881.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3295/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak November 2009 Nomor: 00011/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total

Mengadili dan memutuskan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak untuk masa pajak November2009 adalah sebesar Rp 987.266.740.940 dan PPN yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp NIHIL, serta segera mengembalikan segalakelebihan pembayaran pajak sehubungan dengan sengketa pajak inibeserta bunganya;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili permohonan Peninjauan Kembali ini berpendapatlain, maka kami mohon Putusan yang

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali BUT TOTAL E&P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: BUT TOTAL E & P INDONESIE;

BUT TOTAL E & P INDONESIE vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 4220/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT TOTAL E & P INDONESIE, beralamat di World TradeCenter Il Lantai 12, Jalan Jend. Sudirman Kav. 2931,Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Arividya Noviyanto (ataudikenal juga dengan Ir. Arividya Noviyanto), jabatanPresident dan General Manager dari Total E&P Indonesie;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

PP/M.XXB Tahun 2019 tanggal 10 Oktober 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP01205/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 25 Agustus2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan JasaKena Pajak Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2011 Nomor:00018/277/11/081/15 tanggal 23 Juni 2015, atas nama: BUT Total

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT TOTAL E & P INDONESIE;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 18 November 2020, oleh Prof. Dr. H.M. HaryDjatmiko, S.H., M.S.

Pembanding/Penggugat : PT Freyssinet Total Technology Diwakili Oleh : PT Freyssinet Total Technology
Terbanding/Tergugat : PT Adhimix PCI Indonesia

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, tempat kedudukan di Jalan Pulo Ayang IlBlok S No.27, KIP Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT37777/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

penjelasan dimuka sidang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT37777/PP/M.VIIV16/2012, tanggal 23 April 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP360/WPUJ.20/2011 tanggal29 April 2011 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni 2008 Nomor : 00323/207/08/007/10tanggal 28 Juni 2010 atas nama : PT Total

Putusan Nomor 176/B/PK/PJK/2014 ar tae Menurul SPT Koreksi Pemeriksa eeOral Cumacuma Total KoreksiMaret 77.850.187.454 15.057.467.934 15.057.467.934 92.907.655.388April 77.029.357.722 12.657.184.484 12.657.184.484 89.686.542.206Mei 61.998.319.236 9.085.120.845 9.085.120.845 70.989.886.771Juni 56.194.643.485 7.551.587.510 7.551.587.510 63.746.230.995Juli 62.293.348.111 + 7.901.739.533 7.901.739.533 70.195.087.644Agustus 61.222.282,943 7.166.064.716 7.166.064.716 68.388.347.659September 76.407.188.753

Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding)kepada PT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan,kuitansi, faktur penjualan dan faktur pajak, yang diketahuibahwa produkproduk yang dihasilkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa cream detergentHalaman 12 dari 20 halaman. Putusan Nomor 176/B/PK/PJK/20148.4.8.5.8.6.dan powder detergentdengan merek dagang Buknm sebagianbesar di jual ke PT.

Total Chemindo Loka), dandengan distributor/oembeli yang sama, Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)telan menyerahkan memo dariTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaPT Indomarco Adi Perkasa (pembeli/distributor) Nomor 007//TCL/V07tanggal 15 Januari 2007 terkait mekanisme program promosi BOPD1K Banded BPP/BPF 400 untuk produk Bukrim yang berisi uraiansebagai berikut: Setiap pembelian 1 bag BOPD1K mendapat 1 bonus 1 packBPP/BPF 400; Bonus difakturkan dengan harga

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA

TOTAL DESIGN INTERIOR INDONESIA, yang beralamat di Ds. BaujengKecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; nnn nnn Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut; Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 34/G/2014/PHI.Sby tanggal 8 April 2014tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Hal.2 dari 3 hal. Penetapan. No.34/G/2014/PHLSBY.

TOTAL CHEMINDO LOKA

TOTAL CHEMINDO LOKA, beralamat Jalan Pulo Ayang II Blok SNo. 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur 13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT. 36308/PP/M.VII/16/2012 Tanggal 30 Januari 2012 yang telahberkekuatan hukum

Total Chemindo Loka, NPWP : 01,369.318.9007.000, Alamat : J1.Pub Ayang II Blok S No. 27, Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur13930 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2007, harusdihitung menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak : Ekspor Rp. 1.440.590.714,00Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 36.432.352.388,00Jumlah seluruh penyerahan Rp. 37.872.943.102,00Tarif Urnurn :Pajak Keluaran Rp. 393.643.235.231 ,00Pajak Yang

Desember 2007 sebesar Rp112.907.491.898,00, denganperhitungan sebagai berikut : Masa Pajak Menurut SPT Koreksi Pemeriksa Menurut PemeriksaEkualisasi + CumaCuma Total KoreksiPromosiJanuari 45.597.699.563 45.597.699.563Februari 52.752.719.817 52.752.719.817Maret 46.731 .401.747 46.731 .401.747April 56.017.982.054 12.507 .462.857 12.507.462.857 68.525.444.911Mei 49.675.091.715 12.192.050.773 12.192.050.773 61.867.142.488Juni 58.173.160.228 15.652.100.763 15.652.100.763 73.825.260.991Juli 58.492.095.335

21.900,00, tidak serta merta menyebabkan esensiterjadinya pemberian cumacuma menjadi tidak adanamun hal ini justrumemperkuat fakta bahwa telah terjadi pemberian barang yang sama dansejenis secara Cumacuma, karena apabila memang terjadi pemberianpotongan harga, maka yang tercantum seharusnya adalah "BukrimOxyklin Powd 3 @ 10.950,00; subtotal Rp 32.850; disc toko 10.950,00;total 21.900,00.Bahwa dalam amar pertimbangannya, Majelis Hakim Pengadilan Pajakmenyatakan sebagai berikut:Halaman 22 Alinea ke6

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Alamat : Jl.

TOTAL CHEMINDO LOKA;

TOTAL CHEMINDO LOKA, tempat kedudukan di JalanPulo Ayang II Blok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 13930;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.36303/PP/M.VII/16/2012 tanggal 30 Januari 2012 yang telah berkekuatanHalaman

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Alamat Jalan Pulo Ayang II Blok S Nomor 27, Kawasan Industri Pulogadung,Jakarta Timur, 18930 sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juni2007, harus dihitung menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:EksporPenyerahan yang PPNnya tidak dipungutPenyerahan yang PPNnya harus dipungutJumlah seluruh penyerahanTarif Umum:Pajak KeluaranPajak Yang Dapat Diperhitungkan:Pajak MasukanPPN Yang Kurang/(lebih) BayarDikompensasikan ke Masa Pajak berikutnyaPajak

Total Chemindo Loka, NPWP : 01.369.318.9007.000,Halaman 5 dari 25 halaman.

Total Chemindo Loka(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding)kepada PT. Indomarco Adi Prima perihal dokumen tagihan,kuitansi, faktur penjualan dan faktur pajak, yang diketahuibahwa produkproduk yang dihasilkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa cream detergentdan powder detergent dengan merek dagang Bukrimsebagian besar di jual ke PT.

21.900,00, tidak sertamerta menyebabkan esensi terjadinya pemberian cumacumamenjadi tidak ada namun hal ini justru memperkuat fakta bahwatelah terjadi pemberian barang yang sama dan sejenis secaracumacuma, karena apabila memang terjadi pemberian potonganharga, maka yang tercantum seharusnya adalah "Bukrim OxyklinPowd 3 @ 10.950,00; subtotal Rp 32.850; disc toko 10.950,00;total 21.900,00.11.