Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012 Cg 14 311-g-2017
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 03-01-2023
Putusan PN MALANG Nomor 311/Pdt.G/2022/PN Mlg
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
Drs. Sumarjono, APT.MM
Tergugat:
1.Waluyo Santoso, BA., SIP., MSI
2.Herdian Satrio Santoso
3.Perkumpulan Penyelenggara Pendidikan Sekolah Tinggi Ilmu Bahasa Asing (STIBA)
Turut Tergugat:
Pemerintah Daerah Kota Malang
36 — 4

  • M E N E T A P K A N :

    • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh kuasa Penggugat ;
    • Menyatakan perkara gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal 07 Oktober 2022 di bawah register Nomor 311/Pdt.G/ 2022/PN Mlg, dicabut ;
    • Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp.1.403.000,- (satu juta empat ratus tiga ribu rupiah);
    311/Pdt.G/2022/PN Mlg
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 354/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terdakwa : SLAMET SAGI
Terbanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
64 — 39
    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Lmj., tanggal 12 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
    • Membebankan terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat
    ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan BUMN;Terdakwa ditahan didalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan SuratPerintah / Penetapan dari:1.2.Penyidik, tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum sejak tanggal 9 Oktober 2018 sampai dengan tanggal28 Oktober 2018, berdasarkan surat perintan tanggal 9 Oktober 2018Nomor Print.141.0.5.26/Euh.2/10/2018;Hakim Pengadilan Negeri Lumajang, sejak tanggal 29 Oktober 2018 sampaildengan tanggal 27 November 2018, berdasarkan Penetapan tanggal29 Oktober 2018 Nomor 311
    /Pid.Sus/2018/PN Lj;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang, sejak tanggal28 November 2018 sampai dengan tanggal 26 Januari 2019, beradarkanPenetapan tanggal 16 November 2018 Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Lmj;Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 19 Maret 2019 sampaidengan tanggal 17 April 2019, berdasarkan Surat Penetapan tanggal19 Maret 2019 Nomor 240/PEN.PID/2019/PT SBY;Halaman 1 dari 36 Perkara Nomor 354/PID.SUS/2019/PT SBY8.
    Berkas perkara tanggal 12 Maret 2019 Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Lmj,dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.
    Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLumajang pada tanggal 19 Maret 2019, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 12 Maret 2019Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Lmj., dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Maret 2019 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Lumajang;3.
    Oleh karena itu pertimbangan tersebutHalaman 34 dari 36 Perkara Nomor 354/PID.SUS/2019/PT SBYdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN Ln)j.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 8
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
    Penggugat.Menjatuhkan Thalak Satu Ba'in Shughro Tergugat ( SIYAMTO Bin ISDIWIYONO ) terhadap Penggugat (DWI SUSANTI Binti PARIJO ) .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimSalinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan Hukum Tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan ,Kabupaten Bantul; untuk dicatat dalam Daftar yang disediakan untuk itu .Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yangsampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID/2019/PT TJK
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS BUDIYANTO, SH BIN NGAJIONO.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Parit Purnomo, SH
66 — 21

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebut
    • Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- ( Lima Ribu Rupiah );
    ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Menggalatanggal 14 Oktober 2019 , Nomor: 311/Pid.B/2019/PN.Mg! dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Telah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 22Juli 2019 No.
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri MenggalaNomor: 311/PID.B/2019/PN.Mgl. Tanggal 14 Oktober 2019 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AGUS BUDIYANTO, SH Bin NGAJIONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan;Halaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor:142/Pid./2019/PT. Tjk.102.
    Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding No.311/AktaPid.Banding /2019/PN.Mgl yang menyatakan bahwa pada tanggal 14Oktober 2019 dan 15 Oktober 2019 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMenggala tersebut, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2019
    empat puluh Juta Rupiah ) kepada terdakwa dengan demikian unsurdengan rangkaian kebohongan dan unsur menggerakkan seseoranguntuk menyerahkan sesuatu barang telah dapat dibuktikan secara sah danmenyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama sebagai dasar pertimbangan sendiri dalam pembuktian unsurunsur lainnya dan pasal dakwaan pertama, maka putusan PengadilanNegeri Menggala tanggal 14 Oktober 2019 Nomor 311
    Tjk.14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 14 Oktober2019 Nomor 311/Pid.B/2019/PN.MGL yang dimintakan banding tersebutMenetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa , yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah );Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2019 oleh JesayasTarigan, SH.,MHum.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 874/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;
    Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,( Tiga ratus sebelas ribu rupiah).;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011M. bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Purworejoyang terdiri dari Drs. HH MOHAMAD TAUFIK, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. TOHIR,SH. serta Dra. Hj.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 109/PID/2016/PT BJM
Tanggal 28 Nopember 2016 — SENIMANSYAH Bin MUHAMMAD ARSYAD (Alm)
30 — 17
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb yang dimintakan banding ; - Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
    Burhanuddin, SHPanitera Pengadilan Negeri Banjarbaru, yang menerangkan bahwa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarbaru tanggal 11 Oktober 2016 Nomor.311//Pid.B/2016/PN.Bijb,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal21 Oktober 2016 Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bib ;Memori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 27 Oktober2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru padatanggal 31 Oktober 2016
    dan telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 31 Oktober 2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb ;.
    Relaas pemberitahuan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara kepadaterdakwa pada tanggal 24 Oktober 2016 Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Bjb dankepada Penuntut Umum pada tanggal 25 Oktober 2016 Nomor311/Pid.B/2016/PN.Bib ;Menimbang, bahwa surat dakwaan tanggal Agustus 2016 NomorReg.Perkara.PDM123/BB/Epp.2/08/2016, terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SENIMANSYAH Bin MUHAMMAD ARSYAD (Alm),pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya
    Luka tersebut tidak menghalangi pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa oleh karena pada halaman 2 putusan PengadilanNegeri Banjarbaru No.311/Pid.B/2016/PN.Bjb tanggal 11 Oktober 2016 terdapatperbedaan dalam penulisan tentang tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu antaranama dan petitum yang ada dalam point 1 tidak sesuai dengan yang ada dalampoint 2, sedangkan dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum bunyinya tidakdemikian, maka hal tersebut harus diperbaiki dan Majelis tingkat bandingberanggapan bahwa hal
    bahwa dengan demikian Majelis Hakim tingkat bandingberkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan tidak terdapat adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus pidana bagiTerdakwa, maka Terdakwa harus dpersalahkan dan dijatuhkan pidanaberdasarkan dakwaan tersebut, oleh karena itu putusan Pengadilan NegeriHalaman 16 dari 18 halamanPutusan No. 109/PID/2016/PT.BJMBanjarbaru tanggal 11 Oktober 2016, Nomor 311
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 27 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 34
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Malili Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Mll, tanggal 2 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1443 Hijriah, baik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar panjar pada tingkat pertama Rp1.365.000,00- (Satu juta tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pts Nomor 9/Pdt.G/2022/PTA MksNovember 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malili dengan Register Nomor63/SK/XII/2021/PA.MIl. tanggal 06 Desember 2021 SebagaiTergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaMalili Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.MIl., tanggal O02 November 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1443
    sejumlah Rp.1.365.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluhlima ribu rupiah);e Membaca akta permohonan banding Nomor311/Pdt.G/2021/PA.MIl., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Maliliyang menyatakan bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 November 2021 pihakPenggugat/Pembanding melalui Kuasanya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Malili tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya berdasarkan relaaspemberitahuan pernyataan banding Nomor 311
    turunannyadiserahkan kepada Terbanding/Kuasanya pada tanggal 06 Desember 2021,terhadap memori banding tersebut, Terbanding/Kuasanya telah mengajukankontra memori banding tertanggal 09 Desember 2021 dan diterima olehPanitera Pengadilan Agama Malili pada tanggal 10 Desember 2021 danpemberitahuan Kontra) Memori Banding telah disampaikan kepadaPembanding/Kuasanya pada tanggal 13 Desember 2021;Bahwa berdasarkan Berita Acara Memeriksa Berkas (Inzage) yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malili Nomor 311
    Kemudian menetapkan Terbanding/PenggugatRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sebagai pemegang hak asuh terhadapkedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut, oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Prtamadari halaman 35 s/d 39 Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA MIl.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 05-08-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 311/Pdt.G/2022/PA Bb
Tanggal 16 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.G/2022/PA Bb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Baubau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    311/Pdt.G/2022/PA Bb
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0117/Pdt.G/2020/PA.Wgw
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
  • MENGADILI
    1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusri Hani bin La Hamusi) terhadap Penggugat (Hastuti binti La Noko);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311 ,000 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 14-06-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN Parigi Nomor 70/Pid.Sus/2022/PN Prg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
JULIAN CHARLES ROTINSULU, S.H
Terdakwa:
ABDULLAH
56 — 12
  • pidana denda sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

    3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit excavator merek CAT 311

    warna kuning, 1 (satu) buah ayakan besi, dan 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembelian 1 (satu) unit excavator merek CAT (CATERPILLAR) tipe 311 tahun 1997, pemilik sdr.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0966/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 18 Nopember 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
6 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311. 000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PA LAMONGAN
Register : 09-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 20 Mei 2015 —
12 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
    persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 311
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama
Register : 12-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg
Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
14 — 1
  • Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014, yang semula tempat lahir Pemohon tertulis Sungai menjadi Sei.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );
    No. 0001/Padt.P/2015/PA.StgNomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg tanggal 12 Januari 2015 dengan dalildalisebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon menikah pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 diSintang, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal09 Oktober 2014 dengan istri Pemohon yang bernama ISTRI PEMOHON diKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Istri Pemohon tersebut belumpernah bercerai namun belum dikaruniai anak;Bahwa, dalam Kutipan Akta
    Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sintang Kabupaten Sintangdari tempat kelahiran Pemohon: Sungai menjadi Sei.;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang KabupatenSintang, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dilegalisir serta bermeteraicukup, kemudian diberi kode bukti P.1;2.
    Pencatat Nikah setempat ditulisdengan tempat lahir tersebut;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dengan kode P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksisebagaimana terurai di muka, buktibukti mana telah memenuhi syarat formilalat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapunmengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 311
    No. 0001/Pdt.P/2015/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 hal mana bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang dan merupakan akta otentik maka Majelis Hakimmenilai bukti tersebut sah, sempurna dan mengikat dan terbukti bahwa dalamKutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintang Kabupaten Sintang terdapat perbedaan tempat lahir Pemohon denganljazah (STTB) Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 32/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon
11 — 1
  • Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 414/24/X/311/245/1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen tanggal 28 Oktober 1985 dirubah menjadi Dalmiri bin Sanmarjo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratnyabertanggal 26 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kebumenpada tanggal yang sama dengan register perkara nomor 0032/Pdt.P/2016/PA.Kbm. denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perikahan dengan Turatmi bintiSanmuhanan pada Tanggal 28 Oktober 1985 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.414/24/X/311
    /245/1985Tanggal 28 Oktober 1985, tertulis Damiri, sedangkan dalam Kartu TandaPenduduk No. 3305030107660040 tertulis dengan nama Dalmiri;4 Bahwa Damiri, yang tertulis dalam tKutipan Akta Nikah No.414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985 dengan Dalmiri yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk No. 3305030107660040 adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk mengurus pendaftaranHaji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang
    jelas dan benar yaituDalmiri bin Sanmarjo;6 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan Damiri bin Sanmarjo, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No.414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985,yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring,Kabupaten Kebumen Nomor 414/24/X/311/245/1985 Tanggal 28 Oktober 1985 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.2);c. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
    Menetapkan nama Damiri bin Sanmarjo yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 414/24/X/311/245/1985 = yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen tanggal 28 Oktober 1985 dirubah menjadiDalmiri bin Sanmarjo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Blb
Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat:
Didin Saripudin
Tergugat:
1.PT. bank Jawa Barat dan Banten, Tbk ( Bank BJB) Kcp Cisangkan Cimahi, Cq. PT. BjB Menara pusat Jawabarat.Pusat
2.PT.Oke Asset Indonesia
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Lina Nurdjanah.SH
2.ATR BPN kota Bandung
29 — 19

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
    2. Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Blb dicabut;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret nomor perkara tersebut dari register yang disediakan untuk itu;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh
    311/Pdt.G/2023/PN Blb
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.Tg
Tanggal 19 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311. 000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 21-05-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 311/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 29 Mei 2024 — Pemohon:
Tri Pingki Wulandari
11 — 12

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pemohon;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara Permohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dibawah Nomor 311/Pdt.P/2024/PN.Jkt.Tim;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat;
    4. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 163.000,- (seratus enam puluh tiga ribu rupiah
    311/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 15-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 147/PDT/2024/PT PBR
Tanggal 11 September 2024 — Pembanding/Penggugat I : ABRAR MULUK, SH Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat II : H. SYAMSUL KAMAL, SE Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Pembanding/Penggugat III : SYAMSUL ANWAR Diwakili Oleh : Muskaldi Indra, SH
Terbanding/Tergugat I : WENNY MULYONO
Terbanding/Tergugat II : dr. DELLA NOTARY
Terbanding/Tergugat III : PINTO NUGRAHAWAN
Terbanding/Tergugat IV : SANDI SETIAWAN SYAHPUTRA
Terbanding/Tergugat V : ALISYA HADYA MECCA
Terbanding/Tergugat VI : DIAN CITRA DEWI
Terbanding/Tergugat VII : ADRIANTO, SH
Terbanding/Tergugat VIII : EDITA SOHOR
Terbanding/Tergugat IX : YARLINDA SALEH, SH
Terbanding/Tergugat X : Drs. H. ERIZAL MULUK
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata rRang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau Cq. Kantor Pertahanan K Pekanbaru
20 — 17

  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 311/Pdt.G/2023/PN Pbr tanggal 04 Juli 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2439/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1436 H., oleh HakimPengadilan Agama Bantul, yang terdiri atas Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, dan Dra.