:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi ipar/tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat sakit, Penggugat yang mengurusnya, Tergugat marah,marah kepadaPenggugat

Saksi Il:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai abang kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan mempunyai seorang anakperempuan, umur 4 tahun yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak selesai idul fitri 2020atau bulan Juni 2020 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, rumah tangganya tidak harmonis;Tergugat kurang menafkahi, kurang perhatian, kurang menghargai isterinya

Tergugat kepada Penggugat, berpisah sudah 6 bulan lamanya;Penggugat baik dalam mengurus anaknya;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat/Kuasanya telahmembenarkannya dan Tergugat membantahnya, dan oleh Terrgugat menyatakanakan menghadirkan saksinya di persidangan yang masingmasing mengaku:1.Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

dalam asuhan Penggugat;Penggugat bagus menjaga anaknya;Saksi tidak pernah melihat mereka ribut, mereka tinggal terakhir di rumah dekatorangtua Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah 6 bulan berpisah, saksi tidak tahu sebab merekaberpisah, anak mereka sebentar dengan Penggugat sebentar dengan Tergugat;Upaya damai pernah dilakukan tidak berhasil;Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi adalah ayah kandung Tergugat;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sudan

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Swwitu keterangan saksi tersebut belum memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut belum memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri (berdasarkan laporan dari Penggugat);Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau

hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat dan7Tergugat telah berpisah rumah karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya secara pasti, halmenunjukkan hati Suami istri sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah,dan Tergugat sering melakukan KDRT;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 51/Pdt.G/2022/PA.Pbm.dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai benar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat hingga sekarang, yang disebabkan

No. rh4/Pdl.G/201S/PA, Mkd6Rahwe ates hal tersebut rumen tangge selalu' dlwannai perselisiham karenaTerguait sebagai kepala rumah tengga tidak naw tahu kebutuliam keluarga diansemua kebutuhan runeh tengge dipenutt oleh Penggyiget dibantu orangytuanya,7.Bahwa tiap heri runmeh tengga diwarmnai perselisiham dam puimcakimya pada JJuni2013 Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat dan tidak diketahui keberadiaannyasecanaapasti disel uruh wilayaln Negara Republik Indonesia hinggm sekanang sudan 2tahum3 bulan

Penggyiggt sannpai sekarang sudaih 2 ( diua )tahun lebih, tidak pernam kennbali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahwialanetnya di saluruh wilayah Republik Indonesia;*ahwa selanna berpisan tersebut Tergugat sudah tidak nireniberi nafkahn kepadaPengguaat;eBahwa keluarga kedua bela pihak telam berusaha nendamalkam Pengguget danTergugat, nannumtidak berhasil;Menimbeng, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut Penggugatmennbenarkannya;Meninnbang bahwa selanjutinya Penggugat dam Tergugsit sudan

Mkdtidak bertangguing jawab terhadap dam kebutulan rumah tangga yang ekhimya padatahun 2013 Tergugat pergi meninggalkam Penggugat sannpal sekarang sudeh 2 ( dua )tahun lebih, tidak pera kembali dam tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya di sauruh wilayah Republik Indonesia;* Bahwa selana berpisa tersebut Tergugat sudan tidak memberi nafkan kepadaPengguaatMenirmbang, bahwa oleh karena sejak tahun 2011. runnah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harnonis sering terjadi perselisiham

Penggugat sudan berusaha nrencarikeberadaan Tergueat ke rumen seudire saudare Tergugat tetapi tidak ada satupumnyang mengetahul keberadeantya. Hingge seat ini antara Penggiset dam T ergugatsudhin berpisah selanta kurang lebin 8! tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

telaln dikaruniai Satu oranganak,e53 ahwa semula rumah canis Ps sespal ae coa Teeaaet dalann keadiaan rukum damdamai, nanrum sejak kelahiran anak sering terjadi perselisiham dean pertengkaranantara Penggugat dam Terguagt dilarenekam Tergugat: tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguaat Pete Ren gama Pengguygat tidak pernahkemnbali, tidak ada khabar beritanyaa dam juga tidak diketahuialamatnya diseluruim wilayah Republik indonesia yang akiibatnyaPengguygat dam T erguigatt herp scape sekarannng sudan

semula rumah tange Pengguget dam Tergugat: dalannkeadaan rukum danganral, nan selak kelahisen anak sering terjadi perselisiham deam pertengkaranahtere Pengaugat dan Tergugat dikarenakan T ergugat tidak bekerjakennudiansejak April 2007 Terguyat pergi meninggaikam Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuihal& dari 13 hal Putim2378/Pdt G/2015/PA.Mkdalamatnya diseluruhn wilayah Republik Indbnesia yang aklibatnyaPenggugat dam Tergugat berpisah sampai sekarannig sudan

OOP GLtjiey tO R.byr.or53ce0Hai4ci Alas ian Tergugai tersebul, maka sejak 2 bulan jaiu Penggugalpergjmeninggaikan Tergugat dan puiang ke rumah orang tua Penggugat diTanan Sareai Kota Bogor, karena Penggugat sudan tidak tanan iagihidup bersama dengan Tergugat;. Saksi pernah berupaya mendamaikara Penggugat dan Tergugat ketikamasih bersama, namun tidak berhasif;Saksi sudah tidak sanggup iagi merukunkan Penggugat denganTergugat;2.

seteiah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaii sehinggaMajeiis Hakim meniiai buki sucai iegsebui sebagai buku oieniik yangberkekuatan sempurna dan mengikat karena teiah memenuhi syarat formiidan naieriii, clen karenanya harus dinyalakan tefbiikii Penggugai danTergugat telah dan masih terikat deh suatu perkawinan yang sahsepagaimanaBb en teeta 2 yy Pee BieiV vienimbang, banwa KedUa OfFang SaKsi ren iGguGa tL aGaidlorang de cat t dengan Penggugat (kakak kandung dan keponakan Penggugat)rebut adaian sudan

dewasa dan sudan disumpan, seninggateiah memenuhi syarat formii sebagaimana diatur daiam Pasai 145 Ayat (I)Angka 3e RIK;sakSimenyaksikan bahwa Penggugat da dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugai pergi meninggaikan Tergugat sexitar 2 buian ia Karena Menururkeluhan Penggugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugatiidak punya pekerjaan tetap dan tidak perhaiian iernadap Penggugai dan arakanaknyaea2 ag ionMenimbang, bahwa uniuk memenuhi maksud keieniuan Pasain9Peraturan Pemerintah

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerjaakan tetapi penghasilan Tergugat hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan juli 2020 hingga sekarang telah pisah rumahyang telah berlangsung 2 bulan; Bahwa selama 2 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

didaftarkannyagugatan cerai ini; Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, demikian pula Tergugat pergikerumah orang tuanya hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun berturutturut Sampai sekarang dan sejak itu pula keduanyatidak pernah kembali lagi hidup bersama sebagai Suami ister Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi sebagai suami isteri; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, Sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali hidup rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat

PUTUSANNomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No.10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta / Karyawan Di Toko Buah Di GadingSolo, tempat tinggal di Dukuh Sudan RT.002 RW. 002 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo

Abdulrahman Saleh no. 14Setabelan Banjarsari Surakarta, sebagaiPenggugat",LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Sudan RT. 002 RW. 002Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal 1 dari 25 Put No 0738/Pdt.G/2016/PA.Skh.Setelanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,

Bahwa setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di dukuh Sudan Rt. 002 Rw. 002 Desa PrananKecamatan Polokarto kabupaten Sukoharjo sejak menikah sampai dengansekarang;3. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan intim layaknya suami istri ( Bada dhukul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yaitu : ANAK 1 lahir di SUKOHARJO, tanggal 3 Juni2009 , dan ANAK 2 lahir di SUKOHARJO , tanggal 30 November 2012;4.

Saksi 1 , umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejaktahun 2010 sering bertengkar

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPadukuhan Sudan RT.02 RW. 02 Desa Pranan Kecamatan PolokartoKabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah April 2008, setelah menikah tinggal di rumah saksi dan sudahmempunyai 2 orang anak; bahwa semula rumahtangganya baikbaik saja namun sejak 2tahun sering bertengkar

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Saksi II:, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Menurut yang saya tahu, semula Penggugat dan Tergugat rukun di rumah orangtuaPenggugat, sudah rukun selayaknya suami isteri sudan dikaruniai 2 orang anak, kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang selama 6 tahun, tidak pernahpulang, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk Berita

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Potidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada PenggugatTergugat sering marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Putusan No 1214/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa puncak pertengkaran Pengguga tdengan Tergugatpada bualn Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang telah berjalan 4 tahun lebih ; Bahwa selama 4 tahun lebih tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun lagi ; Bahwa keluarga sudan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidakb erhasil; Bahwa saksi Sudah tidak sanggup merukunkan lagi ;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Bahwa, untuk

dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangberasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yang menerangkanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanmasalah kekurangan ekonomi yang puncaknya Tergugat pulang kerumahorangtunya hingga sekarang telah berlangsung 4 tahun lebih tanpa adakomunikasi sama sekali dan keluarga Penggugat sudan

sejak diajukan permohonan ini sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;;. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama;3.1. ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 02 Desember 20013.2.

ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 11 Maret 2005;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan bulan Agustus tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis dan puncakpermasalahan bulan bulan Desember tahun 2018, sampai sekarang seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang sulit untuk didamaikan, sehinggamengakibatkan sekarang Termohon bertempat tinggal sudan pisah/pisahrumah;.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sampai sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4575/Pdt.G/2020/PA.Badg8.

tahun 4bulan;Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

4bulan; Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Februari 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;e Bahwa pada sekitar bulan April tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama1 tahun;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami tstri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan pecah (

Bahwa Pennolhom sudah berupaya untuk nmencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwa ikatan perkawinan antara Pennohomdian T emnoitrom sebagainnanadiuraikam diatas, maka sudan sulit dbina untuk mennmbentuk sebuahrumah tanga yang sakinah, nmawaddah wa rahnmah, sehinggga lebih balkdiputus karena perceraian.8.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, pernmoimonam Pennohonuntuk nmengajukam pernohonam cerai talak terhadap Ternmotom atasdasar Temmolthom pergi nneninggalkam

No.213%Pdt G/2015/PA.Mkaselanma 16 (enanmbelas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) eranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon;EBahwa sejak tahum 2012, Temrhom pergi meninggalkanPennoitrom tanpa pannit, tidak pemah nnemberi kabar tidak pernahpulang) dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarma 3 (tiga) tahwn lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoirom sudan berusaha mencari keberadamTerrmolnon, nannumtidak berhasil:2.

berikuit:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termnohom karenasebagai tetanggz~ Permohon;Bahwa Pennohom daim Ternmohom menikam sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikam kedwanya hidup bersarma dirumah bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, telah dikaruniai 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pantmeninggalkam Penmolnom sarmpai sekarang tidak pernam fulang,tidak nnennmberi kabar dan tidak diketahui keberadaannye; Bahwa Pennohom sudan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalbuleud Kabupaten Sukabumi dengan wali nikahayah kandung bernama Aandan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyamasing masing bernama Sudan dan Uci Sanusi dengan masHalaman 1 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.Cbd2. kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), dan adaijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2.

Kartu Keluarga Nomor 3202450111100036, atas namaPemohon , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi pada tanggal 26 Juli 2012,lembar fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan telahdinassegelen kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kodeP.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Pntp.No. 0461/Pat.P/2015/PA.CbdSaksi :Sudan

sebagai tetangga paraHalaman 4 dari 9 Pntp.No. 0461/Padt.P/2015/PA.CbdPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istriyang menikah pada tanggal 02 Juni 1980 di wilayah KecamatanTegalbuleud, Kabupaten Sukabumi;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikahnya saat akad nikah tersebutdilaksanakan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung bernamaAan dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudan

No. 54/Pdt.G/2022/PA.Pbm.e Bahwa saksi sudan memberi nasehat kepada Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai gugatyang diajukan oleh Penggugat yang beragama

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang disebabkan karena karena permasalahan ekonomi yangkurang, Tergugat malas bekerja dan Tergugat pilihpilin pekerjaan adalahfakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan