Baliwa selanta dalam pemikaham tersebut antara pemoheon Gan termolhan sudahmelakulkam hubungam kelannim ( bada al dihukul ) dam sudan dikarumnai tiga oranganak yang benranma:e=SA DI, unur 23 tahun4 bulan, yang lahir padatanggal 06) uli 1992.eFPRIHATI, untur 22?tahuneSUNTEN, untur 18 tahun 9 bulan, yang lahir padatanggal 077Pebruari 199774.

Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Penggugat tetap tinggal di rumah milik pribadi Penggugatsedangkan Tergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Saksi 2, XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumahnya sedangkan Tergugat tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Him. 6 dari 15 hlm.

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattarsebut pemah lihat dan dengar langsung: Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenagugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugai kurang memberi nafkan kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mencdamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasit; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan

sultt dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokcknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengadulkantuntutan Penggugat;slanjutnya untuk singkatnya Uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini mrupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Bahwa, baik majefis hakim dalam persidangan. mauoun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Futusan Naomor : 1449/Pdt.0/2016/PA.

tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, banwa berdasarkan faktatakta tersebut di atlas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.aeBahwa Penggugat dan Tergqugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yundiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Batwa dalam rumah tangqga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telan terjaci perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudan

orang anak perempuan yang diberi nama: Shanum Arsyla Fazia,umur 2 tahun 2 bulan ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Maret 2016 mulai goyah. sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehinggakeadaan tersebut memuncak pada bulan April 2016 dan sampai saat initelah pisah kurang lebih selama 2 tahun,Bahwa sebab teradinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudan

dengan sekarang dan selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat tdak pernah bersatu lagi;Banhwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut saksi sering dilihat dan didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat denganTergugat sering berselisih tempat tinggal dan Tergugat kurangmember nafkah wajib terhadap Penggugat, sehingga Penggugattidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendamaikan danmeerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karna sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalaman & dari 15 halaman, Futusan Nomor :0622/Fdt.G/2018/PA4,.TmK,harapan dapat bersatu lagi dan metihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mechon putusan yang mengabulkantuntutan Pengqugat

Putusan Momor :0622/Pdt.G/2018/Pa,TmK.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister yang sah danbelum pernah teradi perceraian menurut Aukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio, dan perkara inimenjadi kompetens: absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Batwa, pihak keluerga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat:Selanjuinya untuk singkatnya uraian

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2?

Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah masalah ekonomi, Tergugat kurangmember nafkah kepada Penggugat, sehingga Pengguagat tidak menenrmadengan keadaan tersebut dan sslama itu pula keduanya tidak pemahberkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri:Bahwa, baik majelis hakim dalarn persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehai Penggugat danTergugat dan sudan ada upaya musyawarah dua keluarga untukmeerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercera: dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena sudah sulit mrukunkan Penggugat dan Tergugatdan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisirmpulkan fakta hukum

adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugatberagama Islam, maka untuk mengetahui apakah perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut sah adalah berpedoman dengan hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam Kompilasi Hukum Islam Bab IV tentangRukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi MM, sudan

dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriHal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA Sj.dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Alimuddin bin Udding, sudan

pernahmemukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdisebabkan Tergugat tidak mau merubah sifat dan kelakuan Tergugat,sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpanafkah berupa apapun kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi IMM, sudan

Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejaktahun 2016 sampai sekarang, dan telah dupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi , sudan

saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas telahditemukan fakta kejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah sudah tidak harmonis karena semenjak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal semenjak bulan Agustus2012 sampai dengan saat ini sudan

Termohon disebabkanTermohon telah mempunyai hubungn dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan serta permohonan Pemohon tidakmelawan hukum dan beralasan maka perkara ini dapat diputus denganverstek dan berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan saat ini sudan

selama 6 (enam) tahun 2(dua) bulan dan tidak pernah bersatu lagi, dengan tidak bersatunyaPemohon dan Termohon sampai sekarang selama antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai dengan saat ini sudan selama 6(enam) tahun 2 (dua) bulan, hal tersebut telah menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak mungkin untukbersatu lagi karena lebih besar mudarat dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertennpat di runmah orang tua Penggyiget= Bahwa rumen tangga para pihak pada awalnya rukum, nanmum kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal: Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Terquaat tidak menpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nnennberi nafkah kepada Penggyaat; Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dam selama itu Tergugat tidak membetikam nafkain wajlbkepada Penggygatt Bahwa saksi sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Durian selama 2minggu, setelah itu pindah kerumah milik orang tua Penggugat di KelurahanNgaglik, Kecamatan Minomartani, Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan yang bernama UnaArtafaidha Sudan, lahir tanggal 22 Agustus 2008, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raya Lubuk Durian RT.O1 Kelurahan LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Herawati karenaPenggugat adalah adik ipar Saksi:;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Kokok Sudan Sugijarto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2007 di

No. 0533/Pdt.G/2016/PA AGM.setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan NgalikKecamtan Minomartani Kabupaten Sleman, Propinsi DI Yogyakartahingga berpisah pada akhir tahun 2009; Bahwa selama perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama UnaArtafaidha Sudan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa dengan kepergian Tergugat yang tanpa pamit terhadap Penggugatdan anakanak maupun keluarga, sudan cukup penggugat berusahamencari tahu kemana Tergugat pergi namun sampai saat ini Sulitmenemukan tergugat sehingga untuk Penggugat dan anakanak tenangdalam beraktifitas seharihari maka penggugat memilin proses perceraianSesuai UndangUndang perceraian yany berlaku di Pengadilan NegeriKupang ;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Penggugat datangkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri kupang

Satrio Ufi, 4.Suci Ufi ; Bahwa saksi tahu Penggugat danTergugat sering cekcok karena setelahselesai bertengkar Penggugat selalu kerumah saksi dan menceritrakankepada saksi ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anakanaknya ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksitidak tahu ; Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Satrio Ufi,4.Suci Ufi ; Bahwa Saksi mengetahui tentang Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga karena ekonomi yang kurangsehingga sering terjadi percekcokan ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaksejak tahun 2009, hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Penggugat belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat;Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa MundukBahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN Sgr Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat; Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa Munduk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkanpermasalahan pokok dalam perkara ini terlebin dahulu akan dipertimbangkansyarat formil dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

Bahwa puncak dari peroekcokam antara Penggugait dengam Tergugat terjadipada buiam Yuli tahum 2016 dinana Penagygat dengam sepengetahwanTergugat kembali ke nmaln orang tua Penggugait Sehingga sejak saat ituPenggigat dam Terguaat sudan ierpisain tenmpat tingggl dam sudam tidaksalingrmernperdulikan lagi:2..

Tergquaat karena sebagaikakek kandlung dari Pengguaat; Bahwa Penggygat dam Tergugpit rnenikam sejak bulam Pebrulari tahwn2009 dan telah rukuim balk serta dikarulai seorang anak: Bahwa setelam menikam antara Penggyget dam Terguget bertennmpattinggal di rurnmah orang tua Pengguapt Bahwa antara Pengg.set dam Tergugat bertengkar disebabkam rnnasalahexomami yang kurang ; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggygat dam Tergugpt telahberpisam dian selarna itu keduanye tidak bisa rukuin Bahwa seksi sudan

Mk Bahwa Penggugpit dam Tergugat menikah sejak bulam Pebrulari tahun2009 dan telah rukumbaik serta dikaruiai seorang anak;Bahwa setelam menikan antara Penggget dam Tergugat bertempattinggal di runnain orang tua Penggugat, Bahwa antara Penggugat dian Terqugat bertengar disebabkan masalahekononni yang kurangy; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dan selanna itu keduanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudan pemah therupaya merukunkam para pihak namuntidak berhasil

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka Penggugat sebagai persona standi in judicio memiliki legal standingsehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai

denganTergugat kurang lebih 1 tahun 9 bulan, dan tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi daripihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo, padakondisi mana diyakini sudan

No. 136/Pdt.G/2020/PA.Pbm.dan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;e Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat kalau bertengkar sering berceritakepada saksi;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2 tahun 6 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;e Bahwa saksi sudan

Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa setelah Pemohon menandatangani surat pernyataan cerai tanggal 7Februari 2014 tersebut sampai saat ini sudan 1 tahun 3 bulan lamanya Pemohondengan Termohon tidak pernah bersama lagi, bahkan komunikasi pun terputusn;8.

Termohon ketika Pemohon bekerja dan tidak pernah pulang sendiri bilatidak dijemput olen Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah selama satu tahun tahun; Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi secara pribadi sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, danuntuk seianjuinya saksi sudan

Termohon dan Termohon suka pulangpulangke rumah orang tua Termohon tanpa izin Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah sejak Februari 2014; Bahwa Termohon yang keluar dan pulang ke rumah orang tuanya danlangsung meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa seijama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi sudah dua kali berusaha mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnyasaksi sudan

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3202051408080023, tertanggal 12September 2011, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi;Ketiga bukti fotokopi tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya, dan diparaf olen Ketua Majelis, selanjutnya bukti nomor 1 dannomor 2 diberi tanda bukti P.1, dan bukti nomor 3 diberi tanda bukti P.2;Selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telah mengajukan duaOrang saksi, yaitu :1.Sudan bin lya, umur 50 tahun, agama Islam

nelayan, bertempatkediaman di Kampung Tugu, RI 001, RW 003, Desa Cikahuripan,Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah menurut tatacara agama Islam untuk memberikanketerangan yang sebenarnya, dan menyampaikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isteri karena saksiayah kandung Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadi walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Yatna, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Sudan

diakui sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan dalam sidang terhadap paraPemohon, alat bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta tetap dalam sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para Pemohon selama ini telah dikenal sebagai pasangan suamiisteri; Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 1 Agustus 1999 diKecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah ayahPemohon Il bernama Yatna, saksi nikah waktu itu Pandi dan Sudan

Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Batam Barat KotaBatam Nomor 598/50/VIII/2000 tanggal 10 Agustus 2000, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : XXX, pada pokoknya telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Hal.3 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.KraSaksi Il :Bahwa Penggugat sudan

pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinhubungan asmara (Sselingkuh) dengan wanita lain, karena tidak tahanlalu Penggugat kembali ke rumah rumah orang tua Penggugat diKaranganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernah ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tetap saja tidak berhasil ;XXX, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa saksi menerangkan ia adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat sudan

terjadi perselisin danpertengkaran dengan Tergugat ;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat menjalinHal.4 dari 13 No. 230/Pdt.G/2020/PA.Krahubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lain, hal ini saksiketahul karena pernah bersama Penggugat di Batam, karena tidaktahan lalu Penggugat pulang kembali ke rumah rumah orang tuaPenggugat di Karanganyar sampai sekarang Tergugat tidak pernahke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pihak keluarga sudan

Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipokok permasalahan perkara ini adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

targgal 36juli 2018, Cervical eu dev cirkasicpelan ant titel a Gals, Laiskety (Ph:Wlsies Splat pli reals el, epcmncael bags Rengajuien 2 orangsein ial di bewsh sumpeh telahrenter imkecorgar mecare terglanh snbagel bearkcl :1 lr 60 tahun, agar lam, persicaSOD, pekerjaen iby rumah langga, berampal linggal di Jan Scubrantas eieieas Pengouget dir anak arial batikan pulang ik fale danip Loner ete cern reserPenne cam fone twin peal Termpat egal on wilbaapaaan, Hee Oe cals eerie See: ee Pang:= Beinn sukel sudan

in) rumaf tanpge sepertiInset tax dan uo pardamaion actara Pargguget dan Tergugat sudan! ce ie 6 neeTach bi ach te a hig Genel inde: secre se a Gang ilSet ee tact lds ass tae sce: Pier Viass Slit jac bending dilowr Vas sabe wk THe, juzMai 12 cel 20. Pal Aas.

Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggapenggugat dan tergugat sudan mulai goyan dan cekcok terus menerus.5.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin banwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak