MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atau wakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonan

Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Bogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;

257/Pdt.P/2018/PN Bgr

PENETAPANNomor 257/ Pdt.P / 2018 / PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bogor ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, tanggal02 November 2018, 257/Pdt.P/2018/PN. Bgr,Hakim Tunggal;Nomor tentang penunjukanTelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 30 Oktober 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, dalam RegisterPerkara Nomor : 257/Pdt.P/2018/ PN.Bogor atas nama Pemohon :1.

persidangan dan dipertegasdengan suratnya tertanggal O08 November 2018, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut disampaikansebelum Pemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi, maka pencabutantersebut tidak bertentangan dengan hukum acara, sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dinyatakan dicabut olehPemohon, maka sudah selayaknya Permohonan tersebut dicoret dalam bukuregister yang sedang berjalan;Hal 1, Penetapan Nomor 257

Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgrdicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atauwakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan NegeriBogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara PerdataPermohonan;4.

Rf 30.000,PYFOSES 0... ce eeeeeeeeeeeeeeeeees RP 75.000,Pangglilan ........................Rp.100.000,ROGGKSI sis: ccscesemsisomenge Ds 5:000jMeteral ........... ...Rp. 6.000,JUMLAH Rp.216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal 2, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr

/Cipayung Jaya atas nama PT TJITAJAM, namun diperlihatkanoleh Terdakwa hanya fotocopy surat HGB Nomor 257/Cipayung Jaya atasnama PT TJITAJAM saja, bukan asli sertifikat tersebut.

Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar Kuitansi dikembalikan kepada MUKTI SANJAYA ; 1 (satu) buku Akta Perjanjian kerja sama Nomor 1, tanggal 10 November2011 yang dilegalisir ; 1 (satu) buku Sertifikat SHGB 257/Kel. Cipayung Jaya atas nama PTTJITAJAM yang dilegailisir ;Barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : Asli 7 (tujuh) lembar kuitansi dikembalikan kepada MUKTI SUNJAYA ; 1 (satu) fotocopy Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 1, tanggal 10November 2011 yang dilegalisir ; 1 (satu) fotocopy buku Sertifikat SHGB 257/Kel. Cipayung Jaya atasnama PT TJITAJAM yang dilegalisir ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

beberapa kali menanyakan kepadaTerdakwa dimana asli SHGB Nomor 257/Cipayung Jaya atas nama PTTJITAJAM berada di tangan kakak Terdakwa karena Terdakwa masihmempunyai hutang pada kakak Terdakwa tersebut sehingga untukmengambil SHGB Nomor 257/Cipayung Jaya atas nama PT TJITAJAMtersebut Terdakwa harus membayar hutangnya lebih dulu.

Saksi Ossy Laovizia, S.H., selaku Petugas Bagian SengketaBPN Depok bahwa keterangan asal usul tanah dalam fotokopi SertifikatHGB No. 257/Cipayung Jaya Depok yang dipegang Terdakwa berbedadengan asal usul tanah yang tercantum dalam Buku Tanah HGB No.257/Cipayung Jaya Depok yang ada di BPN Depok ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutdi atas, Terdakwa telah melakukan kebohongan kepada saksi korban mengenaiSertifikat HGB No. 257/Cipayung Jaya Depok untuk mendapatkan sejumlahuang

257/Pdt.P/2021/PA.Sgta

Bahwa, para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesualdengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 257/Pdt.P/2021/PA.SgtaBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sangatta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR;1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama CALON ISTERI nomor 6408LT29092010017 yang dikeuarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil xxxxxxxxx XxXXxxx XXxxx tanggal 29 September 2014,telah bermeterai dan telah dinazzegelen serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai, lalu diberi tanda (bukti P.5);Halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 257/Pdt.P/2021/PA.Sgta6.

Bahwa anak para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, Seksual, atau ekonomiterhadap anak dan atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Halaman 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 257/Pdt.P/2021/PA.Sgta6.

dan immateril), makamenikahlah, barangsiapa yang belum sanggup, maka hendaklahia berpuasa karena puasa itu akan menjadi benteng baginya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, permohonan Pemohon dinilai terbukti Karena telah berdasarkan hukumHalaman 17 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 257/Pdt.P/2021/PA.Sgtadan beralasan.

: Rp 160.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 280.000,00,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman, Penetapan Nomor: 257/Pdt.P/2021/PA.Sgta

257/Pdt.G/2018/MS.BIR

P UTU SANNomor: 257/ Pdt.G / 2018 / MSBIRle Vea 1 ?

Nomor 257/Pdt.G/2018/MSBIR,pada tanggal tersebut, dengan Register Perkara Nomor: 257/Pdt.G/2018/MSBIR, tanggal 21 Juni 2018, mengemukakan dailildalil setelah diadakanpenyempurnaan selengkapnya sebagai berikut : Bahwa tergugat dan penggugat telah menikah pada tanggal 05 April2012 di hadapan Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuala, Kabupaten Bireuen Sebagaimana ternyata dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48 / 02 / IV / 2012 tanggal 05 April2012.

Nomor 257/Pdt.G/2018/MSBIR,e Bahwa Kini antara keduanya sudah pisah lebih kurang 2 tahunlamanya dan sebelum pisah Tergugat sudah menceraikanPenggugat;2.

Nomor 257/Pdt.G/2018/MSBIR,sebagai Ketua Majelis, Drs.lbrahim Basyah dan Zulfikri, SH.I,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Nomor 257/Pdt.G/2018/MSBIR,

257/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.257/Pdt.P/2019/PA. PwkAgama Purwakarta dengan Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 3 Juli2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa para Pemohon berdomisili sebagaimana dalam identitas di atassebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214110208690003 dan KTP Pemohon II dengan NIK 3214114307750001;2.

No.257/Padt.P/2019/PA.Pwksangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluan lainnya;7.

No.257/Pdt.P/2019/PA.PwkA. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214110208690003 tertanggal 21Nopember 2012, atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah telahdinazegelen, diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.1;.

No.257/Pdt.P/2019/PA.

No.257/Pdt.P/2019/PA.PwkPANITERADrs. Mochamad JalaludinHalaman 12 dari 11 hal. Pen. No.257/Pdt.P/2019/PA.Pwk

257/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2018/PA.Pal mfatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaan TenagaHonorer di Dinas xxx, tempat kediaman di Jalan xxx,Kelurahan xxx, Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sebagaiPemohon,;melawanTermohon umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman dahulu di Jalan xxx (Perumahan Sentosa),Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kota xxx, Provinsi xxx,sekarang tidak diketahui

lagi tempat tinggalnya di WilayahRepublik Idonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.257/Pdt.G/2018/PA.Pal: xxx/21/xxx/2002 tanggal xx September 2002 yang meh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamatelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama : 1).Anak 1 (perempuan), umur xx tahun, 2). Anak 2, umur xx tahun, 3). Anak3 (lakilaki), umur xx tahun, 4). M. Anak 4 (lakilaki), umur xx tahun ;3.

Putusan No.257/Pdt.G/2018/PA.Pal 3.

Putusan No.257/Pdt.G/2018/PA.Pal Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.257/Pdt.G/2018/PA.Pal

;Hal. 44 dari 257 hal. Put.

Elsuma Consultan ;Hal. 53 dari 257 hal. Put.

Jaffa Teknik ;Hal. 90 dari 257 hal. Put.

ElsumaConsultan ;Hal. 172 dari 257 hal. Put.

ElsumaConsultan ;Hal. 240 dari 257 hal. Put.

257/Pdt.P/2017/PA.Wng

, tempattinggal di Kabupaten Wonogiri, sebagai pemohon Il;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonogiri dengan register Nomor 257/Pdt.P/2017/PA.Wng telahmengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukPenetapan Nomor : 257/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 1 dari 12melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada pegawai Pencatatan Nikah Kantor UrusanPenetapan Nomor : 257/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 2 dari 12Agama Kabupaten Wonogiri untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Bagi pihakpihnak yangPenetapan Nomor : 257/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 6 dari 12berkepentingan dapat mengajukan sanggahan kepada Pengadilan AgamaWonogiri selama 14 (empat belas) hari sejak pengumuman ini, ataumengajukan keberatan/intervensi pada persidangan.

Nur Habibah sebagai Hakim Tunggal PengadilanAgama Wonogiri, penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebut pada hari ituPenetapan Nomor : 257/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 10 dari 12juga dalam sidang terbuka untuk umum yang dibantu H. Subagyo Haryanto, SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim KetuaH. Subagyo Haryanto, SH Dra. Nur HabibahPenetapan Nomor : 257/Pdt.P/2017/PA.Wng hal 11 dari 12

257/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.Bjrrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.Bjrjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.BjrMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle kro aroJl at, prs ri!

Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.Bjr3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.BjrBip mannan nnn nnn nnn nnn nn Hak redaksi Rp 10.000,00By cr nn mnn cn retnennncn cn nnnnennnns Meterai Rp 10.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 him. Putusan Nomor 257/Padt.G/2021/PA.Bjr

257/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.257/Padt.G/2020/PA.SidrapPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.257/Padt.G/2020/PA.Sidrapperundangundangan, oleh karena itu, bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan material suatu akta otentik, yang bernilai sempurna (volledigbewiskracht), dan karena terhadapnya tidak terdapat bantahan lawan, makabukti tersebut juga bernilai mengikat (bindende bewijskracht).

No.257/Padt.G/2020/PA.Sidrapdan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

No.257/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketa bidangperkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugat sesuaiketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

No.257/Pdt.G/2020/PA.SidrapHeru Fachrurizal, S.H.I. Panitera PenggantiDra. Hj. AsirahRincian Biaya Perkara:a ee Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000.00Biaya Panggilan : Rp 225.000,00Biaya Penggandaan Gugatan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.257/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

257/Pdt.G/2014/PA Batg.

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Jannajannaya, Desa Bonto majannang,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Bungloe, Desa Bonto tallasa, KecamatanUluere, Kabupaten Bantaeng, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal21 Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan nomor 257/Pdt.G/2014/PABatg

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Jannajannayya, Desa bonto Majannang,Kecamatan Sinoa, Kabupaten Bantaeng yang dicatat oleh PegawaiPutusan nomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.1 dari 20 Hal.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bissappu (dahulu),Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor508/05//1995 tertanggal 31 Januari 1995;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan September 2014 saatmana Tergugat ketahuanPutusan nomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg Hal.2 dari 20 Hal.menikah lagi dengan perempuan lain yang bernam Narti saat ditanya olehPenggugat siapa perempuan itu Tergugat malh marah dan berkata inginmenceraikan Penggugat semenjak kejadian itu. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal hingga kini mencapai3 bulan;7.

RahmatPutusan nomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 19 dari 20 Hal.Muh. Amin, T. S.Ag.,S.H.Perincian biaya perkara :. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.MeteraiJumlahPanitera pengganti,Bungatang, S.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan nomor 257/Pdt.G/2014/PA Batg Hal. 20 dari 20 Hal.

257/Pdt/2018/PT SMG

DALINI) dalam perkara No.1392/Pdt.G/2015/PA.Kra ;Halaman 2, Putusan No. 257/Pdt/2018/PT SMG.4. Bahwa dalam penanganan perkara No. 1392/Pdt.G/2015/PA.Kra diPengadilan Agama Karanganyar,dibuatlah Surat Pernyataan Kesanggupandari Tergugat kepada Penggugat tertanggal 22 Desember 2015 ;5.

sebelah utara obyek sengketadengan batasbatas :Sebelah Utara : Pekarangan Painem ;Halaman 3, Putusan No. 257/Pdt/2018/PT SMG.Sebelah Timur : Pekarangan Arif Wibisono ;Sebelah Selatan : Pekarangan Daalini ;Sebelah Barat : Jalan ;Dan, Tergugat seluas + 161,46 m?

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi ;Halaman 20, Putusan No. 257/Pdt/2018/PT SMG.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor48/Pdt.G/2017/PN.,Krg., tanggal 6 Desember 2017, yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

Arifin, S.H., M.M., sebagai Hakim Ketua, Dina Krisnayati, S.H., danRetno Pudyaningtyas, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 6 Juni 2018, Nomor 257/Pdt/2018/PT SMG untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, Surat Penetapan PaniteraPengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 7 Juni 2018, Nomor 257/Pdt/2018/PTSMG. untuk mendampingi Majelis Hakim dalam perkara tersebut dalam tingkatbanding, Surat

Arifin, S.H., M.M.Retno Pudyaningtyas, S.H.Panitera Pengganti ;Amin Soetopo, S.H.Halaman 21, Putusan No. 257/Pdt/2018/PT SMG.Biaya Perkara :1. Meterai putusan :Rp 6.000,002. Redaksi putusan :Rp 5.000,003. Biaya pemberkasan : Rp139.000,00Jumlah : Rp150.000,00( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah ).Halaman 22, Putusan No. 257/Pdt/2018/PT SMG.

257/Pdt.P/2021/PA.Sj

PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2021/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidang di luar gedungPengadilan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Pemohon I, NIK xxxxxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Maros, 14 Agustus2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxx, DesaXXXXXXXX

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 25 Maret 2021 di Dusun Xxxxxxxx, DeSa XXXXXXXxX,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sinjai dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxx, yang dinikahkan oleh ImamHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.SjDusun, bernama Xxxxxxxx, dengan maskawin berupa Seperangkat alatshalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Xxxxxxxxdan XXXXXXXXXX;2.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.SjSubsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 30 Juli 2021 untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunselama masa tersebut ternyata tidak ada

Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Sinjai tahun 2021 sejumlah Rp.610.000,00 (enam ratussepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.SjDemikian penetapan ini di jatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sinjai pada hari Kamis tanggal 16 Agustus2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1443 Hijriyyah yangtelah dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Drs.H.

Marsono, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Mushilih, S.HI., M.H Mansur S.Ag., M.PdlPanitera Pengganti, Surianti, S.E.IPerincian Biaya : ATK perkara Rp. 50.000,00= Biaya Panggilan Rp. 550.000,00 Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Sj

257/Pdt.G/2018/PA.Bsk

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, menikah di rumah orang tua Termohon di Alahan Sirih, Nagari BatuKambing, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam pada tanggal 23Desember 1979 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor.NOMOR, tanggal 20 Juli 1980 yang dikeluarkan PPN/KUAKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Hal. 1 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bsk2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2. : Memberikan izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorangperempuan bernama NAMA;Hal. 3 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bsk3. Menetapkan Harta bersama Pemohon dan Termohon berupa sebidang tanahdengan ukuran 30 x 60 M dan beserta bangunan rumah yang berdiri di atastanah tersebut adalah harta bersama (gono gini) antara Pemohon denganTermohon;4.

Bahwa calon isteri Pemohon tidak dalam pinangan orang lain ;Hal. 6 dari 12 putusan Nomor 257/Pdt.G/2018/PA.Bsk7. Bahwa penghasilan Pemohon setiap bulannya lumayan besarkarena di samping sebagai pensiunan, Pemohon juga bekerja sebagaitukang urut;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 10 dari 12 putusan Nomor 257/Padt.G/2018/PA.Bsk2. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama NAMA ;3.

M.APanitera Pengganti,ROSLIAR, SHIHal. 11 dari 12 putusan Nomor 257/Padt.G/2018/PA.BskPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp. 50.000,1 Biaya Panggilan Rp. 190.000,2. Biaya Redaksi Rp. 5.000,3 Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh saturibu rupiah)Hal. 12 dari 12 putusan Nomor 257/Padt.G/2018/PA.BskHal. 13 dari 12 putusan Nomor 257/Padt.G/2018/PA.Bsk

257/Pid.Sus/2018/PN Amb

SOULISA, S.HAdvokat / Penasihat Hukum pada Yayasan Pos Bantuan Hukum AmbonHalaman 1 dari 26 Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Amb.

(YPBHA) yang beralamat pada BTN Waitatiri Blok D VI No.6 Negeri Suli,Kecamatan Salahutu, Kabupaten Maluku Tengah, berdasarkan Penetapan No.257/Pid.Sus/2018/PN Amb. tanggal 17 Juli 2018 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon No. 257/Pid.Sus/2018/PNAmb. tanggal 6 Juli 2018 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim No. 257/Pid.Sus/2018/PN Amb. tanggal 9 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat

FAHMI WAEL Alias FAHMI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 10 dari 26 Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Amb.

Positif, sesuaidengan Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Daftar Narkotika Golongan point 8.Halaman 14 dari 26 Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Amb.Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium.Hasil Pengujian Laboratorium Balai Pengawasan Obat dan Makanan DiAmbon Nomor PM.01.03.109.03.18.0972 tanggal 29 Maret 2018 yangditandatangani oleh Drs.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon dengan dihadiri PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Buru dan Terdakwa didampingipenasihat hukumnya.Halaman 25 dari 26 Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Amb.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUACHRISTINA TETELEPTA, SH. R.A. DIDI ISMIATUN, SH., MHum LEO SUKARNO, SH PANITERA PENGGANTIMELIANUS HATU, SH Halaman 26 dari 26 Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Amb.

257/Pdt.G/2020/PA.Mrb

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 96/01/IX/2008 tanggal 08 desember 2008 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;Hal. 1 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.Mrb2.

Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakHal. 2 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.Mrbada lagi kerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suamiisteri;7.

Barangsiapa berbuat demikian, makasungguh ia telah berbuat zhalim terhadap dirinya sendiri*;Hal. 11 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.Mrb Hadis dari Abu Said al Khudriy RA., yang diriwayatkan oleh lbnu Majah,Daraquthni dan Imam Malik bin Anas:jlo V 9 5 po VArtinya : Tidak boleh ada (bahaya) kemudharatan dan tidak boleh (pula)saling menimbulkan kemudharatan (dalam Islam); Kaidah Fightyyah yang berbuny)i:WlasoJl ub whe erado w lao!

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 721.000,00 (tujuh ratus dua puluhsatu ribu rupiah) kepada Penggugat;Hal. 12 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.MrbDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Kamis tanggal O06 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjah 1441 Hijriah, oleh Kami MuhammadRadhia Wardana, S.H.I sebagai Ketua Majelis, H. Fitriyadi, S.H.I.,S.H.

PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Hal. 13 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.Mrb5. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumiah Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. 257/Pdt.G/2020/PA.Mrb

257/Pdt.G/2020/PA.Pwl

No.257/Pdt.G/2020/PA.PwlBarat) sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 85/47/V/1998, tanggal3 Mei 1998;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.Pwlpada bulan Juni 2019, Penggugat saat ini tinggal bersama saudara saksisedangkan Tergugat tinggal di Mamaju bersama istri barunya dan selamaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman tidak pernah lagiberkomunikasi.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.PwlMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.Pwl3. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman,tidak terjalin lagi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat;4.

Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.PwlHakim Anggota,Nurul Hidayatit Diniyati, S.AgHakim Anggota,Noor Ahmad Rosyidah, S.H.l.Ketua Majelis,Drs. H. Abd. Jabbar, M.H.Panitera Pengganti, Juarsih S.,Sy.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK : Rp50.000,003. Panggilan : Rp360.000,004. PNBP panggilan pertama =: Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meteral : Rp6.000,00Jumlah : Rp476.000.00.(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan No.257/Pdt.G/2020/PA.Pwl

257/PDT/2017/PT.DKI

Masuknya Tuan Moerihadi sebagai Pemegang Saham maupunsebagai Pengurus Perseroan;Hal 4 dari Halaman 24 Put.No. 257/Pdt/2017/PT.DKI.b. Merubah kegiatan usaha perseroan;c.

, terlebih tidak bertanggungjawab terhadapHal 12 dariHalaman 24 Put.No. 257/Pdt/2017/PT.DKI.kelangsungan dan perkembangan perusahaan, hal ini dapat dibuktikandengan PENGGUGAT hanya bekerja sebagai karyawan dengan posisiselaku staf.

DALAM KONPENSI.Hal 21 dariHalaman 24 Put.No. 257/Pdt/2017/PT.DKI. DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;ll. DALAM REKONPENSIMenolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;Ill.

,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 257/PEN/PDT/2017/PT.DKI tanggal 9Hal 23 dariHalaman 24 Put.No. 257/Pdt/2017/PT.DKI.Mei 2017 putusan tersebut diucapkan pada hari Selasa tanggal 8 Agustus2017 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim besertaHakimHakim Anggota tersebut serta di bantu. oleh EFFENDI P.TAMPUBOLON, S.H.

Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 24 dariHalaman 24 Put.No. 257/Pdt/2017/PT.DKI.

Setelah uang diterima selanjutnya dibayarkan kepada tenaga kerja.Halaman 51 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt.

;Halaman 137 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt.Pst.d. Bendahara Pengeluaran Pembantu Sdr. SARIPUDIN, S. SOS.;e.

Pemotongan Oleh Kasi Pemeliharaan TA 2014Halaman 151 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt. Pst.

RE Martadinata Sisi SelatanHalaman 168 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt. Pst.18.19.20.21.

Fahzal Hendri, S.H., M.H.Joko Subagyo, S.H., MT.Halaman 256 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt.Pst.Panitera Pengganti,Agnasia Marliana, T, S.H.,Halaman 257 dari 257 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2018/PN Jkt.Pst.

Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Batu Bara Nomor 257/Pts/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2015, tanggal 10 Maret 2016;3. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp429.500,00 (empat ratus dua puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016.B Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257 / Pts / Arbitrase / BPSKBB / VI /2015 Tanggal 10 Maret 2016 Cacat Hukum19 Bahwa, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah membuat kesalahan didalam diktumPutusannya No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 mengenaipenyelesaiansengketa aquomelaluijalurArbitraseberdasarkansuratpernyataanpenyelesaiansengketamelaluiArbitrasetertanggal 26 Januari 2016 melalui KuasanyaTermohon Keberatan

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;21 Bahwa, bunyi amar Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 saling tumpang tindih, rancu dan tidak jelas sertabertentangan dengan fakta hukum maupun bukti autentik.

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;CcPutusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015Tanggal 10 Maret 2016 Melebihi Wewenang Yang Diperbolehkan Hukum (Ultra Vires)22 Bahwa, Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/23VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah mengadili dan memutus dengan melebihi apa yangmenjadi kewenangannya (Ultra vires).

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 telah melebihi wewenang dan apa yangdiperbolehkan hukum (ultra vires) sehingga tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.Tentang Duduk Perkara Dalam Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 Tidak Benar Dan Tidak BerdasarkanHukumBahwa, didalam diktum Putusan BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal10 Maret 2016, Tentang Duduk Perkara butir ke 2 dan 3, halaman 2 yang pada pokoknyasetentang

/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016;Pertimbangan Hukum Majelis Bpsk Kabupaten Batu Bara Dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016Tidak Cermat, Keliru Dan Bertentangan Dengan Hukum;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali pertimbangan hukum MajelisBPSK Kabupaten Batu Bara pada butir 1 dan 2 halaman 5 Putusan Arbitrase BPSK No. 257/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VI/2015 Tanggal 10 Maret 2016 yang pada pokoknya