Ditemukan 39601 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 3
  • 195/Pdt.G/2014/PA.KBr
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 195/PID.B/2016/PN.KPG
Tanggal 4 Oktober 2016 — MELKY ALEXANDER ZACHARIAS
65 — 28
  • 195/PID.B/2016/PN.KPG
    PUTUSANNo. 195/PID.B/2016/PN.KPG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkaraperkara pidana biasa dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MELKY ALEXANDER ZACHARIAS;Tempat Lahir : Kupang ;Umur/tgl Lahir : 36tahun / 30 Mei 1980;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI.
Pengadilan PA TEGAL Perdata Agama
Register : 29-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA TEGAL Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Tg
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Tg
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Tgm
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 9
  • 195/Pdt.G/2014/PA.Tgm
    PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2014/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan
    SMP, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 8 April 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.Tgm. tertanggal 8 April 2014, telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-02-2023 — Upload : 12-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pid/2023
Tanggal 23 Februari 2023 — JIMMY WIJAYA;
161 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/Pid/2023
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 30-08-2024 — Putus : 25-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PA AMBARAWA Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Amb
Tanggal 25 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
  • 195/Pdt.P/2024/PA.Amb
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 195/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 16 Mei 2016 — TRI WAHYUDI alias WAHYU
26 — 4
  • 195/Pid.B/2016/PN.TBT
    PUTUSANNomor : 195/Pid.B/2016/PN.Tbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para terdakwa :1.
    Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tidak ditahan;2 Penuntut umum, sejak tanggal 24 Maret 2016 s/d 12 April 2016;3 Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 06 April 2016 s/d tanggal 05 Mei2016 ;4 Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 06 Mei 2016 s/d 04 Juli 2016;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah Membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, tanggal 6 April 2016 Nomor: 195
    /Pid.B/2016/PN.Tbt tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;2 Penetapan Hakim Nomor: 195/Pid.B/2016/PN.Tbt, tanggal 6 April 2016 tentangPenetapan Hari Sidang Pertama;3 Surat Pelimpahan Perkara dari Kepala Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi Nomor : B66/N.2.14/Epp.2/03/2016, tanggal 06 Maret 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum No.Reg.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 195/Pdt.P/2016/MS.BIR
Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon
53 — 19
  • 195/Pdt.P/2016/MS.BIR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 08-09-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/PHI.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Desember 2011 — MANONGGOR PANE >< PT. CEMENTAID SALES & SERVICE INDONESIA
141 — 32
  • 195/PHI.G/2011/PN.JKT.PST
    PUTUSANNOMOR : 195/ PHI. G/ 2011/ PN. JKT. PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, di gedungnya yang khusus disediakan untuk itu di Jalan MT. Haryono kav. 52Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MANONGGOR PANE, pekerjaan karyawan PT.
    pengadilan negeri jakarta pusattersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah melihat buktibukti surat yang diajukan dipersidangan oleh keduabelah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8September 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 8 September 2011 dibawah RegisterNomor : 195
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 06-05-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BARRU Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
  • 195/Pdt.G/2021/PA.Br
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 07-06-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 21 September 2022 —
74 — 0
  • 195/Pdt.Sus-PHI/2022
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 26-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PA DOMPU Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Dp
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Dp
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-11-2024 — Putus : 17-12-2024 — Upload : 17-12-2024
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 195/Pdt.P/2024/PA.Kab.Mn
Tanggal 17 Desember 2024 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
  • 195/Pdt.P/2024/PA.Kab.Mn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 13-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 22-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/TUN/2022
Tanggal 25 Oktober 2022 — HARNIWITA VS GUBERNUR RIAU;;
261 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 PK/TUN/2022
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 25-05-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA Lolak Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Llk
Tanggal 13 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Llk
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 73/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 10 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 62
  • Darwisbin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bukti tersebut dinilaioleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai maksud Pasal 195 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka bukti T.3 dinyatakan tidak sah, dengan demikianpemberian harta warisan almarhum Muh.
    No.73/Pdt.G/2021/PTA Mks.Kelurahan Bukaka dibuat dan ditanda tangani oleh seorang saksi yaitu Muh.Darwis bin Ukkas dan tanpa persetujuan Penggugat/Terbanding, bahwa buktitersebut dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak sesuai kehendakPasal 195 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, maka pemberian hartawarisan almarhum Muh.
    Yamin Hemmang binHemmang) adalah dinilai oleh Majelis Tingkat Pertama tidak sesuai maksudPasal 195 ayat (1) Kompilasih Hukum Islam, maka bukti tersebut tidak sah atautidak bekekuatan hukum, dengan dekmikian pemberian harta warisan Muh.Yamin Hemmang bin Hemmang pada obyek sengketa pada point angka 3.7kepada Suriani, S.Pd dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa bukti T6 yang diajukan Tergugat/Pembanding tentangsurat pernyataan pengalihan harta warisan telah dikesampingkan oleh MajelisHakim, surat tersebut
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 150/Pid./2011/PT.TK.
Tanggal 6 Februari 2012 — ISMAIL Bin M. YUSUF AMIN dan AFNAL ZAKARIA Bin ZAKARIA
29 — 20
  • dibuka ternyata berisi paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang di dalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu, yang diakui milik para terdakwa; e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    tiga) paket di dalam tas ransel warna hitam, 2 (dua) paket dibawah jok tempat duduk terdakwa AFNAL ZAKARIA dan 1 (Satu)paket diletakkan di bawah jok di belakang tempat duduk terdakwaAFNAL ZAKARIA yang kosong. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
    paketkemasan Kopi dan Susu Milo, yang didalamnya berisi serbukkristal putin yang diduga Narkotika golongan 1 dalam bentukbukan tanaman jenis Shabu yang diakui bahwa barang tersebutadalah milik para terdakwa. e Bahwa atas dasar hasil temuan tersebut terdakwa ISMAIL danterdakwa AFNAL ZAKARIA dibawa ke Polres Lampung Selatanbeserta barang bukti yang ditemukan, guna dilakukan penyidikan.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPTLaboratorium Uji Narkoba Badan Narkotika Nasional Nomor 195
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 607/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2017 — MUTIARA ARIANI (DIREKTUR PT.SAPTA LESTARI PERDANA) >< JO JOHAN SUNARYO Alias ALAY CS
68 — 49
  • Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam SuratPerlawanan pihak Ketiga terhadap Sita Eksekutorial (derden Verzet),tertanggal 8 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 April 2015, dengan Register PerkaraNo. 228/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa perlu PELAWAN tegaskan berdasarkan ketentuan Pasal 195
    Bahwa atas halhal tersebut Pelawan /PT.Sapta Lestari Perdana mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo;Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR telah menentukan sebagai berikut :"Perlawanan (verzet) terhadap pelaksanaan putusan, juga dari pihakketiga berdasarkan dalil tentang adanya hak miliknya atas bendabendayang disita itu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yang diperintahkan untuk ditetapkan, diajukan kepadadan diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukumHal 15 Putusan
    No. 607/PDT/2017/PT.DKI.dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan";Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, makaPengadilan Negeri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraaquo adalah Bukan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tetapi yangberwenang memeriksa dan mengadili Perlawanan tersebut adalahPengadilan Negeri yang mempunyai wilayah hukum dalam manatindakan tindakan pelaksanaan tersebut dilaksanakan, yaitu PengadilanNegeri Tangerang;Bahwa ketentuan tersebut
    berwenangmemeriksa dan mengadili perkara aquo adalah Pengadilan NegeriTangerang;Bahwa sedangkan putusan Mahkamah Agung No.: 336 K/Pdt/2007yang didalilkan oleh Pelawan adalah bersifat kasuistis mengenaiperlawanan terhadap sita jaminan bukan perlawanan terhadappelaksanaan eksekusi putusan Pengadilan;Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka putusan Mahkamah AgungNo.: 336K/Pdt/2007 yang didalilkan Pelawan tersebut ad,o.lah tidaktepat, keliru, tidak berdasar, dan menyesatkanBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1640 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — Ny. SWETTY UITI PUTERI vs TAUFAN TRISJONO
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan oleh pemilikatau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyek eksekusi. Halini ditegaskan pula dalam Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi, terbitan Proyek PembinaanTeknis Yustisial Mahkamah Agung RI, 1997, halaman 145 angka 44.1Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo.
    Pasal 195 ayat 6 HIRdan Buku Pedoman dari Mahkamah Agung tentang Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan tersebut, maka yang dibenarkan menuruthukum untuk mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung No. 31 / Pdt / Eks / 2006 / PUT / PN.
    mengesampingkan keberatankeberatan yangdiajukan dalam memori banding dan tanoa memeriksa perkara itu kembalibaik mengenai faktafaktanya maupun mengenai soal penerapan hukumnyaterus menguatkan putusan Pengadilan Negeri begitu saja.Dengan dikuatkannya Putusan Pengadilan Negeri Bandung olehPengadilan Tinggi Bandung maka Judex Facti telah salah dalam mengadiliakibat tidak memperhatikan dan tidak mempertimbangkan dengan benarterhadap posisi Pembantah dalam perkara ini yang tidak memenuhipersyaratan pasal 195
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung No.31/Pdt/Eks/2006/PUT/ PN.Bdg.e Sementara itu, menurut ketentuan undangundang Jo. pasal 195 ayat 6HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehpemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4073/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/40/VV/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. XXXX, lahir 27012012;4.