Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 676/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bahwa berdasarkan pada pertimbangan10pertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat adalah telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf b , Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf b , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatanbatin yang mendasari
Register : 04-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon
38 — 10
38 — 10
mempersingkat penetapan ini, maka MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan di muka persidangan yangmelekat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai diatas yaitu permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipa Akta Nikah Nomor 046/1/V/1994 tanggal 06 Mei 1994yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 173/Pdt.P/2010/PA.Pwt Tanggal 25 Januari 2011 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahannama dan atau identitas diri tersebut dalam rangkapengurusan/persyaratan menjadiMenimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakat setempattersebut dan mendasari pada peristiwa sejak dahulu kala maka perbuatanPemohon merubah nama merupakan perbuatan yang diperbolehkan apalagimerubah nama yang mengandung maksud dan makna yang lebih baik denganmotifasi agar menjadi pendorong ke perbuatan menuju kebaikan, oleh karena itudemi kepentingan kepastian hukum
Register : 15-02-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 687/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 23 Juni 2010 —
37 — 8
37 — 8
dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Putus : 21-03-2006 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401K/TUN/1999 Tanggal 21 Maret 2006 — NGADI MULJADI ; KEPALA KANTOR SOSIAL POLITIK KEPALA DAERAH TINGKAT II KEDIRI
100 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatkarena Tergugatlah yang mencatat nama Penggugat dalam daftar wajiblapor (Walap) Serikat Buruh Gula (SBG) ;Berdasarkan pasal 4 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 bahwaPenggugat merasa : Tidak pernah mendaftarkan diri sebagai anggot SBG ataupun mungkindidaftar atau dicatat oleh orang lain ; Tidak ada putusan pengadilan manapun yang menyatakan Penggugatterlibat ;Hakim menilai bahwa pemberian setempal Walap teknis administrasibersifat umum oleh karena Penggugat yang tunduk pada pemerintah sipildan mendasari
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0504/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 595/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 14-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 332/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 27 September 2017 — PARA PEMOHON
10 — 5
10 — 5
yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwa ParaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1542/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TENTANG HUKUMNYAn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi
Register : 02-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0264/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 10
21 — 10
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
22 — 1
22 — 1
atas perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PemohonI dan Pemohon II adalah seperti diuraikan tersebut diatas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPemohon JI dan Pemohon II datang menghadap, setelahpermohonan di aksud diumumkan pada ~papan pengumumanPengadilan Agama Surabaya, sebagai memenuhi' maksud BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan AgamaEdisi Revisi Tahun 2009, Halaman 212.Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai bahwaalasan yang mendasari
Register : 28-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0481/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Penetapan No.0481/Padt.P/2017/PA.TL.Him 3 dari 10Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-07-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1940/ Pdt.G /2009 / PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatkepada Pemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1713/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek(pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon adalah perangkat desa DiKabupaten Probolinggo, dan telah mendapatkan ijin ceraidari atasannya sebagaimana tertuang dalam surat KeputusanKepala desa Sumber Kembar tentang pemberian Izin perceraiantertanggal 5 September 2011 Nomor: O1/VIII/2011, olehkarena itu telah memenuhi ketentuan tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil, PP No 10 Tahun 1983 jo PP No 45Tahun 1990;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 163/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0503/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Nopember 2016 —
17 — 3
17 — 3
dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan Pemohontelah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 27-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-05-2006 — Putus : 24-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 24 Mei 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 ono nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2290/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
2019/PA.SbyUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari