Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0575/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 P.4, P.5, P6 dan P7menunjukkan nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran anak anak para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 165/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 5 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Cerai tersebut karena ternyata dalam AktaCerai Nomor 1110/AC/2014/PA.PO tertanggal 10 Juli 2014, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, tertulis nama Pemohon SusiRohmawati binti Sariyo, padahal yang
Register : 30-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0315/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 3
7 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0276/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
5 — 6
5 — 6
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 370/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keteranganpara saksi Termohon yang dikuatkan dengan bukti Kutipan Akta Nikah (Bukti P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yang dikuatkanoleh bukti P.2 , identitas Pemohon sebagaimana tercantum dalam surat permohonan nyatatelah terbukti menurut hukum; Menimbang, bahwa dalildalil yang ,mendasari
Register : 28-02-2005 — Putus : 30-03-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 494/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 30 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
TENTANG HUKUMNYAPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat
Register : 24-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0395/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 18 April 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 0395/Pdt.P/2015/PA.Sbykarena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Illtersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 28 September 2005 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan Pemohon Il, dan telah mendapat BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah
Register : 01-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 378/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak hadir dapatdiputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
bertindak/melakukan suatu perbuatanhukum sendiri, maka Pemohon ditetapkan sebagai wali dari anak tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 345 KUH Perdata, bahwa Bilasalah satu dari orang tua meninggal dunia, maka perwalian terhadap anakanakyang belum dewasa dipangku demi hukum oleh orang tua yang hidup, sejauh orangtua itu tidak dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makamajelis hakim berpendapat dalildalil yang mendasari
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1083/Pdt.G/2012/PA. Smd Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
datang menghadap di persidangan, dan tidak pernahmengutus orang lain sebagai wakilnya, tergugat telah mengabaikan panggilanpengadilan, tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat dan tidak keberatan untuk bercerai denganpenggugat, namun untuk menemukan fakta hukum terhadap penggugat tetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannya penggugatmengajukan bukti surat dan bukti saksisaks1;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-01-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 192 / Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurain Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; == 22 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 03-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 796/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
1.IxxxxI
2xxxx
10 — 0
1.IxxxxI
2xxxx
10 — 0
2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal dan berdomisili di wilayahhukum Kota Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 143/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 2
20 — 2
bukti nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasi HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbat nikahke Pengadilan Agama, oleh karenanya permohonan tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atau tidaknyasuatu) pernikahan perlu) mempertimbangkan dalil / alasanalasan yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 445/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0870/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 3 Maret 2011 —
12 — 0
12 — 0
sebagaimanaMenimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwapermohonan pemohon adalah telah memenuhi salah satu12unsur alasan perceraian sebagaimana tersebut dalamketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor: 9tahun , jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu permohonan Pemohon secara yuridis telahmempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 414/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 3 Maret 2014 — SUSANTO HALIM,
MELAWAN
1. PT.PUTERA MAS SIMPATI,
2. TJHIN LIN JIN alias PIK WA alias ALING
3. JULIANA SAPUTRA,
4. DIANA SAPUTRA,
5. CHRISTINE SAPUTRA,
6. LORITA MOSCHEN,
75 — 65
75 — 65
Kedua perkara tersebut (perkara verstek dan verzetterhadap verstek) di daftar dalam satu nomor perkara;Perkara verzet sedapat mungkin dipegang oleh Majelis Hakim yang telahmenjatuhkan putusan verstek;Hakim yang melakukan pemeriksaan perkara verzet atas putusan verstekharus memeriksa gugatan yang telah diputus verstek secara keseluruhan.Pemeriksaan perkara verzet dilakukan secara biasa (linat pasal 129 ayat (3)HIR, Pasal 153 ayat (3) Rog, dan SEMA No. 9 Tahun 1964);Adapun hal yang mendasari pengajuan
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 10 Februari 2010 —
28 — 11
28 — 11
maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas; === 2 $2 = on nnn nnn nnn nn nn nnn nn en nn nnn ne rn ne nn ne cee nee ee ene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 307/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
dikuatkanbukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyata tidakhadirnya Termohon tersebut disebabkan alasan yang sah dan permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan, maka perkara ini dapat diputus dengan verstek berdasarkan HIR pasal 125; Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat' tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakhadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 58-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2018 Tanggal 4 Juli 2018 — Ferdinandus Payonk, Kopda, NRP 31040418540283
187 — 61
187 — 61
Kandami.Hal. 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 58K/PMT.III/BDG/AD/V1/2018Bahwa dengan mendasari faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan PutusanPengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 30K/PM.III19/AD/III/2018tanggal 27 Maret 2018 sepanjang tentang terbuktinya unsur tindakpidana haruslah dikuatkan.Menimbang : Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap Terdakwa yaitu Pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan