267/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 267 / PDT / 2019 / PT. BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Rajab Bin H.

Tosse, S.SIT., M.Si., Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan, Kusnan, S.Sos., Kepala SubSeksi Penanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraHalaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDGPertanahan, Manan, S.H., Kepala Sub.

Sehingga persona standi in judicio menjadiHalaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDG4.tidak tepat dan tidak jelas maka gugatan PENGGUGAT adalah error inpersona.Gugatan PENGGUGAT Obscuur Libel Bahwa posita gugatan tidak menyebutkan nomor akta jual beli TurutTERGUGAT Il.

HARUN dan tidak memiliki kKedudukan dan kapasitasselaku PENGGUGAT .Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDG10.11.Bahwa tanah sawah dalil gugatan angka 2 halaman 2 adalah hak milikTERGUGAT dan II sebagai suami istri dapat membeli dari H.

Rp. 6.000,00Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDG Redaksi Putusan ... Rp. 10.000,00 Pemberkasan ........ Rp. 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 267 / PDT / 2019 / PT.BDG

267/PDT/2020/PT BDG

PUTUSANNomor : 267/PDT/2020/PT. BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT. Putera Pandawa Asli, berkedudukan di Jalan Raya PangeranSogiri Tanah Baru RT.002/RW.004, Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Bogor, Jawa Barat.

Tahun 2019 tanggal 09 Januari 2019;Bahwa mengingat Penggugat sejak tahun 2010 telah diketahui samasekali tidak memiliki kegiatan usaha maka domisili Penggugat yangHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDGpada awalnya berkantor di JI. Tebet Timur Raya No.57, JakartaSelatan, DK! Jakarta, terhitung sejak tanggal 01 November 2018 jugatelah dipindahkan ke Jl.

Bahwa, dalam butir nomor 7 Posita Gugatan a quo saja, telah sangatterang terungkap bahwa dalildalil gugatan Penggugat saling bertentanganHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG29.30.31.antara satu alinea dengan alinea lainnya.

Rudi Subiyakto MM;Direksi;Direktur Utama : Yunus;Direktur : Jauhari;Halaman 29 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG34.55,56.57;Direktur : Ir. Tonih Usmana M.Si;Direktur : Ir.

Rp. 134.000,00 +Jumlah ............00:0c:ceeeeeeee Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 267/PDT/2020/PT.BDG

267/Pdt.G/2017/PA.Ptk

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Ptk.a> yl cpo> 5/1 all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamatKota Pontianak, dalam hal ini dikuasakankepada Hendi Susanto, SH., dan FerrySetiawan, SH.

No. 267/G2017Bahwa pemohon berdasarkan surat Permohonannya bertanggal13 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Ptk. tanggal 13Maret 2017, telah mengajukan permohonan isbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 30 Mei 1961 Mahmud Kacong danPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Sei.Rengas.2.

No. 267/G20172. Menyatakan sah pernikahan yang bernama Penggugat denganyang bernama Pemohon pada tanggal 30 Mei 1961,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Sei. Rengas.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Pontianak Barat;4.

No. 267/G20172.

No. 267/G2017

267/Pdt.P/2020/PA.Dp

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Dp25 April 1964 di Kelurahan Simpasai, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu;3.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Dpadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanternyata Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon !

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.DpPemohon dengan Pemohon II yang telah dinazegelen sesuai ketentuansehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, makaberdasarkan Pasal 285 RBg.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Dpberstatus gadis serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan sudah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak;5. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.DpJumlah : Rp 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 11 dari 10 Hlm. Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PA.Dp

267/Pdt.G/2012/PA-Ppg

No.267/Pdt.G/2012/PAPpgAgama Pasir Pengaraian tanggal 4 7 2012 register nomor :267/Pdt.G/2012/PAPpg, yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 3 Juli 2008 Penggugat dan Tergugat melangsungkanperikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Indragiri Hulu, dan sesusai pernikahanTergugat telah mengucapkan shighat Taklik Talak sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah tanggal 3 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan

No.267/Pdt.G/2012/PAPpgperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan tergugat;7.

No.267/Pdt.G/2012/PAPpgtidak ada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walau telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pasir Pengaraian danketidak hadirannya itu tidak beralasan hukum juga tidak ada mengajukan eksepsi,karenanya gugatan Penggugat dapat dilanjutkan pemeriksaannya dengan tanpahadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg.

No.267/Pdt.G/2012/PAPpgNopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1433 H, oleh kami Drs.Khairuddin sebagai Ketua Majelis, Ramadaniar, S.Hl.

No.267/Pdt.G/2012/PAPpg

267/Pdt.P/2017/MS.Tkn

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2017/MSTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:M. Arep bin Abdullah, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal, Kampung Atu Singkih, Kecamatan RusipAntara , Kabupaten Aceh Tengah, disebut sebagai "Pemohon1";E. Fuji.

Tawar , Kabupaten Aceh Tengah, disebutsebagai Pemohon Il ;Mahkamah Syar'iyah tersebut;,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keluarganya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Takengon di bawah Register Nomor: 257/Pdt.P/2017/MSTkn,tanggal 19 Juli 2017, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 halaman Pen No :267

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Hal. 3 dari 12 halaman Pen No :267/Pdt.P/2017/MSTknApabila Majelis Hakim berpendapat lain atau menjatuhkankeputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agarPemohon mempertimbangkan kembali permohonannya namun Pemohon tetappada pendiriannya.

Arip ) Nomor1104052901730001 tanggal 185 2012 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterei cukup diberi kode P.3 ;Hal. 5 dari 12 halaman Pen No :267/Pdt.P/2017/MSTkne Foto copy KTP An. Pamohon (E.Fuji. HP ) Nomor1104173112690007, tanggal 8 7 2017 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah telahdicocokan dengan aslinya dan bermatere!

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Hal. 12 dari 12 halaman Pen No :267/Pdt.P/2017/MSTkn

267/Pdt.G/2019/PA.Bjb

No. 267/Pdt.G/2019/PA. Bjbmempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;9.

No. 267/Pdt.G/2019/PA.

No. 267/Pdt.G/2019/PA. BjbSiti Fatimah, S.H.I., M.H. H. Khoirul Huda, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. MaslahahPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 205.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materal Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 10 dari 14 Hal. Put. No. 267/Pdt.G/2019/PA.Bjb

267/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Xxxx, RT. 001 RW. 001, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

/Pdt.G/2019/PA.Sbs, tanggal 14Maret 2019, telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11.Put.No. 267/Pdt.G/2019/PA.Sbs1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 11.Put.No. 267/Pdt.G/2019/PA.Sbs8. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkan denganbukti P.2 dan keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang saling bersesuaian, terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut :Hal. 8 dari 11.Put.No. 267/Pdt.G/2019/PA.Sbs1. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa sejak awal perkawinan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar;3.

Ahmad Juaeni, M.H.50.000,300.000,10.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11.Put.No. 267/Pdt.G/2019/PA.Sbs

267/Pdt.G/2019/PA.Stb

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.b. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat () terhadap Penggugat ();c.

Setelah itu karena isri Saya, sayaHalaman5 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.beri izin dan bekerja di sebuah perusahaan BUMN (PGN) Medan , padabulan oktober 2017 Kami menyewa Rumah di Jalan Mustofa gangMawar. Bilal, Medan Barat. Dan disanalah kami ngontrak rumah dantinggal setahun.

Yang mana KDRT lebih pantas di jadikan PointHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.permasalahan dalam rumah tangga oleh pihak penggugat. Istri saya tahuakan hal ini.5.

Bukti SaksiHalaman 23 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.1.

Redaksi Rp 10.000,004 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Salinan ini telah sesuai dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Stabat Klas BSaiful Alamsyah, S.Ag., S.H., M.H., M.M.Halaman 38 dari 38 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Stb.

Suhardi dan Waginem yaitu: FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryati untuk menjual tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 1260 yang terletak di Lk Bugisan RT. 003 RW. 006 Kelurahan Lodoyong Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang-Jawa Tengah atas nama FX Supriyadi, Yustina Sri Haryati, Leonardus Eleazar Eggrey Reynara, Vincencius Fritz Valerian Prabawa, Alexandreia Audrey Wynne Trixie, Alexander Raditya Putra Pamungkas

A.Suhandi dan Waginem yaitu : FX Supriyadidan Yustina Sri Haryanti, untuk menjual tanah beserta bangunan yangberdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik No.1260 yang terletak di LK Bugisan RT.003.

A.Suhandi dan Waginemyaitu : FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryanti, untuk menjual tanahbeserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1260 yang terletak di LK BugisanRT.003.

Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN Bksbeserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2 sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.1260 yang terletak di LK BugisanRT.003.

Suhardi dan Waginem yaitu: FX Supriyadi dan Yustina Sri Haryatiuntuk menjual tanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya seluas 267 M2Halaman 15 dari 16 hal.

267/Pid.Sus/2021/PN Kpn

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : KAMARI Bin PAIJAN;Tempat lahir : 1 Malang;Umur / Tanggal lahir : 44 tahun/12 Januari 1977;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Locarikrajan Rt.03 Rw.03 Desa SumbersekarKecamatan Dau Kabupaten

,PenasihatHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN KpnHukum,Peradi Malang Raya berkedudukan di Kota Malang berdasarkan SuratPenetapan tanggal 10 Mei 2021 Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 267/Pid.Sus/2021/PNKpn tanggal 31 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kpn tanggal 31 Mel2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan/ permohonan Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukumanyang seringanringannya dengan alasan terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN KpnKESATUBahwa terdakwa KAMARI Bin

LAB. 02395/NNF/2021, tanggal 24 Maret 2021 yang ditandaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kpntangani oleh IMAM MUKTI, S.Si., Apt.,MT., TITIN ERNAWATI, S.Farm, Apt,dan RENDY DWI MARTA CAHYA, ST., masingmasing selaku Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Cabang Surabaya dan Mengetahui Ir.

,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kpn

267/Pdt.G/2017/PA.Grt

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2017/PA.Grtaa Cd SI atl atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA tempat tinggal di Kp.

Cisandaan, RT.003, RW.001, Desa Pananjung, Kecamatan Pamulihan, KabupatenGarut, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Januari 2017 mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 267/Pdt.G/2017/ PA.Grttanggal 25 Januari 2017 , dengan dalildalil

Peraturan Pemerintah nomor . 09 tahun 1975 Pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Grt.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kiranya bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berkenan memutus halhal sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Grt selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 M., bertepatan dengan tanggal 14Jumadil Akhir 1488 H, oleh kami Dra. Hj. Inne Noor Faidah, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, dan Drs. Abdul Fatah dan Dra.

Inne Noor Faidah, M.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Abdul Fatah Dra. Euis NurkhaeroniPanitera PenggantiFitra Vatria Nugraha, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 380.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000, Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No. 267/Pdt.G/2016/PA.Grt.

267/Pdt.G/2019/PA.Tli

PUTUSANNomor 267/P dt.G/2019/PA.Tli.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Lahir tanggal 12 Agustus 1997 (umur 22 tahun), Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Dusun xxxxxx, Desa xxxxx, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten Tolitoli, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunXXXXXX, DeSa XXXXXXxx Kecamatan, Xxxx, Kabupaten T olitoli,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan P enggugat dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lain dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tolitoli denganNomor 267

/Pdt.G/2019/PA.Tli. tanggal 17 September 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat padatanggal 22 April 2015 dihadapan PPN Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Tolitoli, Sebagai tercatat dlam Kutipan Akta NikahNomor : 77/14AV/2015 Tanggal 22 April 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan awalnya tinggal bersama dirumah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilkuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut oleh J urusita Pengadilan Agama TolitoliNomor 267/Pdt.G/2019/PA.Tli.

XXXXXXXX binti xxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun xxxxxxx, Desa XXXXXXxx,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Tolitoli, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat;Hal.4 dari 14.P ut.No.267/P dt.G/2019/PA.Tli.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2015;Bahwa perkawinan Penggugat dan

267/Pdt.G/2015/MS.Lgs.

No.267/Pdt.G/2015/MS.LgsDusun xxxx, Gampong xxxx, Kecamatan xxxx Kota Langsa sampai pisah, danterakhir Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun xxxx, GampongXXxx, Kecamatan xxxx Kota Langsa, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah peninggalan orang tua Penggugat di Dusun xxxx, Gampong xxx,Kecamatan xxxx Kota Langsa;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteridanbelum dikaruniai anak;.

No.267/Pdt.G/2015/MS.Lgsmemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat serta berkenan memberikanputusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat .b. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (NAMA TERGGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);c.

No.267/Pdt.G/2015/MS.Lgsmenikah lagi dengan perempuan lain, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat untukmenguatkan gugatannya, akan dipertimbangkan Majelis Hakim sebagai berikut.

No.267/Pdt.G/2015/MS.LgsAnggota tersebut, dibantu oleh KHALIDAH, S.Ag sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Rincian Biaya Perkara :aHakim Anggotad.t.oBUKHARI, SHHakim Anggotad.t.oSARIFUDDIN,SHIBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanHak RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelisd.t.oDrs.

No.267/Pdt.G/2015/MS.Lgs

267/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.SkgPLS.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.Skgmemberikan nafkah kepada Penggugat;7. Bahwa dalam tenggang waktu pisah ranjang tersebut, keluarga telahberusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;8.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.Skg1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBelawa;2.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.Skg3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat);4.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.Skg

267/Pid.Sus/2016/PN.Pwk

/2016/PN.Pwk tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 21 Nopember 2016No.267/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Pwk tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Saksi Jeni Kusmawan Bin Toto Haryanto, dipersidangan yang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.

Cangkuang Kab.Bandung;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2016/PN.

No Pol B388UI;Bahwa selanjutnya terdakwa menepikan kendaraaan dan menghentikankendaraan lalu terdakwa menoleh ke belakang dan menyadari melihat dariHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2016/PN.

,MH.Panitera PenggantiRusmaida SitompulHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2016/PN. PwkFORM 01/SOP/01.2/2016

267/Pdt.P/2020/PN Arm

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh:1.

Suwaan Jaga V, Kecamatan Kalawat,Kabupaten Minahasa Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHONll;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Armtanggal 22 Desember 2020 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 267/Pdt.P/2020/PN Arm tanggal 6 Januari 2021tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, memeriksa buktibuktisurat, dan mendengar

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 7171076707750001 tanggal 30 Juli 2015atas nama Johiana Sadia, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P5;Halaman 3 dari 13 Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PN Arm6.

Dengan demikian secara a contrano, anak yang dilahirkan di luarperkawinan disebut sebagai anak yang tidak sah atau anak luar kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.7106LT180120180012 tanggal 8 Mei 2018 atas nama Wulan Brigita Kinara Sadia,Halaman 7 dari 13 Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PN Armdiketahui bahwa Wulan Brigita Kinara Sadia merupakan anak kandung dari ibuJohiana Sadia (Pemohon Il) yang lahir pada tanggal 8 Mei 2017.

RedakSi........ cece eeeeeeeeeees Rp. 10.000,JUMIAN. 22... eee ee eects Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu Rupiah)Halaman 13 dari 13 Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/PN Arm

267/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Bahwa akhirnya pada tangga 04 Desember 2018 saat itu Penggugatmenjatuhkan talak terhadap Tergugat yang selanjutnya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugatdi atas sampai sekarang;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/PA.Ptk9.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 267/Padt.G/20 19/PA.PtkMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Perkara ini adalah perkara Cerai talak berdasarkan surat PermohonanPemohon tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka berdasarHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/20 19/PA.Ptktiga fakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwa perkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Ptk3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Pontianak;4.

Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Mahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Istikal Rahman., SHHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.PtkPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Ptk

267/Pdt.G/2021/PA.TR

No. 267/Pdt.G/2021/PA.TR2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan PulauKakaban, Kelurahan Tanjung Redeb selama 2 minggu, kemudianberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di JalanGajah Mada, RT.001, Kampung Labanan Makarti, Kecamatan Teluk Bayur ;3.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.TRsifat buruknya tersebut, namun Tergugat tidak mau menunjukkan i'tikad baikuntuk menjaga keutuhan rumah tangga;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 April 2021. Akibatdari perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama;8.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.TR Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali namun tidak berhasil;2.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.TRTabur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan yang lalu;4.

No. 267/Pdt.G/2021/PA.TRHakim Anggota,Nurqalbi, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. BiayaPanggilan4. Biaya PNBPPanggilan5. BiayaRedaksi6. BiayaMeteraiJumlahAhmad Rifai, S.H.1.Hakim Anggota,Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera Pengganti,Muhammad Arsyad, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp970.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp1.090.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 267/Pdt.G/2021/PA.TR

267/Pdt.G/2019/MS.LGS

agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan : Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Langsa, selanjutnyadisebut TERMOHON;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Pemohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syar'iyah Langsa, dengan Nomor 267

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 4 September 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/MS.LGSkantor Urusan Agama Kecamatan Langsa Timur Kota Langsa denganKutipan Akta Nikah No. 266/06/IX/2006 tanggal 6 September 2006;2.

Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 9 Tahun 1964;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/MS.LGSMenimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Pemohon supaya tetap kembali rukun membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Artinya: Kemudharatan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 dan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 90 K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994, maka MajelisHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/MS.LGSHakim tidak perlu lagi mempersoalkan pihak mana yang menyebabkanpecahnya suatu perkawinan.

/Pat.G/2019/MS.LGSJumlah Rp 316.000,00Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 267/Pat.G/2019/MS.LGS