Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JERRI SITORUS ALIAS JEFRI
57 — 21
57 — 21
ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara cermat putusan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor.4233/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 9 Maret 2017, tersebut dihubungkan dengandakwaan, berita acara persidangan pengadilan tingkat pertama, barang bukti,tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan dihubungkan pula dengan keberatankeberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-11-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 425/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 2 Desember 2010 —
43 — 1
43 — 1
b> ule pric rwlaol LoArtinya: Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan .Oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yang dibenci oleh Allah SWTsebagaimana hadits Nabi Muhammad SAW yang berbunyi ;4d MbLII Ul JI1 J Mel paslArtinya: Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian ,Namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi kehendaksyara dan
Register : 15-02-2007 — Putus : 09-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 9 Mei 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yangsampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun; Menimbang , bahwa atas dasar
Register : 03-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 24-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 906/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
24 — 7
24 — 7
bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikandiatas; ++ 22 ee eee eee eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1428/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 559/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
., Hal 5 dari 9 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama SUPRIYATI BINTI SANTOSO dan telahmendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 563
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 215/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 15 Mei 2013 —
19 — 14
19 — 14
sehinggapihakpihak yang ditarik dalam perkara ini adalah pihakpihak yang mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ( persona standi injudicio);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan Tergugat dengan alasan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dan pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat dengan demikian yang mendasari
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2351/Pid.SUS/2016/ PN-Mdn. Tanggal 20 September 2016 — - JUFRI SYAHPUTRA TANJUNG
- AL FACHREZEKY DEFNI YOAN DAULAY
33 — 4
33 — 4
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2351/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 20September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang padaintinya merupakan pengulangan yang telah dipertimbangkan secara tepat olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2013/PT-MDN YUNIARO HAREFA
17 — 6
17 — 6
Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.GS, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Para Terdakwa atasdakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP dan hukuman Pidana yangdijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang,
Register : 16-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 463/Pdt.P/2016/PA.PO Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
19 — 0
19 — 0
bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.3) ;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2012 —
44 — 17
44 — 17
nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak November2011 atau lebih dari 3 bulan lamanya, dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada PengadilanAgama Depok dan Penggugat sanggup untuk membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 31-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 106/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — Ramli, S. Pd., Dk. (Para P) Vs Plt. Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Kolaka Timur (T)
78 — 26
78 — 26
Tentang Pelimpahan Tugas penandatangananjazah Peserta Didik SMA/SMK Kabupaten Kolaka Timur TahunPelajaran 2015/2016, tertanggal 11 Agustus 2016 (vide bukti T5)merugikan kepentingan para penggugat/para terbanding sehinggakarenanya para penggugat/para terbanding memiliki Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas objek sengketa a quo;Bahwa dengan memperhatikan objek sengketa (objectum litis)terdapat fakta bahwa dalam konsideran memperhatikan dari objeksengketa a quo tersebut, Tergugat/Pembanding telah mendasari
Register : 13-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0370/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
14 — 5
14 — 5
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-07-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 115/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 29 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 40
36 — 40
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 vicccceccscecsceeceeueeseeeeeeaeeeeues , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Penetapan, Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 01Juli 1996 telah melangsungkan perkawinan sah dengan SITI NURHASANAHBINT RUPNOTO~ dan telah mendapat Buku Kutipan Akta
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0170/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari