Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 439/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kadr.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 251/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 23 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2918/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTemohon sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010, antara Pemohon denganTermohon telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 03 Desember 2010 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal pada di rumah orangtua Pemohon di XXX.
Register : 01-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4241/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2011 —
20 — 6
20 — 6
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Pemohon agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohonserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0393/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.SATIRUN BIN SAMIN
2.TUMISIH BINTI TASMAT
19 — 18
1.SATIRUN BIN SAMIN
2.TUMISIH BINTI TASMAT
19 — 18
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo11pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0021/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;33333335 5555355 s nnnMenimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada, hati keduabelah pihak tidak dapat disatukan, sehingga mempertahankanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah demikianrapuh akan menjadi beban psychologis yang berat dan tidak adamanfaatnya lagi.
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-11-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2105/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 4 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi
Register : 24-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwagugatan Penggugat adalah telah memenuhi salah satu unsuralasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuanpasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf b, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu) gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 20-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
Undangundang, maka Pengadilan AgamaTigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 15
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 15
Dengandemikian perkawinan Anak YUULES SAMUEL PARASI yang berumur kurang dari 19tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwaBIAKTRIS SASIA yang merupakan calon istri Anak YUULES SAMUEL PARASI saatini dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 5 bulan hasil hubungannya denganAnak YUULES SAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari pernikahan antaraBIAKTRIS SASIA dan Anak YUULES SAMUEL PARASI akan segera dilaksanakan
Register : 15-03-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 580/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 7 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 14
64 — 14
dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang sesuai Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor :Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon berkehendak unutk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX , umur 30 tahun, pendidikanterakhir SMP , agama Islam pekerjaan tidak bekerja, bertempat Krembangan XXXX Kota Surabaya;Bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 87/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2018 — ROBBI ALDI SARAGIH
24 — 13
24 — 13
Nomor 87/Pid Sus/2018/PT MdnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri ~ = dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Balige beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 13 Desember 2017 Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Blg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 31-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 106/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — Ramli, S. Pd., Dk. (Para P) Vs Plt. Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Kolaka Timur (T)
80 — 30
80 — 30
Tentang Pelimpahan Tugas penandatangananjazah Peserta Didik SMA/SMK Kabupaten Kolaka Timur TahunPelajaran 2015/2016, tertanggal 11 Agustus 2016 (vide bukti T5)merugikan kepentingan para penggugat/para terbanding sehinggakarenanya para penggugat/para terbanding memiliki Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas objek sengketa a quo;Bahwa dengan memperhatikan objek sengketa (objectum litis)terdapat fakta bahwa dalam konsideran memperhatikan dari objeksengketa a quo tersebut, Tergugat/Pembanding telah mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 467/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
20 — 10
20 — 10
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-03-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 34/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
69 — 24
69 — 24
Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonissehingga memperoleh anak, namun kemudian terjadi ketidak harmonisan disebabkan : termohon selalu mau hidup bebas seperti semasa gadisnya;4. termohon tidak terbuka kepada pemohon kalau ada masalah; termohon selalu memukul anaknya kalau lagi marah;;Bahwa ketiga hal tersebut yang mendasari sehingga rumah tangga pemohon dantermohon tidak rukun dan harmonis, padahal pemohon telah berusaha untuk rukun danharmonis dengan menasihati
Register : 03-07-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1202/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sekalipun Penggugat prinsipaltidak hadir dalam persidangan, pemeriksaan atas pekara aquo tetap dapat dilanjutkan dan justrudapat disimpulkan bahwa ia benarbenar sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 315/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari