Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 475/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 391/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kabupaten Ponorogo, Nomor 454/30/III/1980, tertanggal 12 Maret1980, identitas Pemohon serta tempat dan tanggal lahir Pemohon adalahkeliru dan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya, karena sesuaidengan identitas Pemohon
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0032/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 09 September 1983yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa
Register : 01-12-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 443/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
dipersidangan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-02-2007 — Putus : 14-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 456/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 14 Maret 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;90 222 22 220 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan
Register : 14-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan versteksebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya
Register : 18-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA DEPOK Nomor Nomor 1376/Pdt. G/2012/PA Dpk. Tanggal 5 September 2012 —
16 — 15
16 — 15
menyakiti badan/jasmani Penggugat, sehinggaTergugat telah melanggar sighat taklik pada angka (3), dan atas perbuatan Tergugattersebut, Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada Pengadilan AgamaDepok lalu Penggugat sanggup untuk membayar iwadl1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makapengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatsudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 15-04-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabTanatut thalibin juz IV halaman 236 yang berbunyi;Artinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari daerahnya walaupun berada diluarwilayah hukumnya, atau tidak hadir dihadapan majelis karena orang tersebut,bersembunyi atau membangkang, diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana jikaPenggugat mempunyai bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 14-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 206/Pdt.P/2014/PN.Skt. Tanggal 30 Oktober 2014 — RETNO WULAN HANDAYANI,SH
119 — 92
119 — 92
suami pemohon yang berjumlah 13 orang ;e Bahwa permohonan pemohon adalah untuk menjadi wali dari anak pemohon yangbelum dewasa dan bermaksud menjual tanah tersebut untuk biaya pendidikan anak anak pemohon dan kebutuhan hidup lainnya ;e Bahwa oleh karena anak pemohon masih dibawah umur maka untuk menyadi walidari anak pemohon diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut diatas, dan setelah mempelajari alasan yang mendasari
Register : 27-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 334/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya merujukpada ketentuan pasal 39 UU. No. tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo.
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Psr Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
1.GITA WAHYU FERDIANSYAH
2.NIDYA FATMA DIAN PRATIWI
74 — 8
Pemohon berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 21September 2020 dengan Register Nomor 124/Pdt.P/2020/PN.Psr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Dengan ini Pemohon hendak mengajukan permohonan perbaikan tanggallahir pada Kutipan Akta Kelahiran milik anak Pemohon.Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 19-04-2004 — Putus : 02-06-2004 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Juni 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyangsah; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat, dan penyebabnya tidak sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1046/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat' telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Meni mbang .10 Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis' tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 16-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 97/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
1.I Gede Tomi Cahyadi
2.Luh Sekartini
15 — 9
tentang AdministrasiKependudukan yang menyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri,sehingga dengan demikian PengadilanNegeri Singaraja berwenang untuk memeriksa permohonan Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanpenggantian namaanak Para Pemohon yang sebelumnya bernama KOMANGTERCIO ALVARENDRA menjadi KOMANG AGUS TERCIO DANU PUTRA; Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 97/ Pdt.P/2018/PN SgrMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 74/PID/2012/PTSMDA Tanggal 9 Agustus 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SURYA F. SITUMORANG, SH.
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
95 — 20
Terbanding/Terdakwa : NGAIDI Bin SUMARLAN
95 — 20
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang terdiri dari berita acaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan di Sidang Pengadilan NegeriSamarinda beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan dengan perkara inidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Pebruari 2012No. 18/Pid.B/2011/PN.Smda Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 04-01-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
36 — 56
36 — 56
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50 — 3
50 — 3
Pasal 116huruf b, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum ; 10Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat' danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 157/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
21 — 19
21 — 19
Undangundang, maka PengadilanAgama Tigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RINomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 15-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 3
38 — 3
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari