Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 25-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat Vs Tergugat
114
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,Penetapan, Nomor 422/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 14-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PID/2014/PT-MDN
ILHAM AMRI SIREGAR
129
  • tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2850/Pid.B/2013/PN.Mdn, tanggal 15April 2014, Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa tertanggal 28 April 2014, dan buktibukti surat lain yangbersangkutan, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang mendasari
Register : 11-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 488/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • ., maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah padatanggal, 10 Juni 2012, tercatat pada KUA Kecamatan Asakota Kota Bima ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, dan puncaknya Pemohon dan Termohon teijah pisah tempattinggal yang sampai diajukan permohonan
Register : 21-02-2011 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0282/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 11 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuktelah berusaha mendamaikan dan menasehati para pihak agar rukundan damai kembali sesuai dengan PERMA No. 1 Tahun 2008, namun4tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanbukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakanterbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 57/Pdt.P/2013/PA.Po
Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
170
  • Bahwa Pemohon bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, karenauntuk mengurus Paspor Haji ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0842/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Trajeng Kecamatan Panggungrejo Kota Pasuruan tanggal04112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Blu
Tanggal 8 April 2013 — Penggugat vs Terggugat
1711
  • Ula Ws p rao sulaodlArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pasal19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka gugatan Penggugatuntuk
Register : 07-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 259/Pdt.P/2013/PA.Po
Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON
110
  • biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus administrasi ditempat kerjanyaPemohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Ape Fatal OS Oo) Jala j jai y igh aleallye y alle quik ple eLicllyArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 09-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
1.KASMUJI BIN KASTAM
2.ZUMROTUL AINIYAH BINTI RAEKAN
129
  • Penetapan Nomor 0088/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 22 Pebruari 1986 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor652/19/IV86, tanggal 22 Pebruari 1986 dan tertulis Nama Pemohon I XXXTanggal Lahir
Register : 15-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Sha jjaiy sighs ulaallye y alle Guile gle pliallyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 15/15/IV/1994 tanggal 25 April 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir
Register : 12-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0371/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
124
  • *Atti 52m Fon cg al yee Jus pila se allie me ploaatill gTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah
Register : 09-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0358/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Agustus 2017 —
140
  • penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebin dahulu dipertimbangkan, bahwapermohonan Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 10-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0432/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan dan selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0671/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
145
  • ., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5 menunjukkannama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggal lahir Pemohon Ilyang tertera dalam Kartu Keluarga dan ljazah para Pemohon.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tanggal lahirnya dan tanggallahir Pemohon Il, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah XXX,Tanggal Lahir, 26th, dan Tanggal Lahir Pemohon
Register : 17-09-2010 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42748/PP/M.I/16/2013
Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
14054
  • Pajak2,701,055,593.0036,684,260, 136.0039,385,315,729.00 Nilai sengketa terbukti sampaidengan Surat Banding 2,701,055,593.00 36,684,260, 36.00 39,385,315,729.00 Menimbang: bahwa oleh karena itu nilai Obyek Pajak versi Majelis setelah memperhitungkankoreksi oleh Majelis terhadap nilai Obyek Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakJanuariDesember 2007 versi keputusan Terbandingatas keberatan PemohonBanding sebelum banding ini menjadi sebagai berikut :tabel penyesuaian atas nilai obyek pajak yang mendasari
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0325/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari