Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1995/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2016 bahwa pada saat Penggugat cuti pulangke Indonesia kurang lebih (14 hari di Indonesia, 9 hari bersama denganTergugat dirumah orang tua Penggugat 3 hari di jakarta untuk mengurusVisa) bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat jugasuka berhutang kepada orang lain tanpa kejujuran dan tanpa seijinsepengetahuan Penggugat, karena Penggugat tau ada orang yang menagihsetelah di tanyakan kepada
Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui danakhirnya didesak oleh Penggugat kemudian Tergugat mengakui danTergugat tidak mau jujur kegunaan dan keperluan apa sampai dengansekarang Penggugat tidak tau. karena selama hidup dengan Tergugatekonomi rumah tangga selalu kurang, seharusnya Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai kewajiban untuk menafkahi dan mencukupikebutuhan rumah tangga akan tetapi yang banting tulang selama berumahtangga adalah Penggugat, akibat dari pada itu Penggugat memutuskanuntuk
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat hanya tau dari informasi Penggugat serta pernahmelihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tau,saksi hanya pernah melihat luka bekas dipukul dari wajah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi;
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.CN Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 7
24 — 7
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus suratsurat sepertiKartu Keluarga, Akta Lahir anak dan yang lainnya2. DARYONO bin CASYADI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di JI. Karangmulya RT.4 RW.2 Kelurahan DrajatKEcamatan Kesambi Kota Cirebon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHal. 7 dari 17 Pntp. No. O001 b. Ya saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II . C. Saksi sebagai Teman Pemohon dan Pemohon II. d. Pemohon dan Pemohon II hubungannya suami isteri e.
Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus persuratan sepertiKartu Keluarga dan aktaaktaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dandianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal.
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah
harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2013 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalau Penggugat minta kepadaTergugat, Tergugat hanya memberikan Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)perhari, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga untuk mencukupinya Penggugat berusaha dengan bekerja, sedangkanTergugat tidak mau tau;b.
Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanak Penggugat,seperti: Tergugat kurang peduli dengan biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga untuk mencukupi biaya tersebut Penggugatlah yangberusaha, sedangkan Tergugat tidak mau tau;e.
Register : 09-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 5/PID/2015/PT JMB Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm). Diwakili Oleh : HARTONO ALIAS PAK TRIA BIN M. JUFRI (Alm).
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
94 — 33
Terbanding/Jaksa Penuntut : WAHYU NUGRAHA EFENDI, SH.
94 — 33
saksi Ridwan Karimmelihat terdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADARdan saksi TAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karimtersebut sehingga saksi Ridwan Karim menegur dengan kata kataberhenti dulu bekerja ayo kita tengok batas tanah ladang saat itu dijawaboleh saksi SUWINADAR iyo kemudian datang saksi AZWAR mendekatisaksi Ridwan Karim dengan mengatakan kepada saksi Ridwan Karim mauapo saksi Ridwan Karim mengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolahsaksi SYAFRUDIN kamu yang lebih tau
saksi Ridwan Karim melihatterdakwa, saksi AZWAR, saksi SYAFRUDIN, saksi SUWINADAR dan saksiTAMRIN sedang bekerja diladang milik saksi Ridwan Karim tersebut sehinggasaksi Ridwan Karim menegur dengan kata kata berhenti dulu bekerja ayokita tengok batas tanah ladang saat itu dijawab oleh saksi SUWINADAR iyokemudian datang saksi AZWAR mendekati saksi Ridwan Karim denganmengatakan kepada saksi Ridwan Karim mau apo saksi Ridwan Karimmengatakan kepada saksi SYAFRUDIN ayolah saksi SYAFRUDIN kamu yanglebih tau
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0113/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 14
43 — 14
XXXXXXX :0 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak Pemohon danPemohon II datang ke rumah saksi karena sebagai tetangga dekat;1 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;2 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;3 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon
XXXXXKXHalaman 5 dari 12 Halaman6 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah saudarasepupu dari Pemohon 1;7 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;8 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;9 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon hingga sekarang dalam
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
SaksisaksiSaksi , Nama : Xxxx binti xxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : sur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di J nnEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : FT umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di (7SEE EEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 224/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Krw Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon yaitu di Dusun Karees
Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau
Register : 06-08-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1157/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai setelah setahunyang lalu ternyata Tergugat telah pergi dan tidak pernah pulang;o Bahwa saksi melihat sendiri karena saksi adalah tetangga Penggugatdan Tergugat, yang bertempat tinggal tidak jauh dari rumah Penggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksisebelum Tergugat pergi, saksi sering mendengar dan melihat sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 738/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxx bin xxxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;5 Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx binti Xxxx, umur 26, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :6Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Adikkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN RAMAULINA PASARIBU, SH.
17 — 14
17 — 14
kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
34 — 25
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENDRI ALS BLAK BIN BACHTIAR ALM
34 — 25
avanza dan nomor Telepon Selularkoko tersebut kepada SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON membawa kendaraan roda empatio warna putihdan avanza veloz warna hitam ke arah semak semak PLN arah sungai duku,selanjutnya SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONberjumpa dengan REGAR di seputaran Tanjung rhu, kemudian SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON berkata kepada REGAR"GAR NI ADA kendaraan roda empat, TAU
TAU DIDALAM kendaraan rodaempat ADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR, kemudianREGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkoba tersebut, kKemudianSAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON menyuruhREGAR untuk megang kendaraan roda empat tersebut, kKemudian AGUSDEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON agar bawa kendaraan roda empat tersebut
HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTHalaman 6 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "kau cari dulu tempat kau yang aman, kaukirim no rekening mu, kau tau
TAU DIDALAM kendaraan roda empatADA NARKOTIKA SHABU REGAR jawab "WAH BISA KAYA KITA NIkemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONtunjukan barang yang diduga narkoba tersebut kepada REGAR ,Halaman 17 dari 39 hal Putusan Nomor 219/PID.SUS/2020/PT PBRkemudian REGAR kaget melihat barang barang yang diduga narkobatersebut, kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALSBRONSON menyuruh REGAR untuk megang kendaraan roda empattersebut, kemudian AGUS DEFIANTO NADAPDAP menelpon SAKSIPARDAMEAN MARIHUT
SAKSIPARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSON telpon HENDRImemberitahukan kunci kendaraan roda empat ada di bawah karpet ditempat sampah, karena merasa takut SAKSI PARDAMEAN MARIHUTNADAPDAP ALS BRONSON langsung cepat pergi ke arah jundul,kemudian SAKSI PARDAMEAN MARIHUT NADAPDAP ALS BRONSONmenelpon REGAR~ "kendaraan roda empat uda aq balikin di depanindomaret dekat sedap malam jawab REGAR "bodoh kali kau duitsemuanya tu REGAR berkata "KAU CARI DULU TEMPAT KAU YANGAMAN, KAU KIRIM NO REKENING MU, KAU TAU
Register : 22-01-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Lbs Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SUDIRMAN SIAGIAN
Tergugat:
MARIA HARAHAP
Turut Tergugat:
1.Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Pasaman
2.Dinas PUPR Kabupaten Pasaman
89 — 15
SUDIRMAN SIAGIAN
Tergugat:
MARIA HARAHAP
Turut Tergugat:
1.Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Pasaman
2.Dinas PUPR Kabupaten Pasaman
89 — 15
Saat ini yang tinggal ialahPenggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas karena saat pembelian itusaksi masih kecil, dan saksi tidak tau siapa yang menjualnya; Bahwa di sebelah barat dahulunya saksi lihat tanah kosong dan diatasnya ada lumbung padi yang berukuran 2 (dua) meter x 4 (empat)meter dan ada rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang digugat olehPenggugat karena saksi tidak tinggal di sana, dan tidak tahu perpindahanOrangorang di daerah sekitar objek sengketa;Halaman
Sani, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa tidak mengetahul masalah sengketa tanah antara Penggugatdengan Tergugat yang saksi ketahui bahwa saksi ada menandatanganisurat pernyataan Hibah dari Ali Nafia ke Saiman yang dibawa oleh AliNafia ke rumah saksi, saksi menandatangani surat tersebut setelah saksisaksi Sepadan dan ahli waris menandatanganinya; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang penyelesaian di kampungkarena saksi tidak ada diundang; Bahwa saksi tidak tau
Utara berbatas dengan dahulu Lelo Mudo, sekarang dengan SukarelaSiagian + 4 Meter Selatan berbatas dengan dahulu tanah Paruhum sekarang tanahMarzuki dan Jalan Bantuan Desa + 4 Meter Timur berbatas dengan dahulu dengan Kali Mauli sekarang denganTanah Penggugat (Sudirman Siagian) + 13 Meter Barat berbatas dengan tanah Saiman + 13 Meter Yang menguasai atau menghuni objek perkara ialah SaimanMenimbang bahwa batasBatas dan ukuran menurut Turut Tergugat Utara berbatas dengan Sukarela (ukurannya tidak tau
) Selatan berbatas dengan Jalan Bantuan Desa (ukurannya tidak tau) Timur berbatas dengan Gang Mesjid (ukurannya tidak tau) Barat berbatas dengan Ali Pasa (ukurannya tidak tau) Yang menguasai atau menghuni objek sengketa ialah SaimanMenimbang bahwa turut Tergugat II tidak memberikan pendapat terkaitdengan lokasi, batasbatas dan ukuran objek perkara serta Siapa yangmenguasai atau menghuni objek perkara karena menurutnya tidak memilikisangkut paut dengan perkara ini;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan