Ditemukan 78588 data
10 — 6
G/2018/PA.Kdi.na== , umur tahun, agama Islam, bertempat tinggal di on= === === = , Kota Kendari, saudara kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat, bernama dan kenal pulaTergugat bernama , suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di selama 3 tahun, kKemudian pindah dan tinggal seterusnya diKendari di Kota Kendari sampai terakhir merekapisah;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah tempat tinggal Penggugatdan
ternyata relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, sesuai Pasal 308 dan309, keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan matrilsehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang menguatkan terhadapgugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan, bukti P. dan keterangan saksisaksidipersidangan terbukti fakta kejadian sebagai berkut :Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggalw , tinggal bersama dikarunia 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 seterusnya
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas merupakan bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah mengalami ketidak stabilanatau ambang perpecahan, perselisinan dan pertengkaran terus berlangsung,sehingga sendisendi rumah tangga menjadi rapuh dan sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut sulit dipertahankan lagi, Penggugat telah pergi dan berpisahdengan Tergugat untuk seterusnya;Menimbang
bertegas tidak ingin lagi hidup bersama denganTergugat sebagai suami istri dan mengakhiri perkawinannya dengan telahmengajukan gugatan cerai, karena tidak tahan dengan sikapsikap Tergugattidak memberi nafkah dan menyimpang sendiri uang penghasilannya,disamping selalu mengungkitungkit pula yang pernah diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dantelah nyata telah hidup berpisah untuk seterusnya
13 — 8
disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu denganPenggugat, dan kenal pula Tergugat bernama Freddi Herdian,suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Alkhalifi Kenzie Hamizan bin Freddi Herdian, umur 6tahun;Bahwa sejak bulan bulan Maret 2016 seterusnya
Putusaan No. 667/Pdt.G/2021/PA .Palbernama Alkhalifi Kenzie Hamizan bin Freddi Herdian, umur 6tahun;Bahwa sejak bulan bulan Maret 2016 seterusnya Penggugat danTergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran, puncaknyabulan Januari 2018 sampai sekarang Penggugat dan Tergugattidak rukun dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sering melihat Panggugat dan Tergugat bertengkardi rumahnya;Bahwa penyebab mereka bertengkar dan tidak rukun karenaPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat,
yakni saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti/Ssaksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan yang isinya antara saksi satu dengan saksilainnya saling bersesuaian, sebagaimana tersebut di muka dalamDuduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis dikaruniai 1 orang anak, namun sejakawal tahun 2016 seterusnya
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah membentuk dan mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat yangtelah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah tidak rukun, tidak ada kecocokan, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak saling memperdulikandan telah berpisah tempat tinggal seterusnya kemudian sulit untuk rukun lagi,maka
21 — 7
jenis kim ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan caramemasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomorangka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000 dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang4 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
jenis kim ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan caramemasang nomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomorangka 2 dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.60.000 dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang4 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, begitulah seterusnya
judi jeniskim;e Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim tersebut dengan cara memasangnomornomor angka pesanan si pemesan apabila pemasang memasang nomor angka 2dan nomor tersebut keluar maka sipemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.60.000dan apabila sipemasang memasang 3 angka dan nomor tersebut keluar maka pemasangakan mendapat hadiah sebesar Rp.350.000 dan apabila sipemasang memasang 4 angkadan nomor tersebut keluar maka pemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,begitulah seterusnya
85 — 11
lalu terdakwa langsung menjawabnya denganmengatakan Ahh..disini kalian makimaki dia seterusnya saksi korban Illangsung menegur terdakwa agar tidak membuat keributan diacara pesta tersebutsambil mendorong tubuh terdakwa hingga dihalaman kaki lima rumah milik saksiFATINASO ZANDROTO Alias AMA GAYUSU ZANDROTO, tibatiba pelakuFAOZANOLO LASE Alias SIBAYA GAMERI Alias AMA SUMI (Terdakwa dalamberkas terpisah) langsung mengahampiri saksi korban II kKemudian pada saat ituterdakwa dengan menggunakan tangan
Fio sambil mengeluarkan sebilahpisau dari pinggangnya lalu di ayunkan keatas, seterusnya saksi korbanlangsung memegang tangan teman Terdakwa saat itu sambil berkata kepadaSitiyus Waruwu Als.Ucok (Split berkas) udah itu Kawan..uda itu kawan.. dansaat tangan saksi korban terlepas dari tangan Sitiyus Waruwu Als.Ucok (Splitberkas), kemudian teman Terdakwa bernama Sitiyus Waruwu Alias Ucokmengejar salah seorang lakilaki bernama Ama Imaran dan orang tersebut laridari tempat kejadian, seterusnya saksi korban
Fio sambil mengeluarkan sebilah pisau dari pinggangnyalalu di ayunkan keatas, seterusnya saksi korban langsung memegang tanganSitiyus Waruwu Als.Ucok (Split berkas) saat itu sambil berkata kepada SitiyusWaruwu Als.Ucok (Split berkas) udah itu kawan..uda itu kawan.. dan saattangan saksi korban terlepas dari tangan teman Terdakwa, kemudian temanHalaman 16 dari 40Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN GstTerdakwa bernama Sitiyus Waruwu Als.Ucok mengejar salah seorang lakilakibernama Ama Imaran dan orang tersebut
saat saksi menyampaikan sepatah kata mewakili pihakpenyelenggara Syukuran Pesta pernikahan, tibatiba ada keributan disebuahwarung dekat rumah Ama Gayusu Zandroto dan undangan yang saat ituberlarian menuju tempat keributan tersebut,sehingga saat itu saksi langsungketempat kejadian melihat saksi korban terjatuh ketanah mengalami luka danbersimbah darah seterusnya saya menjumpai Terdakwa menanyakan siapayang menikam/menusuk saksi koroban mengatakan keponakan saya bernamaSi Ucok (nama panggilan), sehingga
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
92 — 14
B. 1658RFC seterusnya kami berangkat ke Sidikalang sesampainya diSidikalang kami tidak berhasil mendapatkan sasaran yang pas buatdilakukan pencurian hingga akhirnya kami pun kembali ke Medansetelah 2 (dua) hari berada di Sidikalang, ditanggal 6 Maret 2019 kamikembali lagi ke Sidikalang dan berhasil mencuri 12 (dua belas) unitbaterai Tower Telkomsel dari depan Gereja yang berada di KecamatanSumbul Kabupaten Sidikalang, saat melakukan pencurian itu kamilakukan tanggal 7 Maret 2019 sekira pukul 02.00
Bharat, saat itu kami berempatlangsung menuju Tower Telkomsel itu, Terdakwa selaku berperansebagai supir sambil mengawasi situasi sekitar sedangkan Terdakwa IIHalaman 13 dari 37 halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdkbersama Terdakwa Ill dan Terdakwa IV mendekati pagar towertelkomsel itu, dan Terdakwa II lah yang pertama berperan membukagembok pagar telkomsel itu dengan menggunakan kunci T, setelahterobuka Terdakwa Il kembali membuka kotak tempat baterai denganmenggunakan besi per dan kunci T, seterusnya
B. 1658 RFC seterusnya kami berangkat keSidikalang sesampainya di Sidikalang kami tidak berhasil mendapatkanHalaman 27 dari 37 halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdksasaran yang pas buat dilakukan pencurian hingga akhirnya kami punkembali ke Medan setelah 2 (dua) hari berada di Sidikalang, ditanggal 6Maret 2019 kami kembali lagi ke Sidikalang dan berhasil mencuri 12 (duabelas) unit baterai Tower Telkomsel dari depan Gereja yang berada diKecamatan Sumbul Kabupaten Sidikalang, saat melakukan pencurian
B. 1658 RFC seterusnya kami berangkat keSidikalang sesampainya di Sidikalang kami tidak berhasil mendapatkansasaran yang pas buat dilakukan pencurian hingga akhirnya kami punkembali ke Medan setelah 2 (dua) hari berada di Sidikalang, ditanggal 6Maret 2019 kami kembali lagi ke Sidikalang dan berhasil mencuri 12 (duabelas) unit baterai Tower Telkomsel dari depan Gereja yang berada diKecamatan Sumbul Kabupaten Sidikalang, saat melakukan pencurian itukami lakukan tanggal 7 Maret 2019 sekira pukul 02.00
325 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu penetapan atas klasifikasi/tarif Bea Masuk dan PPhPasal 22, jenis barang berupa CC 18150 VN Statue... dan seterusnya (50jenis barang seusai lembar lanjutan PIB), dengan pembebanan tarifsebesar BM 5%, PPh Pasal 22 2,5%, dan oleh Termohon PeninjauanKembali dikenakan pembebanan tarif sebesar BM 15%, PPh Pasal 227,0% tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori
Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa penetapan atas klasifikasi/tarif BeaMasuk dan PPh Pasal 22, jenis barang berupa CC18150 VN Statue...dan seterusnya (50 jenis barang seusai lembar lanjutan PIB), denganpembebanan tarif sebesar BM 5%, PPh Pasal 22 2,5%, dan olehTermohon Peninjauan Kembali dikenakan pembebanan tarif sebesar BM15%, PPh Pasal 22 7,5% yang telah dipertinbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tetapdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah
Putusan Nomor 408/B/PK/Pjk/2020demikian Majelis Hakim Agung berpendapat bahwa barang imporCC18150 VN Statue... dan seterusnya (50 jenis barang seusai lembarlanjutan PIB) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 090581, tanggal 19Februari 2018, sebagai mainan action figure superhero dalam keadaanterurai lengkap dan dapat dirangkai dengan magnet yang ada padasetiap bagiannya, dan terdapat beberapa bagian tubuh yang bisa digantisehingga pose yang dihasilkan berbeda, untuk itu tidak tepat jika hanyadikategorikan
10 — 10
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
10 — 7
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
10 — 6
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
13 — 18
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
11 — 15
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
17 — 15
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
12 — 7
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
15 — 12
yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
12 — 12
hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 20 Oktober 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
18 — 10
telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
12 — 8
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
11 — 9
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
10 — 12
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
16 — 13
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya