Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 412/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata isteri, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wlayah yang bersangkutan,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0190/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Foto copy Petikan Keputusan Walikota Pasuruan Nomor XxXxXxXxX tanggal 26Januari 2012Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil, lbermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah
Register : 27-08-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 322/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0662/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0662/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IMAROTUL KARIMAH binti MUSTAKIM lahir pada tanggal21 Juni 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama AKHMAD SOLIKHAN binTAUCHID (ALM) akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 590/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3440/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidangtelah selengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatkepada Penggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Provinsi Sulawesi Tenggara. sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, dengan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdi, tanggal 18Juni 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 28-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 154/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 30 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5700/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
24 — 1
,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih 3 tahun, perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah dan hanya mengandalkan gaji Penggugat
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0033/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan iniditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 126/Pdt.P/2019/PA.Cmi Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikanpengertian dan pemahaman tentang persyaratan, prosedur dan tatacarapelaksanaan pengangkatan anak kepada calon orang tua angkat yangberhubungan dengan hak dan kewajiban dari akibat hukumpengangkatan anak, dan menganjurkan agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonan tersebut, dan ternyataPemohon telah menyadari konsekwensi yuridis dari permohonannya;Menimbang, bahwa masalah pokok dan yang menjadi motif danmotivasi yang mendasari
Register : 23-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 25 Juni 2013 —
12 — 0
12 — 0
3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta keterangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbouktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 24-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0452/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0452/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama TOYIBATUL UMNIYYAH lahir pada tanggal 23 Maret2003 dengan seorang lakilaki yang bernama MISBAHUL MUNIR akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 101/13/V1/1994 tanggal O7 Juni 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 31-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 339/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari