Ditemukan 78569 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 02-04-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1853/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohonmasingmasing pernah hadir di persidangan secara bergantian;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak hadir hadir lagi dpersidangan pada harisidang kedua dan seterusnya, sedang panjar biaya perkara telah dipergunakanuntuk memproses perkara ini dan telah tidak mencukupi lagi untuk prosesselanjutnya;Bahwa untuk kepentingan
waktu yang ditentukan Pemohon tidakmembayar Tambahan Panjar yang diperintahkanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk kepada Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatertuang dalam surat permohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon danTermohon pernah hadir dipersidangan secara bergantian dan pada sidang keduadan seterusnya
Putus : 19-06-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 19 Juni 2015 — 1. AGUS SALIM, DKK VS KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER (KISEL)
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat VIII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:Penggugat VIII:a. Uang pesangon 6 x 2 x Rp1.529.150,00 =Rp 18.349.800,00b.
Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156Hal. 28 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 denganrincian sebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.
Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XXIII menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2)Hal. 51 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9 x 2 x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.
Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XXIX menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00Hal. 63 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015b.
Sesuai ketentuan yang diatur pada Pasal 4 UndangUndangNomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia dan seterusnya;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat XLIV menuntut kepadaTergugat agar membayar uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayatHal. 99 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015(2), ayat (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rinciansebagai berikut:a. Uang pesangon 9x 2x Rp1.529.150,00 = Rp 27.524.700,00b.
Register : 10-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0049/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya
dengan aslinya,Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.49/Pdt.G/2016/MS Idiisi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 50/Pdt.G/2016/PTA.JK Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Raden Eni Haryani
Terbanding/Tergugat IV : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat II : Kurniatun binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat III : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat I : Kurniatun binti H Sulaeman
87 — 30
Terbanding/Tergugat IV : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat II : Kurniatun binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat III : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat I : Kurniatun binti H Sulaeman
87 — 30
Sulaiman alias Leman, telah meninggal dunia pada bulanSeptember 1989, sedangkan ibu almarhum suami Penggugat bernamaalmarhumah Hj.Siti Rahmah, telah meninggal dunia pada Juni 1992;Bahwa suami Penggugat/Pembanding adalah anak sulung dariperkawinan antara H.R.Sulaiman alias Leman dengan Hj.Siti Rahmah,sedangkan para Tergugat adalah adik kandung dari suami Penggugat;Bahwa semasa hidupnya kedua orang tua suamiPenggugat/Pembanding memiliki harta kekayaan berupa: 1 (satu) unitruko yang terletak. dan seterusnya
;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22Desember 2014 yang dibuat oleh RADEN ' ENI HARYANI(Penggugat/Pembanding) menyatakan: "dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri maupun mewakili anakanak saya. dan seterusnya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan:(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaanorang tuanya selama mereka tidak dicabut dari
DidesaSukajadi, Tasikmalaya, sebanyak 185 (seratus delapan puluh lima) bata, danee seterusnya;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa aquo maka MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya (halaman 10 alinea 2) berpendapatbahwa gugatan Penggugat/Pembanding yang tidak menyebutkan secarajelas tentang batasbatas dari harta (obyek sengketa) adalah tidak memenuhiazas jelas dan tegas (een duidelj"ke en bepaalde councluside).
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 409/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 02-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 665/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 14
8 — 14
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 665/Pat.G/2017/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 25-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 0371/Padt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 0271/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0271/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 17-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 946/Pdt.G/2017/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1559/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 0122/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0122/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 14-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 12
8 — 12
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 04-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 463/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 8 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.
Register : 05-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 469/Pat.G/2019/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor469/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 04-09-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 15
10 — 15
Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1190/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1403/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 01-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0206/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 0206/Padt.G/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 17-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0328/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 14-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0408/Pdt.P/2015/PA.Bpp Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 12
10 — 12
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 0408/Padt.P/2015/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0408/Padt.P/2015/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.