Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0145/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu mencurigai Pemohonbahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain.b. Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa seijinPemohonc. Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang isterimemasak makanan untuk Pemohon dan mengurus diri Pemohond. Termohon selalu menuntut biaya rumah tangga yang lebih dantidak sesuai dengan kemampuan Pemohon.e.
    di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa
    di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena Saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 1990 yang lalu dan dari pernikahanPemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahkan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan pertengkaranyang disebabkan Termohon mempunyai rasa
    mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa
    faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 1990 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak akhir tahun 2007 tidak harmonis lagi, kKarena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sejak tahun 2007 tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai rasa
Register : 26-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 74/Pid.B/2018/PN Spn
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
TAMBIR Alias PAK DEWI Bin TAZAH
8714
  • sakit (pin), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.
    Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin), lukaatau sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah orang atau manusia sebagai Subyek Hukum, yang dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya, yang diajukan di persidangan dimanatelah didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara yang sedang diadili,dalam perkara ini
    dinyatakan pada umumnya pidana hendaknyadijatunkan hanya kepada barang siapa yang melakukan perbuatan yangdilarang dengan dikehendaki dan diketahui (willens en wetens).Sedangkan dalam hukum pidana sendiri kesengajaan itu dikenal dalam 3bentuk, yaitu :1. kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian, (opzet bij zekerheids bewustzijn);3. kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis)Menimbang, bahwa dalam unsur dengan sengaja ini harus meliputitujuaan menimbulkan rasa
    Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.
    Tetapi tidka terdaftar sebagai anggota KSPSI, yang mengangkatterdakwa sebagai buruh angkut pasar adalah YULIUS tanpa izin dari KSPSI;Menimbang, bahwa dengan alasan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Ad. 3 Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orangMenimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif maka MajelisHakim akan memilin dakwaan
Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 28/Pid.B/2017/PN Enr
Tanggal 31 Mei 2017 — ROSDIANA Binti RUSTAM MALAKA
8721
  • Taspen Makassar sehingga sehari sebelumsaksi membawa lou Terdakwa ke Makassar untuk mengurus haltersebut, Terdakwa datang mengambil lou Terdakwa sehingga saksimenelepon Terdakwa dan terjadilah kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami rasa sakit padadahi sebelah kiri sehingga saksi tidak dapat melakukan aktifitas seharihari selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa didepanpersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2.
    Hairul, selaku Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumMassenrenpulu Kab Enrekang;Bahwa korban tidak bisa melakukan aktifitas seharihari akibat rasa sakittersebut selama beberapa hari;Bahwa korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depan persidangandan telah ada surat pernyataan perdamaian antara keduanya yang diketahuioleh Kepala Desa Pundilemo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan
    Namun menurutYurisprudensi, yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.
    Safeialias Safei dan Saksi Suardi L alias Bapak Pein namun Terdakwa lalu melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kena pada dahi sebelah kiri Korban.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah untuk memberikan rasa sakit demi melampiaskanemosinya karena Terdakwa merasa Korban hendak menguasai gaji pensiunBapak Terdakwa sedangkan Terdakwa sendiri yang meminta tolong kepadaKorban untuk menyelesaikan gaji pensiunan
    Kitab UndangUndang Hukum Pidana, maka secara sah danmeyakinkan Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN EnrMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum yang menuniutagar Terdakwa dihukum selama 8 (delapan) bulan dan dengan memperhatikandan mempertimbangkan permohonan Terdakwa tentang keringanan hukumansetelah Majelis memperhatikan faktafakta di persidangan dengan mengingatdan memperhatikan rasa
Register : 16-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihhalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 0694/Pdt.G/2020/PA.Kra.harmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihnan dan pertengkara dan berakibat fatal
Register : 04-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 115/PID/2021/PT KPG
Tanggal 22 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9941
  • OeboboKota Kupang, saat itu. terdakwa masih terus berkomunikasi dengansaudara Felix Tiwu Loda; selanjutnya pada bulan Oktober 2018, saudaraKUMBANG menemui terdakwa di tempat kos terdakwa, lalu duduk diatasKasur sambil bercerita, dan pada saat itu terdakwa dalam keadaan hatiterluka karena masalah rumah tangga dan terbawa perasaan rasa cintamaka terdakwa dan saudara KUMBANG berciuman bibir, sambil saudaraKUMBANG memegang payudara terdakwa, lalu terjadilah hubungan badanlayaknya suami istri antara terdakwa
    Namunkhusus terhadap amar putusan berupa Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanbahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusn hakim karena terdakwa sebelumlewat waktu 1 (Satu) tahun melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana adalah belum mencerminkan rasa keadilan didalammasyarakat dan tidak dapat dijadikan daya tangkal terhadap kejahatan;Bahwa sebagaimana dimaklumi tujuan pemidanaan
    Oleh karna itu apabila terdakwaBUNGA hanya dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusn hakim karena terdakwasebelum lewat waktu 1 (satu) tahun melakukan suatu perbuatanyang dapat dipidana, maka dikhawatirkan tujuan untuk mendidik dantujuan untuk membuat rasa takut pada warga lain tidak tercapai, apalagiterdakwa BUNGA adalah seorang Aparatur Sipil Negara dan seorangIbu dari 3 (tiga
    Dondu,S.Stp yang menyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perzinahansebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, namun khusus terhadapamar putusan berupa Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa olehkerana itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan bahwapidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali apabila dikemudian hariada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa sebelumlewat waktu 1 (Satu) tahun melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana adalah belum mencerminkan rasa
    Penunut Umum tersebutharuslah ditolak atau dikesampingkan karena rasa keadilan dandaya tangkal terhadap suatu kejahatan serta mendidik sikapmental / prilaku agar membuat rasa takut pada warga lain bukansemata mata hanya dengan menjatuhkan hukuman pemidanaanseseorang dalam terali besi saja, karena mulai dari tahapanpenetapan tersangka, dilanjutkan dengan status hukum sebagaiTerdakwa serta diperhadapkan di kursi pesakitan dalam persidangandi Pengadilan adalah sudah merupakan suatu hukuman bagiseseorang
Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 61/Pid.B/2014/PN.Amr
Tanggal 2 Desember 2014 — ROLLI MAHURI Alias LOLI
7226
  • hari Rabu tanggal25 Juni 2014 sekitar jam 23.45 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2014, bertempat di jalan Raya Desa Pontak menuju DesaMopolo Kecamatan Ranoyapo Kabupaten Minahasa Selatan, tepatnya didepanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa, atau ditempat tempat tertentu diKabupaten Minahasa Selatan, dimana Pengadilan Negeri Amurang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban ROMI RONDONUWU WERUNG, sehingga menimbulkan rasa
    diatur dan diancam dalam pasal Kesatupasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiran yangotentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi tetapMahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja membuatperasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkan orang luka ataudengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa
    sakitatau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka unsurunsurpenganiayaan tersebut adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (Toerekening Van Baarheid
    Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada oranglain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaROLLY MAHURI Alias LOLI pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar 23.45wita,bertempat di jalan raya Desa pontak menuju Desa Ranoyapo,teptnya
    akibat perbuatan terdakwa diatas menyebabkan saksi korbanROMI RONDONUWU WERUNG menderita sakit sebagaimana dinyatakan dalamSurat Visum Et Repertum No. 124/VER/RSUP/VIII/2014 yang dibuat dan ditanganioleh Dokter ANGGA TUBAGUS Dokter pada Rumah Sakit Umum Malalayang denganhasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada dada sebelah kiri terdapt luka tusukukuran kurang lebih satu centimeter,tepi luka tidak rata ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa
Register : 05-06-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO. N, SH
Terdakwa:
IRFANDI Als IBNU HAFAN Bin Alm ZAINAL ABIDIN
11731
  • , kemudian terdakwamenjawab :kau lagi dan terdakwa langsung memukul saksi korbanmenampar pipi, memukul kepala dan leher sebelah kanan dan memukulpergelangan tangan sebelah kiri saksi korban, kemudian terdakwa di leraioleh saksi SAIFUL KURNIAWAN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma,mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri serta tangansebelah kanan, sedangkan saksi korban Il mengalami trauma dan rasasakit dan nyeri di bagian pipi, kepala dan leher sebelah
    Nagan Raya, terdakwa meninju pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, meninju bagian kepala belakangsebanyak 1 (satu) kali, menarik lalu mendorong sehingga terempar kesudut dinding kantor terhadap saksi korban ALDY NOVRIANSYAH BinJUNAIDI kemudian saksi korban menerobos terdakwa danmenyelamatkan diri kearah kebun sawit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitrauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri sertatangan sebelah kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa
    ZUHFIKAR NDURU dengan cara memukul pipi sebelah kanan, kepalabagian atas, leher saksi korban sebelah kanan dan juga memukul pergelangantangan saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkan saksi korban mengalamitrauma dan rasa sakit dan nyeri di bagian pipi, kKepala dan leher saksi korbansebelah kanan juga pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang masingmasing ditandatangani oleh dr.VAKUM ZARIANTOselaku Dokter Pemerintah pada Rumah
    Terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaIRFANDI Als IBNU AFAN Bin Im ZAINAL ABIDIN terhadap saksi korban ALDYNOVRIANSYAH dengan cara meninju pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,meninju bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, menarik laluHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbomendorong sehingga terempar ke sudut dinding kantor yang mengakibatkansaksi korban mengalami trauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipisebelah kiri Serta tangan sebelah kanan;Menimbang
    ZUHFIKAR NDURU dengan caramemukul pipi sebelah kanan, kepala bagian atas, leher saksi korban sebelahkanan dan juga memukul pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri yangmengakibatkan saksi korban mengalami trauma dan rasa sakit dan nyeri dibagian pipi, kepala dan leher saksi korban sebelah kanan juga pergelangantangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum nomor :044/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 01 Maret 2018 dan nomor:045/VER/RSUDSIM/2018 tanggal
Putus : 11-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 80/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 11 Agustus 2014 — SAIFUDDIN BIN JAMALUDDIN
222
  • Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa penganiayaan menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan.
    Dan menurut Majelis Hakim pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengajamelakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2014.
    Dan Terdakwa kenal dengan korban Nurjannah dan antaraTerdakwa dengan saksi korban ada memiliki hubungan family/keluarga;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian kepalanya, dan saksi korban menjadi terhalang untukmelakukan kegiatannya seharihar1;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian kepalanya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut
    merupakan akibat dari perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum tubuhsaksi korban didorong/ditolak oleh Terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalam keadaannormal tanpa ada rasa sakit ataupun luka, dan saksi korban baru mengalami bengkak dikepalanya setelah didorong oleh Terdakwa, maka dapatlah disimpulkan apa yangdialami oleh saksi korban tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwa sehinggaterdapat hubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat
    penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa
Register : 09-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3293/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 2007, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkah dan tergugat kurang ada rasa tanggung jawab (tidak peduli, kurang perhatian) padakeluarga;5.
    Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa
    Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 10,5 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat dariawal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uang nafkah dan tergugatkurang ada rasa
    dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2007, antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarangtidak pernah memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa
Register : 16-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 179/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Pernikahan mereka di jodohkan/ dipaksa oleh orangtua merekasehingga di antara mereka tidak ada rasa saling mencintai satu sama lain.c. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak 26 Maret 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri danterjadi perpisahan yang hingga kimi telah berlangsung selama 1 Tahun 10d.
    nnn none Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal diHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor:0179/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknya Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa
    denganTergugat; 22222 oo neon nn nn nnn nnn nnn nee Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26Maret 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan bertempat tinggal dirumah orang tua masingmasing dan belum rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 1tahun 10 bulan yang lalu (setelah akad nikah) sudah goyah diseb abkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga diantara mereka tidak ada rasa
    sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu. membina rumah tangga bahagia lahirbatin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik, hal mana disebabkanPernikahan mereka di jodohkan/dipaksa oleh orangtua mereka sehingga di antaramereka tidak ada rasa
Putus : 06-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/Pid/2014/PT.DPS
Tanggal 6 Agustus 2014 — IMAM BAKORI ALIAS SAHARUDIN ALIAS UDIN
4219
  • 2014/PN.Dps,Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa menurutPengadilan Tinggi terlalu ringan dan untuk memenuhi rasa
    keadilanmaka sepantasnya terdakwa dipidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini ;wenennnn Menimbang, bahwa pemidanaan dimaksudkan untukmenimbulkan rasa jera pada diri terdakwa selain itu perbuatanterdakwa telah mengganggu rasa keadilan dalam masyarakat dankeseimbangan nilai nilai hukum juga terganggu, maka PengadilanTinggi berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapterdakwa belum cukup untuk mengembalikan nilai hukum tersebut ;anonn === Menimbang, bahwa karenanya Pengadilan Tinggimenjatuhkan
    pidana yang setimpal sebagai akibat perbuatanterdakwa yang meresahkan masyarakat ; wannnen ans Menimbang, bahwa lamanya pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa adalah sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ; waenennn === Menimbang, bahwa selanjutnya perlu pula dipertimbangkanhal hal yang memberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ; Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman padamasyarakat terutama pengguna sepeda motor yang berkunjungke kawasan pantai kuta ,
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2274/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumahtangganya masalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa
    Islam, pekerjaan p3n,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa
    saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI KE dan SAKSI KE Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganyamasalahnya pernikahan mereka tidak didasari oleh rasa
    keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 145/Pdt.P/2018/PN Bit
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
ALFONSIUS WESA
3513
  • Bahwa Pemohon adalah paman dari anak lakilaki yang bernama KEVINREVALDO RASA yang lahir di Poso pada tanggal 23 Agustus 1999 jenis kelaminlakilaki ;2. Bahwa KEVIL REVALDO RASA tersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksicalon penerimaan TNI AD Tahun 2018 di Manado namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut diperlukan adanya wali sebagai salah satu persyaratanadministrasi dalam seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 jenis kelaminlakilaki ;3.
    Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RA berdomisili di Poso oleh sebab ituPemohon untuk dapat mewakili kKedudukan mereka selaku orang tua wali dalamPenetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 1 dari 8seleksi penerimaan calon TNI AD tahun 2018 tersebut dengan pertimbanganbahwa Pemohon berdomisili tepat di Bitung dan Pemohon adalah Paman dariKEVIN REVALDO RAYA, tersebut yang dipercakan sebagai wali untuk mewakilikedua orang tua KEVIN REVALDO RASA ;4.
    Saksi HENDRY ANTO ADE SUHARSANA;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 145/Pdt.P/2018/PN Bit Halaman 3 dari 8 Bahwa setahu Saksi, Pemohon ada mengajukan Permohonan perwalian atasKEVIN REVALDO RAA; Bahwa KEVIN REVALDO RAA adalah keponakan Pemohon yang tinggalbersama dengan Pemohon di Girian Indah Lingkungan II RT/RW 005/002Kecamatan Girian Kota Bitung sejak tahun 2017; Bahwa orang tua KEVIN REVALDO RASA tinggal di Poso; Bahwa permohonan yang diajukan Pemohon sehubungan dengan KEVINREVALDO
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpa alasnyang jelas;d.
    Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpaalasn yang jelas;d.
    Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat karena pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan oleh orang tua Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat kurang komunikasi dan tidak terbuka tentang kepribadiannyakepada Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;d.
    Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.L merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai:;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul) yang disebabkan a.Penggugat tidak memiliki rasa
Register : 05-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1619/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 8 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2007 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilinan atau paksaan dari orang tua; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon ;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danperkawinannya karena dijodohkan dan Termohon krasan tinggal di rumahorangtua Pemohon ;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 8 tahun 6 bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi
    saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon tidakada rasa
    berpisah kurang lebih + 8 tahun 6bulan, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 20-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0457/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 3 April 2017 — P DAN T
131
  • setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Termohon di Dusun Cumpleng RT.001 RW.001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamonganselama 3 bulan BA'DA DUKHUL,namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon samasama tidakada rasa
    Cumpleng RT.002 RW. 001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa
    Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Kakak Kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa
    P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanOktober tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon samasama tidak ada rasa
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahantersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua ;4.
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik
    Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan
    ;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebut atas dasardijodohkan oleh orangtua..
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 825/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4017
  • bersamaterakhir adalah di Komplek Pesona Madani PM 4 No 3 (BelakangMasjid Al Ikhwan) Balikpapan BaruBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yangbernama : Suhail Yasir Alhaddady(lakilaki, lahir tanggal 1 November 2018),Anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.5.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari2020 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranBawa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah : Rasa
    Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon.2.
    Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihnan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;.
    Pemohon dengan Termohon, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Rasa
Register : 27-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4333/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak pernah saling kenal dan tidak ada rasa
    kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah salingkenal dan tidak ada rasa
    pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hinggasekarang selama 9 bulan dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah saling kenal dantidak ada rasa
    sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidakpernah saling kenal dan tidak ada rasa
Register : 16-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
193
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkardengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) ;4.
    SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat
    No. 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan
    No. 4801/Pdt.G/2013/PA.BwiArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkanhukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi