Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon. tidakdidasari rasa Cinta dan Kasih Sayang, akan tetapi pernikahantersebut tetap dilangsungkan dikarenakan unsur perjodohan olehpihak keluarga sehingga menyebabkan pertengkaran setiap saat.4.

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Putusan Nomor: 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanwana nnnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;nn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1% bulan hingga sekarang ini sudah +1% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1%bulan hingga sekarang selama + 1% bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3352/Pdt.G/2019/PA.Jrmerupakan hasil paksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cintaantara Penggugat dan Tergugat;4.

pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karangsono RT.01 RW. 3 Desa GrendenKecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun KarangsonoRT.O1 RW. 3 Desa Grenden Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

Bahwa akibat dari peristiwa diatas, kerukunan dalam berumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat di bina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon di masamasa mendatang, karenaHal. 2 dari 14 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atasS namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kademangan Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, tanggal 1 2018, yang telah diberi meterai aias, Pemohon juga saja, namun sejak hen dengan Terps disebabkan sudah tidakada rasa cinta Termohon e g@=Pemohon bahkan Termohonpertengkaran antarameninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; tuk berpisah atau mengakhiri bahtera rumah tangga;; Bahwa

diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan tangga Pemohondan Termohon dalamke A; i SejakRahun 2020 antaratuanya;Bahwa orang tua Ttua Pemohon:Bahwa orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk mengurus masalahperceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilalpembuktian; Menimbang, bahwadikuatkan dengan buktig Xf i J a Z aRear denaen 13h on yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, awe tap ejak tahun 2020 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada rasa cintaTermohon kepada Pemohon bahkan Termohon meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orang tuanya;3.

bersamasebagai suami istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang im sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara keduanya tidak ada rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling cinta tanpaalasan yang jelas4.

agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama SetyarAryanta Balila AlHakim dan Satria Daffa AlHakim; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa

/1995 tanggal 26 Maret 1997, yangmenyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugattetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, demikian juga kepergianpenggugat ke Kalimantan setelah dua tahun baru pulang semestinya begitu pulanglangsung rukun dengan tergugat untuk melepaskan rasa rindu dan kasih sayangnyasetelah sekian lama pergi, akan tetapi ternyata setelah pulang langsung berpisah, haltersebut semakin menunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dankasih

sayang dari penggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana

selama + 2 minggu telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 11 tahun hingga sekarang ini sudah +11 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada rasa

aparatPeng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 11tahun hingga sekarang selama + 11 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada rasa

menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa

segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa

Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.

., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.

., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah

, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.

adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

pada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituPutusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 4 dari 11 halamanTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2002;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2,5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yaituTergugat sering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkahuntuk keperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugat sering tidak kerja sehinggatidak bisa membeikan nafkah untuk keperluan keluarga selain itu Tergugatmempunyai rasa

pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor;0483/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 7 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah masalah ekonomi rumah tangga yaitu Tergugatsering tidak kerja sehingga tidak bisa membeikan nafkah untukkeperluan keluarga selain itu Tergugat mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebihan, menuduh penggugat menjalin hubungan khusus dengan laki lakilain kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2,5 tahun, danselama itu, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengandemikian maka dailildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagisebagai suami istri lagi dan pula tidak

Tergugat sudah tidak ada rasa terhadap Penggugat hiNgga sudahsekitar 8 (delapan) tahun tidak berhubungan layaknya suami isteri,walaupun satu rumah;Bahwa puncaknya terjadi bulan Mei 2013, Penggugat memberitahukankepada Tergugat untuk meninggalkan rumah bersama dengan anak kerumah saudara Penggugat di XXXX, Srnabaya. Sejak saat itu Tergugattidak pemah menguqiungi Penggugat maupun anaknya hingga diajukangugatan ini;6.

menyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Juli 1999 dan hidup rukun sertadikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX; seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang perhatian terhadap anak maupun Penggugat,Tergugat tidak ada rasa

terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat kurang perhatian terhadap anakmaupun Penggugat, Tergugat tidak ada rasa

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat kurang perhatian terhadap anak maupunPenggugat, Tergugat tidak ada rasa

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirbulan Februari tahun 2019, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri dengan alamat Betoyokauman, RT. 05 RW. 03 DesaBetoyokauman, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik hingga sekarangberpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon dan Termohon saling bertemuhanya untuk bermusyawarah masalah perceraian;Bahwa Pemohon

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon,;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah memberinafkah kepada Termohon, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;: SAKSI II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasin sayang) terhadapPemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini Ssesuai pula denganpendapat

Termohon sudah tidak mempunyai rasa cinta (kasih sayang) terhadapPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarang berlangsungselama 2 bulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap Sungguhsungguhbahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Termohon;Bahwa

adalah isteri kedua dari Tergugat dansebelum menikah status Tergugat duda cerai, danselama dalam ikatan perkawinan, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai seorang anak yang diberinama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur4 tahun, yang sekarang sudah menjelang 4 mingguberada pada Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,paling banyak diliputi pertengkaran dibandingkandengan kedamaian, disebabkan ulah Tergugat yangtidak akur dengan keluarga Penggugat, bahkan tidakmemiliki sifatsifat rasa

kebersamaan, rasa salingmenyayangi dan rasa saling mencintai, dan setiapterjadi masalah Tergugat selalu mengeluarkan katakatayang tidak dapat diterima oleh Penggugat, bahkan tidaksegansegan mengucapkan akan menceraikanPenggugat;Bahwa selama hidup berumah tangga, Penggugatdengan Tergugat menetap di rumah orang tuaPenggugat, dan akibat dari sifat dan sikap Tergugattersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsudah 3 (tiga) kali berpisah tempat tinggal, diawali dariumur perkawinan 3 (tiga) bulan

menasehatiPenggugat agar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) sebagai akta otentik, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah pada tanggal 17 Mei 2008;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan rumahtangganya lebih banyak diliputi pertengkaran dibandingkan dengan kedamaian,disebabkan ulah Tergugat yang tidak akur dengan keluarga Penggugat,Tergugat tidak memiliki rasa

kebersamaan, tidak ada rasa saling menyayangidan saling mencintai dan terkadang Tergugat mengeluarkan katakata akanmenceraikan Penggugat, sehingga akibat dari sifat Tergugat tersebut Penggugatdan Tergugat pernah 3 (tiga) kali hidup berpisah dan terakhir Penggugat danTergugat hidup berpisah selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 19726 jo. pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan

diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkaraini serta telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan diatas, maka dengan demikianunsur ke1l pasal diatas telah terpenuhi ;ad. 2 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) tidak memberikan penjelasan mengenai apa yangdimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikansebagai perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada2002, Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagaimaksud atau Opzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukanpada perbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ;Menimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagaisuatu perbuatan yang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasan fisik dan harusmenimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinyaperubahan dari tubuh, atau menjadi lain

dari rupa semulasebelum perbuatan itu dilakukan, misalnya lecet pada kulit,putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukanadanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuhtimbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari kamis tanggal 29 Nopember2012 sekira pukul 11.00 WIB terjadi perselisihan antaraterdakwa Muhamad Aropi Als Ropi

Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada Penggugat;2. Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat;3. Tergugat sering bersikap kasar dan menyakiti badan Penggugat;6.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2016 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2016 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dan kurang memberikan rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebinan terhadap Penggugathingga Penggugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan, salahsatunya Tergugat cemburu ketika Penggugat mengobrol dengantetangganyac. masalah ekonomi dimana Tergugat bekerja namun sangat jarang sekalimemberikan nafkah terhadap Penggugat hingga kebutuhan seharihariPenggugat sering tidak tercukupi dengan baik, dalam hal ini Tergugatlebih senang menggunakan uang hasil kerjanya untuk bermain judi daripada menafkahi Penggugatd.

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 bulan, kemudian dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Januari tahun 2020 menjadi tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan sesuai pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Sampangberwenang mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan didepansidang dibawah sumpahnya bahwa kedua saksi tersebut telah mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi(Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa cemburu

diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 23 Juli 2019 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai 0 keturunan;3. bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat dan Tergugat tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga yang Tergugatsuka main judi (Sabung Ayam), Tergugat mempunyai rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena:6.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadap Penggugat,dimana Tergugat lebih sibuk bermain HP dan Penggugat sudahmemberitahu Tergugat untuk mengurangi bermain Hpnya tetapiTergugat tidak mendengarkan masukkan Penggugat;6.2 Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat dengan alasan Penggugat juga bekerja;7.

Pasal 149 Reglement BuitenGovesten (RBg) perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiranTergugat (Verstek);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mohon agar diceraikandari Tergugat dengan alasan sejak sejak Juli 2019, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak ada rasa perhatian dan cuek terhadapPenggugat dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadapHal. 6 dari 12 Hal. Put.

dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Acil Tergugat Jalan DurianII, Gang Haur Gading, RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb, Kabupaten Berau, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagiterjadi pertengkaran, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir terhadap Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

PA.TRBerau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahan Penggugat danTergugat tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina kehidupanrumah tangga di rumah Acil Tergugat Jalan Durian III, Gang Haur Gading,RT.07, Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, KabupatenBerau; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir terhadap Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

No. 108/Pdt.G/2021/PA.TRArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam hubungan suami dan isteri, AlQuranmengumpamakan keduanya laksana pakaian bagi yang lain. Suami adalahpakaian bagi isteri.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;ptsOl6lpdt.gpadps2017 2 of 124.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering saling mencurigai dansudah hilang rasa kepercayaan sehingga keadaan rumah tanggaterlinat tidak harmonis lagi;d. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari jalan keluar bagi masalahrumah tangga ini, namun pada akhirnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak memiliki rasa saling mencintai dan antarakeduanya menginginkan perceraian sebagai satusatunya jalanmenyelesaikan permasalahan rumah tangga ini;e.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon saling mencurigai dan sudahhilang rasa kepercayaan setelah Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain;c. Bahwa karena sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga hingga akhirnya sekitar sebulan yang lalu antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;d.