Ditemukan 20445 data
6 — 3
;e Foto copy Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa XXX Kecama tanPalang Kabupaten Tuban, nomor : 47/267/414.212.04/2013, tanggal 15 Agustus2013; (P.2);Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekatyaitu :Saksi I: NAMA SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
10 — 9
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 September 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor4242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari(Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
89 — 19
Keluarga No. 1214060502100002 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Nias Selatan pada tanggal 05 Juni2012 ;3 BuktiP3 : Foto Copy Sertipikat Hak Milik, Nomor: 267 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Nias pada tanggal 27 Juni 2003 ;4 BuktiP4 : Foto Copy Surat Akta Kelahiran An: YERMIN SARUMAHAdengan Nomor 1214LT080920140076 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Nias selatan, pada tanggal 08 September 2014 ;5 BuktiP5 : Foto Copy Surat Bukti Serah Terima Jaminan
148 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian, dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo. tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267
SITI FATIMAH
19 — 3
Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar No. 0094/103.02/PR/2001, tanggal : 23062001 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahKedungrejo , Kabupaten Grobogan, diberi tanda P4 ;Fotocopy Surat Keterangan/ Pengantar No. 267/X.05/2019, tanggal : 01102019 atas nama: SITI FATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Tawangharjo,Kabupaten Grobogan, diberi tanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 115/24/3411/2004, tanggal : 01022004 atasnama: WAWANG ARIF SETIAWAN yang dikeluarkan
30 — 7
Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;pronennnne Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
tubuh : Afebris; Kepala : Hematoma (+) pada region occipitalis dextra; Muka : Mata : Pupil anisokor, kiri>kanan, Rc +/+; Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra;e Bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan alat bukti suratberupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No. 267
.542/Pid.Sus/2015/PN.Bnj Leher : Dalam Batas Normal; Telinga : Dalam Batas Normal; Badan : Dalam Batas Normal; Anggotagerak atas : Dalam Batas Normal; Anggotagerak bawah : Dalam Batas Normal;Kesimpulan pemeriksaan luar : di temukan Hematoma pada region occipitalis dextra,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke3 pasal tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanalat bukti surat berupa 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian No.267
75 — 26
kepada keluarga saksi*** BINTI WIRO GIMIN ;e Bahwa akibat perbuatannya, terdakwa telah diberi pembinaan dariKepala Sekolah kemudian dijatuhi sanksi berupa skorsing dan atasperbuatannya, terdakwa juga telah dilaporkan ke Dikpora;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil visum etrepertum No. 353/267
belas) tahun ;Bahwa terdakwa juga sudah meminta maaf kepada keluarga saksi ****BINT WIRO GIMIN dan juga telah dibuat surat perjanjianperdamaian ;Bahwa keluarga terdakwa yang diwakili olen sdr. sdr ARIF SUDIBYAtelah memberi tali asih kepada saksi **** BINT WIRO GIMIN uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada keluarga saksi** BINT WIRO GIMIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi **** BINTI WIRO GIMINmenjadi pendiam dan merasa trauma;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum No. 353/267
selaput darajuga tidak selalu menunjukkan telah melakukan hubungan badan, sebabselaput dara sifatnya elastis bila ada benda tumpul yang masuk sehinggaperbuatan menggesekgesekan kelamin ke vagina juga dapat merusakselaput dara karena letak selaput dara kurang lebih 1 mm dari liang vaginadan selaput dara bisa robek apabila ada alat kelamin yang masuk vaginawalaupun sedikit menyentuh dan tidak harus ada alat kelamin/benda tumpulyang masuk ke dalam vagina sebagaimana hasil visum et repertum No.353/267
103 — 51
Tingkat Banding menemukan fakta bahwa Pengadilan TingkatPertama sama sekali tidak mempertimbangkan hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, bahkan tidakditemukan bukti Akta Nikah sebagai bukti autentik yang menunjukan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dilaksanakan di PengadilanTingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020, Penggugat telah menyampaikanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah :267
Juni 2020 telah pula mendamakanPembanding dan Terbanding agar rukum kembali dalam ikatan perkawinannyamengingat masa dep an ketiga anaknya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sebagaimana dalamjawabannya dengan tegas telah mengakui dan membenarkan bahwaPenggugat/Terbanding adalah isteri nya dan berdasarkan persidangan yangdilaksanakan di Pengadilan Tingkat Banding, pada tanggal 18 Juni 2020,Penggugat telah menyampaikan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah :267
98 — 9
Menetapkan barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro telah disisihkansebanyak 10 (sepuluh) butir untuk pemeriksaan sehingga tersisa 267(dua ratus enam puluh tujuh) butir;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir untuk pemeriksaan sisanya 48 (empat puluh delapan) butir;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 16halamanPutusan No.215/Pid.B/2012/PN.Kgn. e Uang tunai sebesar Rp.176.000, (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)dirampas
Menetapkan agar barang bukti berupa :e 277 (dua ratus tujuh puluh tujuh) butir obat jenis dextro disisinkan 10(sepuluh) butir obata jenis dextro untuk pemeriksaan sisanya 267 (duaratus enam puluh tujuh) butir dijadikan barang bukti persidangan;e 54 (lima puluh empat) butir obat jenis charnopen disisinkan 6 (enam)butir jenis carnophen habis pemeriksaan sisanya 48 (empat puluhdelapan) butir dijadikan barang bukti dipersidangan;dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15dari 16 halamanPutusan No.215/Pid.B
10 — 0
MENGADILI;
- Menyatakan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Akta Perkawinan, Nomor 267/U/JP/2000, tertanggal tertanggal 2 Otober 2000, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat pada tanggal 30 September 2000 putus karena Perceraian
12 — 5
Bahwa pada tanggal 13 Desember 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Torgamba, Kabupaten LabuhanBatu Propinsi Sumatera Utara sebagaimana tercatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/26/XI11/1998, tertanggal 15 Desember 1998, yangdikeluarkan oleh KUA Torgamba, Kabupaten Labuhan Batu PropinsiSumatera Utara;Hal. 1 dari 16 Put. No. 0257 /Pdt.G/2015 /PA.Utj. .
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/26/X1I/1998, tertanggal 15Desember 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTorgamba, Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara, bermateraicukup dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos serta telah dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untuk kepentingan pembuktian,telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan oleh Ketua Majelis ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.2 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada
121 — 60
Menyatakan Terdakwa tersebutdi atas yaitu). nama Yohanes DAntaribaba Pangkat Lettu InfNrp. 29200894431 267 terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidana:Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang yangbelum cukup umur.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : penjara selama 8(delapan) bulan.Menetapkan selama Terdakwamenjalani penahanandikurangkan' seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.3.
Lettu Inf Yohanes Antaribaba Nrp. 29200894431 267,Pama Denmadam Jaya, yang diwakili oleh Saksi IV SerkaRuben Tupitu, Bapam Ops Denmadam Jaya dan kemudiandimuat dalam Berita Acara Laporan Polisi Nomor: LP/A49/111/2008/Jaya tanggal 6 Maret 2008.e.
95 — 10
Ama Mita;Tanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan Surat JualBelidari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan Orangtua Tergugat IV s/dTergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17 September 1980, kemudiandikuatkan dengan Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalamselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahuiCamat Teluk Dalam;1.2.
Fanusugi Manao berdasarkanSurat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dan dipertegas kembalimelalui Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selakuPejabat Pembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono, tetapitanaman berupa pohon cengkeh, pohon kelapa dan pohon kueni sudahditebang dan tidak ada lagi, sekarang tinggal beberapa pohon karet, pohonpisang dan semak belukar, dan sekarang objek sengketa dikuasai oleh paraTegugat
Akta Jual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 269 tanggal 15September 1982 yang diperbuat oleh kepala Desa Bawonahono;3.3.Surat Jual Beli tertanggal 17 September 1980 dari (Alm) FanusugiManao yaitu suami Tergugat Ill dan orang tua Tergugat IV S/d TergugatIX kepada Penggugat dan kemudian dipertegas kembali melalui AktaJual Beli yang diperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku PejabatPembuat Akta Tanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal
Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 267, selanjutnya diberi tanda bukti P2.3. Fotocopy Surat Jual Beli tanggal 14 September 1980, selanjutnya diberitanda bukti P3.4. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 266, selanjutnya diberi tanda bukti P4.5. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 269, selanjutnya diberi tanda bukti P5.6.
Ama MitaTanah objek perkara tersebut Penggugat peroleh berdasarkan SuratJualBeli dari (Alm) Fanusugi Manao (suami Tergugat Ill dan OrangtuaTergugat IV s/d Tergugat IX) kepada Penggugat tertanggal 17September 1980, kemudian dikuatkan dengan Akta Jual Beli yangdiperbuat oleh Camat Teluk Dalam selaku Pejabat Pembuat AktaTanah dan Surat Keterangan No. 267 tanggal 15 September 1982yang diperbuat oleh Kepala Desa Bawonahono dan diketahui CamatTeluk Dalam;1.2.
19 — 4
) 22) 23B44 2445) 215) 111) 12515) 1(2) 2(10) 1(5S) 2(3011) 125(162) 2(205) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 125(65) 2(311) 125(15) 1(7) 1(65) 2(2111) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 724.00 Tm/F14 1 TE(13) 1(2) 2(10) 1(5) 2(31) 1(5) 2(311) 50(3024212413) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(67) 1(3024162434215) 2(311) 50(YGZ) =2(345) 2(311) 50(47) 1(2) 2(2042445) 2(15) 1(11) 50(175) 2(3411) 50(15) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 50(67) 131L75) 215) 15) 2215) 2311) 50L5) 217) 165) 22111) 50305) 267
0.00 12.00 336.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 724.00 Tm/F14 1 TE(47) 1(5S) 2(30243) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 724.00 Tm/F14 1 TE(54456545) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 401.00 724.00 Tm/F14 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 724.00 Tm/F14 1 TE(Vez) a12) 2SL5) 4d5) 23411) 1671) 22) 2205) 267
292 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2235 K/Pdt/2017Nomor 267/Pdt.G/201VPN.Bdg, anehnya pada hari yang sama juga.Tergugat dan Tergugat II kemudian mengeluarkan kembali uang tersebutdan menyerahkan dalam bentuk cek Nomor CM 783557, atas nama PT PosProperti Indonesia sebesar Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliarrupiah) dan menyerahkannya kepada Tergugat Ill melalui Sdr. Aulia Abrar(Marketing Manager Bank Syariah Mandiri) dengan tujuan penempatanDeposito, namun sampai saat ini tidak terdapat Bilyet Depositonya.
dalam kasus depositosebagaimana tersebut dalam Pasal 1 di atas";Bahwa dengan demikian, berdasarkan (akta hukum tersebut di atas mengingatpermasalahan terkait deposito telah selesai secara tuntas maka mohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung agar menyatakan bahwa gugatanPenggugat kepada Tergugat III tidak dapat diterima dan menyatakan Tergugat IIIdikeluarkan sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan Putusan Nomor 267
SriWikani berdasarkan Benta Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN Bdg tanggal 11 Februari 2016; Harta Kekayaan Tergugat II berupa:Sebidang tanah dan bangunan seluas 195 m? yang terletak di Jalan PuriDago VIII Nomor 6, Arcamanik. Bandung, sesuai dengan sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 2335/Kelurahan Sukamiskin, Surat Ukur Nomor00082/2013, atas nama Lilis Sulistiani berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg tanggal 11 Februari 2016;5.
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 18 Februari2016, Nomor 267/Pdt.G/2015/PN.Bdg yang dimohonkan banding tersebut:;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Para Pembanding semulaTergugat I, dan II;2) Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara tersebut;3) Menghukum kepada Terbanding semula Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
34 — 7
Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2004 dalam musibah gempa bumi dan tsunami;
- Menetapkan Saifullah bin Sofyan Hasan (Anak Laki-laki Kandung/Pemohon) sebagai ahli waris almarhum Sofyan Hasan bin Hasan;
- Menunjuk Pemohon untuk dapat melakukan pengurusan pembuatan Sertipikat Hak Milik atas:
Sebidang tanah yang terletak di Gampong Meunasah Tuha, Kecamatan Peukan Bada, Kabupaten Aceh Besar berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 145/267
22 — 21
1986 tertanggal 20 Nopember 1986;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai tiga oranganak, salah satunya bernama Yulia Ningsih binti Rustam, anak ketiga,yang lahir pada tanggal 23 Desember 1999 (15 tahun 3 bulan);Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1986 Pemohon II telah menikah denganseorang perempuan yang bernama ROYANI Binti MIUN MANURUNG dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan Propinsi Sumatera Utara, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 267
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuntu Pane, Kabupaten Asahan dengan Nomor: 267/55/VII/1988tanggal 30 Juli 1988, telah diberi materai secukupnya danHal. 6 dari 18 Put. No. 0004 /Pdt.P/2015 /PA.Utj.dinazegelen, serta dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama UjungTanjung, Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, ternyata telah cocok dan diberi tanda (P.2)dan ditandatangani:.
8 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/36/VV/2009 tanggal 17 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
173 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1564/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/Makanan Ternak danBahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015,Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan Menteri Nomor268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentu yang atasImpor dan/atau Penyerahan yang
147 — 127
Peta 6/DA/245/68, Tertanggal 27 Juli 1968, Perihal : Pencabutan KembaliSurat IZIN Bersedia menjual Rumah Jalan Waringin Rumah Jalan JL.Waringin NO. 15%, Dikarenakan Para Penggugat telah tidakmenaggapi surat dari Menteri Agraria tanggal telah tidak menanggapiSurat dari Menteri Agraria tanggal 14 Mei 1965 NO. peta 6/A/267/65,Padahal Keluarga Para Penggugat tidak pernah menerima surat ABahwa dengan berdasarkan adanya Surat Izin Membeli* tersebut,selanjutnya Kol.