Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pn
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan secara Hukum Islam pada tanggal 05 Oktober 2010, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti Ptersebut patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
    mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • No. 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng .dan Tergugat yang sudah tidak layaknya seperti Suami isteri yangrukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah
    Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatdan juga tahu dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaklayaknya seperti Suami isteri yang rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 320/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2817
  • FAISAL sambal memberitahu untuk uangkekurangannya sebesar Rp. 110.000, (serratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
    FAISAL sambal memberitahu untuk uangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.kekurangannya sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
152
  • Karsiyah Binti Wakiran, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bakung RT.20 RW.03 Desa TempurejoKecamatan Wates Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya bernama
    Ika Yeni Astutik Binti Suparno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Kliwon RT.25 RW.09 DesaGadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi anakkeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
191
  • tidak harmonis lagi Karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon disebabkan Termohonpacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi pernah melihat Termohon bertengkar dengan Pemohon dirumah tempat kediaman Termohon dengan Pemohon, namun Saksi sudahtidak ingat lagi waktunya;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah semenjak bulan Juni 2016 sampai sekarang telahlebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
    Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg** Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.** Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak hari raya Idul fitritahun 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohondisebabkan Termohon pacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah telah lebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
171
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga ara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1011
  • Joyo Utomo Nomor 2077/2012, tertanggal 13 Agustus 2012, tidakdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, dinazagelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kematian ayah almarhum Panut, namun buktitersebut tidak memenuhi syarat formal, oleh karena itu bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon, dapat diterimasebagai saksi, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formiil sebagaimana
    permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan = saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan dapatdidengar sebagai saksi, sudan
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 211/Pid.B/2020/PN Skw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BENY ANDRIANTO Alias AAN Bin BUDI MIHARTO
5813
  • pulang dari rumah kakek saksi di Kelurahnan Sungai Rasau,Kecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
    Rasau,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN SkwKecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
233
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon suami anak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
146
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 689/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan
    tidakberhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudan
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • . , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di Kota Dumai selama 5 (lima) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dan membina rumahtangga di Provinsi Sumatera Barat selama 3 (tiga) tahun; Bahwa
    dan Tergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa pihak keluarga Pengugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh harian lepas, namun saksitidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 02-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • Suparman Bin Yateri, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
    Sumadi Bin Yateri, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
Register : 22-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4917
  • kerumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat meninggalkan rumah Tergugat, Penggugatsudah tidak dinafkahi oleh Tergugat; Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat dibantu orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pernah berupaya mencari Penggugat untuk diajakpulang, namun Penggugat menolak karena sudah tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa Saksi sudah pernah memberi tahu agar Tergugat berhenti darikebisaan mabukmabukan, namun tidak didengarkan oleh Tergugat; Bahwa sudan
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 389/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RESKY NANDA ALS NANDA BIN LUKMAN B Diwakili Oleh : Jusmiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A.TIRTA MASSAGUNI, SH
3013
  • mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (Satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
    mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 April 2020 — Pemohon:
Ny. Thin Thin
9345
  • Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ; BahwaAlm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakHal. 7 dari 14 hal. Penetapan No.231/Pat.P/2020/PN. Jkt.
    Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ;Bahwa Alm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakyang bernama Andrew Geovanni, jadi Alm Hendriarto mempunyai duaorang anak, dan selama ini diasuh oleh Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Randy Geovanni saat ini telahberumur 27 tahun, sedang Andrew Geovanni