Salinan Putusan Nomor 4164/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasilpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cinta dan kasih sayangantara Penggugat dan Tergugat. hal itulahn yang membuat Penggugat danTergugat tidak pernah hidup harmonis sejak awal pernikahan.;.

dengan para pihak karena saksi Saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberejo RT.040 RW. 013 DesaGlundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SumberejoRT.040 RW. 013 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

Bahwa kebahagiaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula dengan keadaan yang rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan :4.1.Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat ;4.2.Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen ;4.3.Bahwa Tergugat mempunyai rasa cemburuan yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa

harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mempunyai sifatyang tertutup dan termperamen, Tergugat mempunyai rasa

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/107/IV/2010 tanggal 20 April 2010,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyal rasa

dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010. bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen,Tergugat mempunyai rasa

minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara keduanya tidak saling mengenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat sudah tidak mempunyadi rasa cinta dan sayang lagidengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2017antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena

Tergugatkarena saksi adalahlbu Kandung Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Putusan Nomor 3444/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan;Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada;Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan sayang lagi denganTergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 Bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihnan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa cintahal. 5 dari 10 halamanlagi dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengantanpa alasan yang jelas;2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat sudah tidak ada rasa

cinta lagi dan Tergugat telahmengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengan tanpa alasan yangjelas;hal. 6 dari 10 halamane Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2 tahun tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa sakit di bagianpipi sebelah kanan sesuai Visum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 yang diabuat danditandatangani atas kekkuatan sumpah jabatan oleh dr.

Tar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kanan ; Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak keberatan.2. Saksi Hj. Intan Binti (Alm) Mandura Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di dalam Pasar Ghuser di Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota, terdakwa mendatangi saksi Hi.Martini sambil marahmarah kemudian menghambur semua dagangansaksi Hj.

Martinimengalami rasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai denganVisum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16Nopember 2015 ; Bahwa benar saksi korban Hj.

Martini mengalamirasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai dengan Visum et RepertumNomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa diketahui atau patut diketahui oleh Terdakwabahwa akibat dari seluruh perbuatan Terdakwa tersebut dapat melukai ataumenimbulkan rasa sakit terhadap saksi Hj. Martini Binti (Alm) Ridho danTerdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut karenamerasa keberatan dengan perbuatan saksi korban Hj.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarangselama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: ANAK umur 7 tahunDan sekarang ke 1 anak tersebut ikut Penggugat ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasar pada PenggugatTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab dan perhatian sama keluarga (ketikapenggugat sakit dan anak sakit tidak pernah diperhatikan)c. Tergugat 2 bulan ini tidak memberikan uang nafkah sama sekalid.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menjatuhkanpidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, tidak sesuai dengan rasa keadilan dan belummencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat khususnya terhadap korban.2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menyatakanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare, dan memoribanding Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasanalasan keberatan memori banding jaksa penuntutumum tersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; Bahw ukuran rasa

keadilan dan belum mencerminkanrasa keadilan yang hidup ditengahtengah masyarakatyang dimaksud oleh penuntut umum adalah subjektifmasyarakat mana yang dimaksud tidak jelas,mengenai korban dan terdakwa sudah jelas adaperbedaan rasa keadilannya, karena berbedakepentingan dalam perkara tersebut, penuntut umumtidak melihat hal yang meringankan terdakwa yaitubelum sempat menikmati hasil kejahatannyasehingga saksi korban secara matril belum adakerugian .

Bahwa pernikahan yang terjalin antara Pemohon dan Termohon> dilandaskan pada sebuah kesesuaian atau kecocokan, rasa salingmencintai, rasa saling pengertian dan rasa saling menyayangi antara kedua belah pihak danbersepakat untuk membangun keluarga sakinah mawaddah warrahmah, 3. Bahwa awainya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjaian rukun dan damaisebagaimana yang diharapkan oleh Pemohon dan Termohon dalam menjalankan biduk rumahtangga:;A.

Bahwa Para penggugat mempunyai tanah sawah 2 petak yang terletak diBlok 42 No.11 So Rasa Ntoi Desa Tonda kecamatan MadapanggaKab.Bimaa.

Bahwa Maemunah janda H.M.Tahir memperoleh Harta bagian tersebutadalah:1. 4 Petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda2. 1 Petak tanah kebun La Foo yang terletak di Desa Tonda3. Rumah 9 tiang4. 1 Ekor Kerbau dan 1 Ekor Kuda7. Bahwa setelah meninggal suaminya H.M.Tahir dan setelah menerimapembagiannya,Maemunahitinggal + dengan Saudara kandungnyaM.Amin.Sedangkan M.Amin melahirkan Kalisom orang tua para Penggugatsejak pembagian harta tersebut tanggal 29 Juni 1959.8.

Amin, Sehingga satu petak tanahsawah di rasa ntoi sudah dijual oleh para Penggugat kepada PemerintahKabupaten Bima untuk dibangun Puskesmas Madapangga dan satu petakdijadikan kuburan keluarga.10. Bahwa Aisyah Ismail Jafar yang menerima bagian warisantersebut meninggal pada tahun 2003 sehingga semasih hidupnya ismailJafar di masukkan harta pembagian tersebut digabung dengan hartabersama Ismail Jafar dengan Ibunya Aisyah isteri pertama Ismail Jafar yangbernama Nurhasanah.11.

H.SIRAJUDIN ISMAIL tergugat II yang terletak di Blok 42 No. 11 So Rasa Ntoi Desa Tonda Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima dengan Batas batas sebagai berikuit : Sebelah Utara : Puskesmas Madapangga Sebelah Selatan : Dengan Jalan Raya danTanah obyek Sengketa dikuasai oleh Tergugat IIIdan Jalan Raya ; Sebelah Barat : Dengan Sawah Nazamudin; Sebelah Timur : Puskesmas Madapangga;Tanah sawah seluas 1.729 M? No.

Saksi tidak pernah melihat Muhamad Jafar danSalmah Jafar mengerjakan tanah obyek sengketa; Saksi Ismail yang padapokoknya menerangkan Tanah sengketa terletak di So Rasa Ntoi desa TondaKecamatan Madapangga Kabupaten Bima jumlahnya 2 petak dan Saksi tidaktahu luasnya batasbatas tanah tersebut di sebelah Utara dengan Puskesmasdan kuburan, Timur dengan Puskesmas dan jalan raya, Selatan denganKuburan dan Puskesmas, Barat dengan tanah Nasarudin.

1. Menyatakan Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan tanpa hak menyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan Suku, Agama, Ras dan Antar golongan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Siti Aisyah Ak Nursyam Mahmud Alm dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, 6 (enam) bulan dan denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SIT AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2) jo.

KesatuBahwa Terdakwa SITI AISYAH ak NURSYAM MAHMUD (alm.) padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti akan tetapi sekirabulan Mei 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanMei 2020, bertempat di Kelurahan Lempeh Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, yangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras,dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama,ras, dan antar golongan (SARA);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seseorangyang melakukan perbuatan dimana dalam melakukan perbuatannya itu tidakmemiliki hak subjektif maupun hak objektif yang melekat pada dirinya, sehinggatidak mempunyai hak dan wewenang untuk melakukan perbuatan tersebut

Menyatakan Terdakwa SITI AISYAH AK NURSYAM MAHMUD ALM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian berdasarkan suku, ras, agama dan antargolongan ;2.

Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernama Salsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengan tetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetap memberikan rasa kasih dan sayang kepada anaknya;6.

Tergugat hadir dan memberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugatmengakui semua dalil dalil kecuali yang secara tegas dibantah oleh Tergugat; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumahtangganya kembali, hal ini disebabkan: Bahwa kurangnya komunikasi dan rasa

saling pengertian serta rasa saling percaya diantara Penggugat dan Tergugat menjadi pemicu ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa hal tersebut berlangsung terusmenerus dan puncaknya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat telah memuncak dan mengakibatkan suami isteri pisah rumah dan komunikasitidak berjalan sebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dariperselisihan

meskipunperkawinan antara kedua orang tuanya sudah putus (vide Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan);Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah putusdan anak nomor 3 tersebut sudah ditetapkan di bawah asuhan Tergugat selaku ayahkandungnya akan tetapi berdasarkan penafsiran Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tidak menutup pintu bagi Penggugat selaku ibunya untukmengunjungi, ikut memelihara dan mendidik serta memberikan rasa

Lawang Kidul KabupatenMuara Enim sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Sebagai harta bersama Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi;Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selain dan selebihnya;Menetapkan anak Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang bernamaSalsabila Miranda Jauhari binti Marwan, umur 4,5 tahun berada dalampemeliharaan (hadhanah) Tergugat Konpensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan kesempatan pada Penggugat Konpensi selaku ibunya untuk tetapmemberikan rasa

li>

2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram

3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml

6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN

11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN

1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA

3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml

4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg

3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram16. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram17. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram18. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml19. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN20. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN21. 1 (satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA22. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml23. 4(empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg24. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

gram11. 2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram12. 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram13. 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml14. 6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN15. 11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN16. 1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA17. 3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml18. 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg19. 3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

dari 32 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN Tbkgaram masak merk D LIMA isi 350 gram, 2 (dua) bungkus bumbu kambing CAPUDANG isi 50 gram, 3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml, 6(enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAP IKAN LOHAN, 11(sebelas) bungkus asam jawa Super ukuran besar merk CAP IKAN LOHAN, 1(satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA, 3 (tiga) bungkus kecap manis merkSEDAAP isi 63 ml, 4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg,3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

ajinomoto merk AJINOMOTO isi 20 gram2 (dua) bungkus garam masak merk D LIMA isi 350 gram2 (dua) bungkus bumbu kambing CAP UDANG isi 50 gram3 (tiga) buah santan kelapa merk KARA SUN isi 65 ml6 (enam) bungkus asam jawa super ukuran kecil merk CAPIKAN LOHAN11 (sebelas) bungkus asam jawa super ukuran besar merk CAPIKAN LOHAN1 (Satu) bungkus ukuran kecil BUAH PALA3 (tiga) bungkus kecap manis merk SEDAAP isi 63 ml4 (empat) kaleng krimer pekat manis merk CRISPO isi 1 kg3 (tiga) botol sirup merk MARJAN rasa

Bahwa dalam rangka menyambung rasa kasih sayang (silaturahmi) antara anak dengan ayahnya, maka Pemohon selaku ayahnya berhak sewaktu-waktu dapat bertemu serta mendidik sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak.

banding menyatakan keberatan Tergugat/Pembanding tersebuttidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat dengan adanyarumah tangga Pembanding dan Terbanding telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,tindakan tersebut adalah merupakan suatu sikap yang tidak pantas dilakukan oleh suamiistri, jika sekiranya salah satu pihak masih menghendaki keutuhan rumah tangga, karenaboleh jadi hal yang demikian semakin menambah kisruhnya rumah tangga, bahkanmenimbulkan rasa

kebencian semakin mendalam, seperti halnya yang terjadi dalamrumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa jika dalam suatu rumah tangga antara suami istri telahtertanam rasa kebencian, maka akan berakibat hilangnya rasa cinta dan kasih sayangdiantara keduanya, maka rumah tangga yang demikian tidak ada lagi ketenangan danketentraman dalam membangun rumah tangga seperti yang dialami oleh Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang akhirnya pisah tempat tinggal selama

Mang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan sawangan Kota DepokBahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanyauntuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman danbetah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku istri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaanterhadap Termohon juga telah membuat keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin memburuk , sehingga sulit untukdipertahankan lagi dan tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justrumenimbulkan kecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam,Halaman 3

Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut pejelasan pasal 351KUHP adalah suatu perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di persidangan bahwa pada hariKamis tanggal 02 Juni 2011 sekitar pukul 23.00 Wib di pinggir jalan desa Kaladawa Kec.TalangKab.Tegal terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi CATUR GALIH PRASETYO dansaksi MOHAMMAD AAN BAKHTIAR yang pada saat itu sedang dudukduduk

bibirsdangkan saksi MOHAMMAD AAN BAKHTIAR mengalami beberapa luka memar dibagiankepala, hal mana dibenarkan oleh terdakwa bahwa ia melakukan pemukulan tersebut karena pernahdipukul oleh temanteman saksi tersebut, bersesuaian pula dengan viseum et repertum yangdiajukan Penuntut Umum di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarka uraian tersebut diatas diperoleh fakta bahwa luka yangtimbul pada saksisaksi tersebut terjadi karena ada kesengajaan terdakwa melakukan pemukulan,dan luka tersebut pasti menimbulkan rasa

terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dimana seluruhunsurunsur dalam dakwaan telah terpenuhi, maka para Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa yang dapatmenghapus pemidanaan terhadap terdakwa maka untuk memenuhi rasa