Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0151/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
15 — 3
15 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
., akan tetapi ternyata juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering menghina Penggugat juga orangtua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat selalu beda pinsip dan pada saat terjadiperselisihan ataupun pertengkaran Tergugat tidak pernah memberi nafkah, sering keluarrumah dan pulang malam hari dan apabila terjadi pertengkaran
Register : 23-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1686/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon:
Akram bin Durham
21 — 10
Akram bin Durham
21 — 10
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0398/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 526/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
bukti P1 (potokopiKutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian denganmoderator nama Hj, Wuri Astuti Syamsudin, namun tidak berhasil, sehinggaharus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat butir 1 dan 2 antaralain adalah Penggugat mohon mohon supaya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Pas Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Foto copy Surat Keterangan Nomor : XXXXX tanggal.16 Juli 2018 atas namaPEMOHON 2.yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatany XXXXX Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya (P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 30-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Salinan Penetapan, Nomor 659/Pdt.P/2020/PA.Tbn Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi;ae Foal ONS) joke jag yl gty lel ge y allie Guile gle eLuaill yarg vere Fee pe wena eere Dr ee veer ee eRe eA, weer wer es DU eeeapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR; ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 19-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0217/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 5
14 — 5
denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Hal. 6 dari 10 Hal.Putusan Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 380/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
4 Uuboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak hadir di
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 344/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0402/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan alatbuktinya dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-10-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4386/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangsah;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yangsampai diajukan Gugatan ini
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1538/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 16 April 2012 — Pemohon VS Termohon
35 — 12
35 — 12
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka belumcukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkan permohonanpemohon sebelum mendengar keterangan saksi yang dihadirkanpemohon dipersidangan.Menimbang, bahwa yang mendasari permohonan pemohonmengajukan cerai talak terhadap termohon adalah pemohon dantermohon adalah suami istri yang sah menikah di SamarindaSeberang pada tanggal 19 Juli 2008, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, pada awal membina rumah tangga antarapemohon dan termohon
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1717/Pdt.G/2012/PA.Smd Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 12
37 — 12
penggugat dengan tergugat tidak berhasil mendamaikan.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,penggugat dan tergugat datang menghadap kepersdangan, tergugat telahmemberikan jawaban, sebagian dalil penggugat dan sebagian dibantahnyadan tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan penggugat, namununtuk menemukan fakta hukum terhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 06-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
(Vide : Pasal7 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974).Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari permohonanPemohon adalah karena ketika Pemohon hendak menikahkan anaknya,bernama ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon istri anak Pemohonbernama CALON ISTERI ANAK KANDUNG PEMOHON, ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dengan alasan anakPemohon kurang umur (umur kurang dari 19 tahun), padahal anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah saling
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam Buku nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 13/PID.SUS.ANAK/2015/PT-MDN Tanggal 13 April 2015 — TERDAKWA ANAK
33 — 17
33 — 17
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Binjai berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Binjai nomor : 01/Pid.Sus.A/2015/PN.Bnj, tanggal 23 Maret2015, serta memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tertanggal2 April 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamayang mendasari