Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 103/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 6 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Om God pteArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang
Register : 27-09-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 21-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0999/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
INGE ysessqsses nnn enemnemsecsenaes annennenmeemenseaseeneneannmmeneeameenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; anne nnn ne nen nn nnn nnn nce ence nnn nna nncnse Bahwa saksikenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang hinggasekarang Sudan
Register : 24-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1488/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 16-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Pal Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
Simon Lolok
Tergugat:
Irmawati
27 — 5
Simon Lolok
Tergugat:
Irmawati
27 — 5
Bahwa penggugat sudan melakukan segala upaya agar tergugat segeramelunasi utangnya, tetapi tergugat tidak mengindahkan atau telah ingkar janji,atau wanprestasi;4. Bahwa karena tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi mengakibatkanpenggugat mengalami kerugian materil Maupun in materil, sehingga wajar danpatut menurut hakim penggugat menuntut ganti rugi materil dan ganti rugi inmateril kepada tergugat;5.
Register : 25-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PATI Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha memperbaiki hubungan danmemberikan kesempatan kepada Tergugat agar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dapat hidup rukun kembali namun tidakberhasil;10.Bahwa selama kepergian Tergugat, Penggugat sudan berusahauntuk mencari keberadaan Tergugat namun diketahui pada bulanMaret tahun 2021 Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain;11.Bahwa dengan alasan tersebut di atas, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat diharapkan baik kembali,sebagaimana tujuan
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa sejak Desember 2019 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena :Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan FaktorEkonomi dan masalah prinsip, sehingga tergugat pergi dari rumahpenggugat tanpa izin.penggugat sudan mencoba bersabar danmengingatkan Tergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak pulangpulang akhirnya penggugat menjemput dan memaksa pulang kerumahpenggugat,Bahwa, puncaknya pada bulan mei tahun 2020 terjadi pertengkaran
Register : 20-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 29 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 14-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Halaman idari 810.Ad.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak, dan belum pernahberceral ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnyakarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut
Register : 22-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 10
41 — 10
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0071/Pdt.P/2015/PA.Bkls Tanggal 20 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sebagai pasangansuami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun 2003yang lalu, namun saksi sudah lupa tanggal dan bulanperkawinannya ; Bahwa waktu perkawinan para Pemohon saksi hadir danikutmenyaksikan akad nikahnya; Bahwa saksi tidak ingat lagi tentang siapa saksisaksi perkawinanPemohon dengan Pemohon II namun walinya adalah ayahPemohon II yang bernama AYAH PEMOHON II; Saksi sudan
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, dankeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka;Halaman 7 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Padt.P/2021/PA.Kab.Kadr Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
mempelai sudah terjalin hubungan cukup lama, danHalaman 8 dari 17 halaman Penetapan Nomor 420/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kadrkeduanya samasama saling cintamencintai, bahkan selama menjalinhubungan kedua calon mempelai sudah melakukan hubungan intimseperti layaknya suami istri, sehingga calon istri pada saat sedang hamil6 minggu; Bahwa sepengetahuan saksi, status anak Pemohon berstatusgadis dan calon suami perjaka; Bahwa anak Pemohon, sepengetahuan saksi sudah agilbaligh,sehingga anak Pemohon patut dianggap sudan
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 609/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara sepupu calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 2072/Pdt.G/2017/PA.Tng .dan Tergugat yang sudah tidak layaknya seperti Suami isteri yangrukun dan harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkomunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama,Penggugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah
Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi tahu dari pengaduan Penggugatdan juga tahu dari sikap Penggugat dan Tergugat yang sudah tidaklayaknya seperti Suami isteri yang rukun dan harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak komunikasi yang baik; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan bulan Oktober 2017 yang lalu, yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman bersama; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 320/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 27 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 17
28 — 17
FAISAL sambal memberitahu untuk uangkekurangannya sebesar Rp. 110.000, (serratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
FAISAL sambal memberitahu untuk uangHalaman 7 dari 20 halaman Putusan No.320/PID.SUS/2021/PT SBY.kekurangannya sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) akanmembayarnya jika sudan mempunyai uang, sdr. FAISAL mengiyakannyadan pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menyerahkan Narkotika jenis Sabusabu dalam2 (dua) plastik klip tersebut kepada sdr. IM. ISA ANWARI Bin BUDIONOlalu terdakwa mengantar pulang sdr. IM.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2255/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masihsaja merasa kurang mencukupi; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 404/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Karsiyah Binti Wakiran, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Dusun Bakung RT.20 RW.03 Desa TempurejoKecamatan Wates Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik kandung Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya bernama
Ika Yeni Astutik Binti Suparno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Kliwon RT.25 RW.09 DesaGadungan Kecamatan Puncu Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi anakkeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Sepi Dwi KartikaSari binti Supriyadi dengan calon suaminya
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tidak harmonis lagi Karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon disebabkan Termohonpacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi pernah melihat Termohon bertengkar dengan Pemohon dirumah tempat kediaman Termohon dengan Pemohon, namun Saksi sudahtidak ingat lagi waktunya;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah semenjak bulan Juni 2016 sampai sekarang telahlebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg** Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.** Bahwa rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak hari raya Idul fitritahun 2016 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Termohon dengan Pemohondisebabkan Termohon pacaran dengan lelaki lain;** Bahwa Saksi lihat Termohon dengan Pemohon tidak tinggal serumah lagi,karena telah berpisah telah lebih kurang 7 bulan lamanya;** Bahwa setahu saksi, sudan
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga ara Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 04-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil