lehersehingga saksi korban terjatun dengan sepeda motornya dan ketika saksikorban berdiri, tersangka kembali memukul saksi korban dibagian dada,belakang leher secara berulang kali dan mencakar muka dibagian pipi kanankemudian tersangka mengambil potongan bambu dan memukul saksi korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2014/PN.SUNGG.dan beberapa saat kemudian masyarakat datang melerai dan tersangkakemudian pergi.Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Paddi Dg Nyampa BinRamba mengalami rasa

Namun menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atau luka.

(R.Susilo, Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, Penerbit Politeia, Bogor, 1983, hal.245);Menimbang, bahwa disebut terjadi luka apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi secara umum penganiayaan merupakansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain;Menimbang, bahwa perlulah dipertimbangkan mengenai apa yangdimaksud dengan melakukan penganiayaan dalam pasal ini bukan merupakansuatu alat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu, tetapi merupakan suatutujuan.

selanjutnya memukuli korban sampai berulang kali denganmenggunakan tangannya, sehingga mengakibatkan luka pada korban Paddi,sudah dapat dikualifikasikan sebagai perbuatan yang sengaja melukai oranglain, karena tentunya pada saat terdakwa menghadang korban terdakwa sudahpunya niat untuk melukai korban, kemudian dilanjutkan dengan pemukulan,Pada saat terdakwa melakukan pemukulan tentunya terdakwa sudah dapatmengetahui dan menyadari bahwa ketika orang dipukuli maka pasti berakibatluka yang menyebabkan rasa

Menyebabkan rasa sakit, luka atau penderitaan ;Ad. 1.

Menimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan :Menimbang, bahwa maksud dari rasa sakit, luka atau penderitaan tersebutadalah akibat dari perbuatan pelaku diluar keinginan atau izin dari korban ;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dengan sengaja telah melukai saksi korban Dito dengan menggunakanGolok dan Pisau hingga saksi korban terjatuh ketanah dan terluka dan merasa sakitserta akibat kejadian itu saksi korban Uum memeriksakan ke Dokter, hal tersebutdikuatkan

dengan hasil Visum Et Repertum atas nama DITO SUDITO No.353/1249/rmtertanggal 07 Agustus 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Edi Martono pada Rumah Sakit Umum 45 Kuningan, dengan hasil pemeriksaanadanya luka lecet akibat benturan benda keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurmenimbulkan rasa sakit, luka atau penderitaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atas terpenuhi makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap merupakan satu kesatuandengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman pidana kepada terdakwa telah11dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa, korban maupunmasyarakat;Mengingat ketentuan Pasal 2 ayat UU No. 12/DRT/1951 dan Pasal

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon tidak berdasarkanatas rasa saling cintamencintai namun karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon telah hamil diluarnikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari rasa cinta dan kasih sayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di rumah saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasarkan atas rasa cinta, cuma karena Pemohon diminta Termohon dankeluarganya untuk bertanggung jawab karena Termohon hamil diluar nikah.

;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa cinta dan kasihsayang;Bahwasetelah Termohon melahirkan anak, Termohon langsung dibawa pergioleh kedua orangtuanya dan tidak pernah kembali lagi sedangkan anak yangdilahirkan Termohon ditinggal dan dititipkan kepada orangtua Pemohon untukmengasuhnya.;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudah 2bulan lamanya.

tidak rukun dan harmonis lagi karena antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon dari sejak awal berumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena perkawinan Pemohon dan Termohon terjadi karenaTermohon hamil diluar nikah bukan karena didasari atas rasa

tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimanafirman Allah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :~PQOL AOKNONVs0OO2ONA CUNASCOTITLWHKA BAEZ + va SERNAeloeOywiIW ALAZQO>S ACOLCAYWYO*@RD BeWMOURGCARSOTNereGOOO@OOS 570GVOOS se AVIAN OOOD* OQR g COWOL0e00e0A+AQONerea eK OOOTH A&NworOQORO4 2K A444Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

2016/PA.FfPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, gugatan Penggugatmempunyai alasan yang kuat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugatterhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka MajelisHakim menilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidahyang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim:4alb olill gle Gla gag day 5 Axe) ane sisi 1a) sArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas gugatan Penggugat telah mempunyai alasan yang kuat dan telah dapatdibuktikan, maka Majelis Hakim menilai gugatan perceraian ini patutdikabulkan

dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi terdakwa yang dinyatakanbersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yang telahdilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agar terdakwabersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhanpidana kepada terdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice), rasa keadilan(moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yangdilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egal justice yang memangdiperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilantidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagaikaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalahperilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga meilikibatasan, keadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

berkas perkara ke Pengadilan Tinggi JawaTengah;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta dalam menjatuhkanhukuman terhadap diri Terdakwa kurang mencerminkan rasa

keadilan bagimasyarakat dengan diputus pidana penjara 5 (lima) bulan dan 10 (Sepuluh)bulan masa percobaan, sehingga hal tersebut kurang menimbulkan efek jeraterhadap pelaku tindak pidana fidusia serta rasa keadilan bagi korbandengan pertimbangan halhal yang memberatkan dan meringankansebagaimana di atas serta adanya fakta bahwa 41 (empat puluh satu) unitobyek jaminan fidusia telah diamankan oleh pihak BCA selaku penerimafidusia dan dihubungkan dengan tujuan pemidanaan;Bahwa atas pertimbangan Majelis

sangat menciderairasa keadilan dipihak korban dan menyimpang dari tujuan dasar dibentuknyaHalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2018/PT SMGundangundang jaminan fidusia yaitu) melindungi pelaku usaha danberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung R.l Nomor 1 Tahun 2000tanggal 30 Juni 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dansifat kejahatannya, sehingga jika pidana dijatuhkan pada Terdakwa terlaluringan maka hal tersebut tidak akan membuat jera terhadap pelaku yang laindan rasa

Terdakwa tersebut BankBCA Finance selaku penerima fidusia mengalami kerugian materiil daripenyusutan nilai obyek jaminan fidusia maupun kerugian akibat Terdakwa tidakmembayar angsuran sesuai waktu yang telah ditentukan dalam perjanjianfidusia;Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan terhadapTerdakwa di satu sisi agar Terdakwa insaf akan perbuatan pidana yangdilakukan dan tidak untuk mengulangi perbuatannya dan disisi lainmemperhatikan rasa

keadilan khususnya korban yang dirugikan secera maieriildan rasa keadilan dalam masyarakat sehinggaorang lain tidak akan melakukanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi terhadap Terdakwasudah seharusnya dijatuhi pidana yang setimpal dengan sifat dan kualitasperbuatan pidana fidusia yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut di atas maka memoribanding Jaksa Penuntut Umum adalah berdasarkan hukum maka haruslahditerima

mengalami bengkak padahidung dan mengeluarkan darah, bengkak pada bibir bagian atas, 1(satu) buah gigi bagian atas agak goyang, sehingga membuat saksi tidakbisa bekerja seperti biasanya ; Bahwa selang 1 (satu) minggu setelah kejadian pemukulan Terdakwamenemui saksi untuk meminta maaf dan saksi korban telah memaafkanperbuatan Terdakwa selain itu Terdakwa juga memberikan santunanberupa uang sebesar Rp.500.00,00 (lima ratus ribu rupiah) , 1 (Satu) ekorayam satu (1) bungkus rokok kepada saksi sebagai rasa

Pembelaannya ;; Menimbang.......8Menimbang , bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul08.00 Wita telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban FidelisSudirman didalam rumah Terdakwa tepatnya di Kampung Ruis DesaRuis Kecamatan Reok Kabupaten Manggarai ; Bahwa perbuatan Terdakwa dipicu rasa

Unsur melakukan penganiayaan ; cremnanan Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam melakukan penganiayaanadalah suatu perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau lukaSOCdlai fiSik. 5 ~ nn wn wn nnn nn rnin nnn nnn nnn eme nana nananmnmnnnsacensanoooenae Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terurai diatasBahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012 sekitar pukul 08.00 Wita saksikorban .....10korban mendatangi rumah Terdakwa yang berada di Kampung Ruis, DesaRuis,Kecamatan Reo

sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ; 22+ n noe nnn non nnn nnn nen nee nnn nnn nn nnnooeennn Menimbang, bahwa oleh karena dalam diri Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar serta alasan yang bersifatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana maka Terdakwa selain harusdinyatakan bersalah juga harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya sesuai rasa

Sidulang dan kemudian setibanya saksikorban di dalam rumahnya di Desa Cinta Dame, tibatiba tanpa sepengetahuansaksi korban, datang terdakwa dan langsung masuk menghampiri saksi korban didalam rumah lalu. terdakwa langsung memukuli saksi korban denganmenggunakan tangannya ke arah bagian kepala dan lengan sebelah kiri sertapunggung saksi korban sehingga saksi korban terluka sedemikian rupa danmerasa sakit serta kepala saksi korban pusing akibat pukulan terdakwa tersebut.Pada saat saksi korban menahan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa belummencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dan dikhawatirkanhukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memberikan efekjera/pembinaan terhadap Terdakwa;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utaramenerima permohonana bandiing ini dengan memutuskan dan menyatakan:1.

ATAS MEMORI BANDING PEMOHON BANDINGDalam Memori Banding Pemohon Banding yakni Kejaksaan Negeri Baligemenyampaikan keberatan terhadap Putusan PN Balige No:213/Pid.B/2018/PN.Blg, terkait 2 (dua) hal yaitu :Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige sangatlah ringan dan tidak sebanding dengan perbuatan dan akibatdari kejahatan yang telah dilakukan oleh Termohon Banding (Terdakwa),bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige tidak mencerminkan rasa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksa danmengadili perkara ini, dalam menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwabelum mencerminkan rasa keadilan ditengahtengah masyarakat dandikhawatirkan hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa tidakmemberikan efek jera/pembinaan terhadap Terdakwa.Bahwa Termohon Banding dengan tegas menolak alasan Memori BandingPemohon Banding (Penuntut Umum) sebab dalam pertimbang hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan menangani dalam perkara ini adalahsudah tepat

setelahmemperhatikan pertimbangpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat adalah adil dan patut jika majelis Hakim menjatuhkan pidanadengan menerapkan pasal 14 huruf (a) angak (1) KUHP tentang pidanabersyarat, yang selanjutnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Bahwa, dalam pertimbangan Majelis Hakim menjatuhkan pidana bersyaratkepada Terdakwa dengan alasan untuk memberikan teguran dankesempatan kepada Terdakwa agar dikemudikan hari Terdakwa akan lebihsabar dan dapat mengontrol rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;e Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Dengan sengaja,2 Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 WIB terjadi pertengkaranantara saksi korban dengan terdakwa di Usaha Ketam Kayu Mesra Barona yang terletakdi Jalan Banda AcehMedan, dan dalam pertengkaran tersebut terdakwa melempar saksikorban dengan kerikil yang bercampur dengan lumpur hingga mengenai kaki saksikorban hingga kaki saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit di bagian punggungnya hingga harus dilakukan

perawatan, dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di kakinya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakahkaki saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelum kakisaksi korban terkena lemparan kerikil oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korban dalamkeadaan normal tanpa ada rasa

/PN SgiMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa

tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya

/terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa

terdakwa tidak menjawabnya dan di saat itu. terdakwa lalumembuang punting rokok ke adik saksi saudara ACULUN, melihat itu saksikemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak kecil tidak tahuapaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saksi menggunakankepalan tangan kanan mengenai wajah bagian bawah mata kiri; Bahwa akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami bengkak pada bagianbawah mata kiri namun namun bengkak tersebut tidak menghalangi saksiberaktivitas dan sampai saat ini bengkak dan rasa

YUSUP alias PINO beraktivitasdan sampai saat ini bengkak dan rasa sakit yang dialami saksi telah sembuh;Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa memukul saudara ZAIB Hi.

Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanapa yang diartikan dengan Penganiayaan akan tetetapi menurutYurisprudensi H.R.25 Juni 1984 W.6334; 11 Januari 1894 yang dimaksuddengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak ( penderitaan ), rasa sakit ( Pijn ) atau luka.

Sedangkan menurutDoktrin Hukum Pidana penafsiran penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan yangdimaksud dengan penganiayaan disini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan kesadaran tetapi perbuatan tersebut mengakibatkanperasaan tidak enak atau rasa sakit atau luka terhadap diri orang lainyang dalam hal ini adalah korban;Menimbang, bahwa selanjutkan akan dipertimbangkan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Bahwa akibat Perbuatan terdakwa membuat saksi Korban mengalami rasa sakitserta bengkak pada bagian pipi kiri hal ini dibuktikan dengan hasil Visum EtRepertum Nomor : VER/02/KES.15./V/2020/Rumkit tanggal 02 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. V.T LARWUY dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN:A.

seringmembantu korban mengemudikan mobil angkotnya; Bahwa setelah pemberitahuan dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksipergi untuk menemui korban, saat itu Terdakwa juga ikut dengan saksi, saatbertemu dengan korban, posisi saksi sementara berdiri berhadapan dengankorban dan posisi Terdakwa berdiri di Samping kanan korban, tibatiba tanpaalasan yang jelas Terdakwa langsung memukuli korban, lalu saksi meleralTerdakwa dan langsung menegur Terdakwa; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri koroban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

dalam mobil tersebut, selanjutnya Terdakwaberbicara dengan korban setelah itu SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGdatang kemudian terjadi adu mulut sehingga Terdakwa menggangap bahwakorban mempunyai salah paham dengan SAMUEL TUANAKOTA Alias NYONGmelihat hal tersebut Terdakwa pun menghampiri korban kemudian melakukanpemukulan terhadap korban sebanyak 1 (Satu) kali yang mengenai pada pipi kirikorban setelah itu Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa akibat pemukulan tersebut korban mengalami rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah adanyaniat batin dari pelaku yakni Terdakwa untuk melakukan perbuatannya pada korban,sedangkan yang dimaksud dengan Melakukan Penganiayaan menurutYurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan visum et repertum dokter diperoleh fakta hukum bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan

diatas, karenanyaPutusan Nomor: 263/PID.B/2016/PN SKYberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan ataskesalahan yang telah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagiMajelis Hakim agar Terdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baikdimasyarakat kelak nantinya dan penjatuhan pidana kepada Terdakwa jugadidasari rasa

keadilan hukum (/egal justice), rasa keadilan (moral justice)maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yang pada hakekatnyaundangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadap perbuatanpidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai /egalJustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum,namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilanmenurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkanyang akan dijamin oleh

kepastian hukum adalah perilaku Subjek Hukum yangsebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (socialjustice), oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan lamanyahukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon selama 20 hari lalu Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon;Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Kurang lebih sejak bulan November tahun 2016 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasihsayang dalam

bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri namun belum dikaruniai anak karena belum melakukan hubunganlayaknya suami istri; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanNovember tahun 2016 mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaranyang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian pula denganpengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengan dalil dan atauposita permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan

No.0514/Pdt.G/2017/PA Spg.dirukunkan sehingga antara Pemohon dengan Termohon saat ini telah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih sem,bilan bulan sepuluh hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon sudah dewasa dan di bawahsumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa kasih sayangdalam rumah tangga karena hasil perjodohan orang tua masingmasing

dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar dalil permohonan dan keterangan Pemohonserta kesaksian para saksi di muka sidang tersebut, majelis hakim menemukan faktakejadiannya yang sekaligus menjadi fakta hukum yaitu rumah tangga / perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan karena sejak bulan November tahun 2016 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa

Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON dan menurutkeyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAH pada anaktersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurut PEMOHON yanglebin tepat terhadap nama anak tersebut adalah ANASTITA NUR AINABDILLAH;Halaman 1 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN TmgBahwa dengan demikian sebagaimana keterangan pada posita di atasmaka PEMOHON berniat untuk merubah nama pada anak PEMOHON yangsemula ANASTITA NUR ABDILLAH menjadi ANASTITA

SAKSI HERI PURWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa kurang tepat, oleh karenanya menurutHalaman 3 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021

AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;2.Saksi YULIANTO ADIWIBOWO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah;Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

ANASTITA NUR AINABDILLAH;Atas keterangan Saksi tersebut diatas, Pemohon menyatakan bahwaketerangan tersebut benar;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi tersebut, Pemohonjuga memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa yang memberi nama anak Pemohon dengan nama ANASTITANUR ABDILLAH adalah Pemohon sendiri;Halaman 4 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 30/Pdt.P/2021/PN Tmg Bahwa menurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NURABDILLAH pada anak tersebut di rasa

persidangan berupa keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganbukti surat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa di Temanggung pada tanggal 28 Desember 2020 telah lahirseorang anak perempuan yang diberi nama ANASTITA NURABDILLAH dari pasangan suami istri Harsono (Pemohon) dan SitiBandiyah sebagaimana akta nikah Nomor 543/07/III/1999 tanggal 8Maret 1999 terlampir; Bahwa anak tersebut merupakan anak ketiga dari PEMOHON danmenurut keyakinan PEMOHON nama "ANASTITA NUR ABDILLAHpada anak tersebut di rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, dahi sebelah kiri dandibawah mata saksi robek dan harus dijahit;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 845/Pid.B/2015/PN.JmrMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban P.

Yasinmenderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal351 Ayat (1) KUHPyaitu mengenai tentangPenganiayaan ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiranyang otentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensitetap Mahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamembuat perasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkanorang luka atau dengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan ataumenimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa barangsiapa adalah menunjuk kepada setiaporang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban serta berkaitandengan kemampuan dalam pertanggungjawaban pidana atas perbuatansubyek hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa Rahayualias AYU BINTI ARDIN S.

LINGKEke muka persidangan, danberdasarkan keterangan Terdakwa sendiri mengakui kebenaran identitasnyaserta dibenarkan oleh saksisaksi, dapat disimpulkan bahwa orang yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yang dimaksud olehPenuntut Umum sesuai identitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan ;Ad.2Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum ;Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini

berarti Terdakwamempunyai niat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasasakit atau luka pada orang lain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifatperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwapada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar pukul 03.30witabertempat di Jalan Sungai Bongka Kelurahan Uentanaga AtasKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo Una Una (depan Salon Nagaya),telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan lukalukaterhadap Saksi

panjang 6 cm danlebar 6 cm, luka memar pada kepala bagian belakang dejat telinga kananukuran panjang 5 cm dan lebar 4 cm, luka robek pada kepala bagianbelakang dekat telinga kanan ukuran panjang 0,5 cm dan lebar 0,5 cm, lukamemar pada kelopak mata kanan ukuran panjang 1,5 cm dan lebar 1 cm,luka robek pada bibir atas ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm, akibatsentuhan benda tumpul dan keras ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa

Hendrik Pattiruhu di dalam kamar tibatiba saksi korbanditarik keluar dari dalam kamar oleh terdakwa dan terdakwa langsungmembenturkan kepala saksi korban dinding rumah secara berulang kalisehingga menyebabkan baju saksi korban robek lalu terdakwa juga memukulwajah saksi korban dengan mengunakan kepalan tangan kanan sebanyak 3(tiga) kali yang mengenai kepala bagian depan, bawah mata kiri dan dadasaksi korban.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakit danluka, sesuai dengan

Hendrikpattiruhu terdakwa memukul saksi sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaidada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit pada kepala,wajah, dada serta Punggung.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan ada yang benar, ada yangtidak benar. Bahwa terdakwa tidak memukuli saksi hanya menarik saksi keluar darikamar.Saksi II.

Dengan demikian unsur "Barang Siapa"telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 2 Unsur melakukan Penganiayaan.Bahwa yang dimaksudkan dengan melakukan penganiayaan adalah perbuatanterdakwa yang dilakukan dengan sengaja sehingga menyebabkan perasaan tidakenak (Penderitaan), rasa sakit, atau luka ;Kesengajaan (opzettelijk) dalam hal ini menurut Memorie van Toelicchting(MvT) adalah sama dengan willens en wetens atau menghendaki dan mengetahuiyaitu bahwa seseorang yang melakukan perbuatan dengan sengaja

Sedangkan rasa sakit tidakmemerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasasakit, rasa perih. tidak enak atau penderitaan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan benar terdakwapada hari Senin, tanggal 03 januari 2011 sekitar pukul 03.30 Wit bertempat di rumahsdr.Hendrik Pattiruhu di Desa Hatalai Kec. Leitimur Selatan.

Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: PernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayangmelainkan di jodohkan oleh orangtua Penggugat, serta Penggugat sudahberusaha untuk mencintai Tergugat akan tetapi masih belum bisa menerimaTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah;5.

tahun, agama islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Desa Kacongan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Pabian Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018; Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugatdan Tergugat terjadi tidak didasari rasa

(Mediator Bersertifikat), sebagaimana dimaksud Pasal 4 ayat (1) PERMA RI.Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upaya damai sebagaimana dimaksud Pasal130 HIR.telah dilakukan oleh majelis hakim di depan sidang, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi tidakdidasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan di jodohkan oleh orangtuaPenggugat dan telah hidup berpisah selama 1 bulan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal10 Desember 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep, Kabupaten Sumenep pada tanggal 10 Desember 2018;a, Bahwa, sejak awal perkawinan, Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, penyebabnya karena pernikahan Penggugat danTergugat terjadi tidak didasari rasa cinta dan kasih sayang melainkan dijodohkan oleh orangtua Penggugat;a.