Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Hal 2 dari 5 hal Put no. 0844/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dipersidangan, meskipun menurut relas panggilan 27 Pebruari 2017 dan 24 Juli2017 tanggal yang dibacakan di persidangan ternyata para pihak telahdipanggil secara sah dan patut,
Register : 22-05-2006 — Putus : 22-05-2006 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 187/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 22 Mei 2006 — - DAVID SUSANTO BIN JUMINGIN
29 — 4
29 — 4
Febrita Lusitia ni menderita kerugian lebih kurang Rp. 9.000.000, (sembilan ee eT ee a ee ee ee ee ee eo tau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhlakwa sebagaimana di ataur di atur dan diancam pidana menurutg, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutgan telah mengajukan saksi yang di dengar keteranganawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :rita Lusitia Binti H.
Register : 22-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 97/PID/2013/PT BJM Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : EKO HARTOYO, SH
Terbanding/Terdakwa : MASRUDIN Als.UDIN Bin MASRANI.
56 — 29
Terbanding/Terdakwa : MASRUDIN Als.UDIN Bin MASRANI.
56 — 29
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3CtIQ@) TAU jescmssessenrsee cee cee ences rnin ncn een3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Plp Tanggal 18 April 2018 — Penuntut Umum:
1.Ikram M Saleh, SH
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.RADIAN WAHYU Alias DIAN Bin FAHRI
2.SULUHGANDA PERMANA Alias SUL Bin MAKMUR
29 — 27
1.Ikram M Saleh, SH
2.Rismah, S.H.
Terdakwa:
1.RADIAN WAHYU Alias DIAN Bin FAHRI
2.SULUHGANDA PERMANA Alias SUL Bin MAKMUR
29 — 27
lalu Terdakwa II menjawabTidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
menjawab Di rumhnya ka Ari (Saksi WiryoMandudu Sumbu alias lyo) kemudian Terdakwa II mengatakan Oh iyotunggumi ka di situ selanjutnya Terdakwa II mengajak Terdakwa menuju ke rumah Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, setelahsampai, Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo, Saksi Anmad Yuliardialias Bapak Dirga, Terdakwa II dan Terdakwa ceritacerita, kKemudianTerdakwa II mengatakan kepada Saksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyoTanya mi ko Dian lalu Terdakwa satu bertanya kepada Terdakwa Adakah yang kita tau
lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa , selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
lalu Terdakwa IImenjawab Tidak tau juga nanti saya liat ti, di mana ko ini?
lalu Terdakwa menjawab Ada saya tau tapi tidak na jual, tapi sempat na jual kita kasihsaja uang Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudianSaksi Wiryo Mandudu Sumbu alias lyo bertanya lagi Di mana? laluTerdakwa menjawab Di kota selanjutnya Saksi Wiryo ManduduSumbu alias lyo memberikan uang sebesar Rp450.000,00 (empat ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada Terdakwa I, selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il berboncengan menggunakan sepeda motor menuju kerumah Saksi Muh.
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 84/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Bobby Harahito Tambunan
83 — 37
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Bobby Harahito Tambunan
83 — 37
, biar tau kau kontol, siJovanka itu,dia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
HANAFI (PenututanTerpisah), dan FRANS PUTRA SIPAHUTAR (Penututan Terpisah), dankemudian dari mobil yang datang SANGGAM PARDEDE (DPO),PARDOMUAN SIAGIAN (DPO), ikut memukuli saksi DOLI FAISALNABABAN dan terdakwa BOBBY HARAHITO TAMBUNAN jugamemukuli wajah dan punggung dengan mempegunakan tangannya,dimana pada saat kejadian BAGAS LEO SAPUTRA (Penututan Terpisah)dan SANGGAM PARDEDE (DPO) memukul saksi DOLI FAISALNABABAN dengan menggunakan kayu, lalu SANGGAM PARDEDE(DPO) sempat mengatakan kepada saksi tau
, biar tau kau kontol, siJovanka itu,Halaman 18 dari 64 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Bigdia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksisaksi :Saksi i, Nama: 7 mur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di 7dTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Juli 1984 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: umur : 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Ibu ruamah tangga, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :aksi bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga/teman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Z Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Kampung Sido Makmur; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sayatidak mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak saya tidak tau
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi saya tidak Melihat dan mendengar sendiri peristiwaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalahnya yangHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlbsaya tau
Register : 23-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Nama: LAKILAKI LAIN saya kurang jelas nama selengkapnyakatanya sampaisekarang masih ada hubungan.Anak saya yang nomor dua minta kendaraan mobil roda empat, dan terusminta di nikah kan, pada tahun 2002 istri saya pulang gak tau dan manaperginya terus saya kasi tau anak saya yang nomor satu minta di belikantanah dan dibuat kan rumah istri Saya marah marah terus kabur/melarikandiri lagi dan membawa sepeda motor nya bersama lakilaki lagi sampaitahun 2011 istri saya pulang lagi tapi tak pernah minta ma'af
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Termohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Maret
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 05 Desember
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Hamidi bin Mursam, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Haji ;Saksi Il, Nama : Hambali bin Rabin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinngal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ponakan Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 17
18 — 17
Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga, Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, dimana Tergugat pernahmenginjak leher Penggugat sementara Tergugat waktu itu Tergugatmemakai sepatu, setelah itu Tergugat pernah memukul bahu Penggugatdengan menggunakan tangan Tergugat dengan kasarnya, kemudianTergugat pernah melemparkan batu ke badan Penggugat, sehingga kakiPenggugat yang terkena lemparan batu Tergugat tersebut namun setelahTergugat melakukan kekerasan tersebut, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2677/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 6bulan yang saya tidak tau penyebanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah diusahakandamai, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak bersedia merukunkan kembali.2.
ANAK KEDUA, umur 19 tahun, 3.ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan di mana Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut saya tidak tau penyebabnya .Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan damai, tetapi tidak berhasil.dd0Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tinggal di RT. 02 RW. 05Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten Pati,XXX,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
tinggal di RT. 08 RW. 01 Desa xxxKecamatan Xxx Kabupaten Pati, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 28
67 — 28
sejakkarena Tergugat pergi ke Malaysia.Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat padatahun 2013 hingga saat ini.Bahwa saksi tahu setelah 5 tahun Tergugat di Malaysia Tergugat sudah tidaada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka adakomunikasi lagi.Bahwa saksi tahu sejak 2017 hingga saat ini Tergugat sudah tida adakabar beritanya, dan hingga saat ini Tergugat masih di Malaysia.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 146/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 18 Juli 2013 — SUKAMTO AMPUN ACEH
47 — 10
47 — 10
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyataPut No. 146/Pid.B/2013/PNkbj Hal. 4 dari 13 Halamansaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut;Bahwa tas milik terdakwa tersebut
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyatasaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisiBahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut