Ditemukan 23540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
191
  • 235/Pdt.P/2019/PA.Amt
    PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.asm ll Cae tl all payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Amuntai yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Perubahan Biodata pada Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh:Abdul Karim bin Nurdian, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan KH. M.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.Subsider:Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti surat berupa:1.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt. Bahwa sesuai dengan bukti (P.1), Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Juni 2009 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa dalam bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), terdapat penulisan biodataPemohon sebagai berikut:a. Nama Pemohon : Abd Karim bin Nordian;b. Tempat, tanggal lahir Pemohon : Amuntai, 22 Pebruari 1981; Bahwa dalam dokumen lain, yakni P.2 (Kartu Keluarga) jo.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan;4.
    Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Amt.
Register : 21-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 23-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 235/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 14 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : Bupati Pesisir Selatan Diwakili Oleh : MARLI NAFRI, SH
Terbanding/Penggugat : Ir. Arpen, M.Si
6432
  • 235/B/2018/PT.TUN.MDN
    Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.
    Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.
    No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .
    No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.
    No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN
Register : 12-01-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 25 Oktober 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • 235/Pdt.G/2018/PA.Bjn
    Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.2. Fotokopi Kartu.
    Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.Bahwa hasil panen minus, dan sekarang Pemohon tinggal bersama dengan2 anaknya dari pernikahannya dengan istri pertama.
    Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.
    Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 750.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 841 .000.(delapan ratus empat puluh satu riburupiah)Hal.23 dari 23 hal. Putusan No.235/Padt.G/2018/PA.Bjn.
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.SS
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7021
  • 235/Pdt.G/2021/PA.SS
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada hari xxx tanggal xxx di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, dan telah tercatat di KantorHal 1 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.PengUrusan Agama Kecamatan xxx sesuai dengan Akta Nikah Nomor xxxtanggal xxx;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumahorangtua Pemohon sampai berpisah ;3.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danKuasanya datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam
    , telahdinazegelen Pos, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya dan olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P);Saksi:1. saksi, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon sebagai istri dari Pemohon yangbernama xxx; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di kelurahan xxx;Hal 3 dari 10 PTSN.No.235
    Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1tahun 11 bulan; Bahwa pihak keluarga dan Majelis hakim telah berusaha menasehatiPemohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHal 6 dari 10 PTSN.No.235
    CHOIRUL ISNAN, S.H.Hakim Anggota,AHMAD ZAKI AMIN AMRULLAH, S.H.1.Panitera Pengganti,NUR ARFA TONIKU, S.H.Hal 9 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya PNBPRp. 20.000,00PanggilanRp. 10.000,005. Redaksi6. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 480.000,00Hal 10 dari 10 PTSN.No.235/Padt.G/2021/PA.SS.
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
4112
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Tas
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Tergugat
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tais dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas, tanggal 03November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas1. Asli Surat Keterangan Domisili atas Nama Penggugat Tanggal 26Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Seluma,bukti surat tersebut telah diberi meterai Cukup, dinazegelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.
    Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tas6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
Tanggal 18 April 2012 — DARMAWIS
593
  • 235/Pdt.P/2012/PN.Pin
    PENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:DARMAWIS, tempat lahir di Alai, pada tanggal 11 Maret 1959, jenis kelamin LakiLaki,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan PNS, alamat Padang Tae,Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 28 Maret 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 4 April 2012 Perdata No.235/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untuk memanggilPemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yangakan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.
    Surat Permohonan Pemohon tertanggal 27 Maret 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Painan pada tanggal 28 Maret 2012 dibawah Register Nomor :235/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut:Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN.
    Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 6 dari 7Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 18 April 2012, oleh kamiMUHAMMAD HANAFI INSYA, SH sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriPainan, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan didampingi oleh HAVIZA.
    M,SH MUHAMMAD HANAFI INSYA, SHBiayabiayaperkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 15.000, Panggilan : Rp.110.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 235/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 7 dari 7
Register : 12-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 26-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 235/Pdt.G/2013/MS-Bir
Tanggal 21 Oktober 2013 — TI AMINAH,S.Pd BINTI H. ABU BAKAR Vs ANWAR BIN NURDIN
317
  • 235/Pdt.G/2013/MS-Bir
    SalinanPUTUSANNomor :235/Pdt.G/2013/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak:Sv rur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di DusunKuburan, Desa Lancok Pante Ara, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen, disebut sebagai PENGGUGAT?
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Birdalam suatu persidangan serta berkenan pula menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain suhgra Tergugat (Aterhadap Penggugat (is:3. Menetapkan hutang Tergugat pada Penggugat sebanyak 12 mayam emas;4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang emas sebanyak 12 mayamkepada Penggugat;5.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.BirA. ALATBUKTI SURAT:1. Asli beserta Foto kopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :60/05/V/2010,tanggal 10 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuala, Kabupaten Bireuen, Bukti (P.1);B.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Biruntuk melakukan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.
    Put.No. 235/Pdt.G/2013/Ms.Bir
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUPRAYITNO, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL ARIFIN Bin ASMAT
2.MOH. HOIRUL ANAM Bin SOLEH
5118
  • 235/Pid.B/2020/PN Lmg
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1.
    HOIRUL ANAM Bin SOLEH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHP;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin (Alm)ASMAT dan Terdakwa II MOH. HOIRUL ANAM Bin SOLEH dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg> Pada awalnya Terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin (Alm) ASMAT bersamasama dengan Terdakwa II MOH.
    Yang dilakukan dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang diambilnya, dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN LmgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lamongan, serta dihadiri oleh Suprayitno, S.H, PenuntutUmum dan dihadapan Para Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN LmgEry Acoka Bharata, S.H., S.E., M.M. Agus Akhyudi, S.H., M.H.Edy Alex Serayox, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Nyoman Mertakirana, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Lmg
Register : 12-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
8328
  • PEMBATALANHIBAH atas sebidang tanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar + 50 depak x panjang +235 depak atau lebar + 90 M x panjang + 423M) milik Almarhum.
    H.AMBODENGENG bin MAKKOASENG yang letaknya di wilayah hukum Kota Pontianaksebagaimana termuat dalam SURAT HIBAH dibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947tanah pada poin B :Satoe bidang keboen getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi SoengaiRaja, district dan daerah PONTIANAK, lebarnja : + 50 (lima poeloeh depak) danpandjangnja + 235 (Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi + 2000 (Doawa riboe)pohon getah dan diatasnja ada terdiri seboeah roemah kejdai berikoet roemah dapoernjaatap Sirap
    Menyatakan secara hukum sebidang tanah dengan luas + 3 8.070 M2 ( lebar 50depak x panjang + 235 depak ataulebar + 90 M x panjang + 423 M ) yang letaknyadi wilayah hukum Kota Pontianak sebagaimana termuat dalam SURAT HIBAHdibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 tanah pada poin B : Satoe bidang keboen .getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi Soengai Raja, district danda'erah Pontianak, lebarnja + 50 ( lima poeloeh depak) dan pandjangnja + 235( Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi +2000
    Menghukum PARA TERGUGAT yaitu: TERGUGAT I untuk menyerahkan sebidangtanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar 50 depak x panjang + 235 depak atau lebar +90 M x panjang + 423 M) pada poin B dalam Surat Hibah dibawah tangan tertanggal4 Mei 1947, dan TERGUGAT 11 untuk menyerahkan sebagian tanah yang telahditerimanya dengan luas +9.517 M2 lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak ataulebar + 22,5 M x panjang423 M) yang asalnya dari tanah pada poin B tersebutsebagaimana tercantum dalam Surat Hibah dibawah
    Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT dengan secara administrasi untuk turutmengembalikan kepada PARA PENGGUGAT atas sebagian tanah dengan luas+9.517 M2 ( lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak atau lebar + 22,5 M xpanjang + 423 M) sebagaimana tercantum dalam. Surat Hibah dibawah tangantertanggal 6 Oktober 1960;5.
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 22 Mei 2017 — YUDI YURIANSYAH ALIAS YUDI BIN ARMAIN
297
  • P U T U S A NNomor : 235/Pid.Sus/2017/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : YUDI YURIANSYAH Als YUDI Bin ARMAIN.2. Tempat lahir : Tabang.3. Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 03 Nopember 19804. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Kutai Kertanegara berdasarkan Penetapan ketua Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN.Trg tertanggal 18-04-2017.Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa YUDI YURIANSYAH Alias YUDI Bin ARMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kesehatan;2.
    235/Pid.Sus/2017/PN Trg
    Saksi GUWIDES SITUMORANG Memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.2.
    Tabang;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak ijin edar.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN.
    GEDE ADHI GANDHA WUAYA, S.H, M.H.Panitera Pengganti,ROULINA SIDEBANG, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017./PN. Trg.
Register : 06-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.TR
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • 235/Pdt.G/2017/PA.TR
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.TRPEE: zeyes"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjun Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat, tanggal lahir Tanjung Redeb, 15 Maret 1996, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, tempat, tanggal
    Oktober 1995, agama Islam,Pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan bengkel mobil AldianPratama Motor, bertempat tinggal dikabupaten Berau,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Juni 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb denganRegister Nomor 235
    Menjatuhkan talak satu bain shugra ke2 dari Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Halaman 11 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR4.
    IMAM SAFI, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TRDrs. KASPUL ASRARPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran ...........ccceteteeeeeeeeeeeee Rp 30.000,0020 BIAYA, PEOSCS ies ex wees cana snes exxenen tonne vexea cane axmoawa mena ene Rp 50.000,003. Biaya PangQilan ............ cc cceceeeeeeeeeteeeeseeesettseteeeneeaes Rp 400.000,00A. Biaya ReECakSi............ cee cecccceeceeeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeess Rp 5.000,005.
    M@teral eee cece cece eee e reece eee eereeeeeeeeeee eens Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Terbilang : (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Put.235/Pdt.G/2017/PA.TR
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc
    PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur
    29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.
    Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Register : 04-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp
    PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto
    Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235
    Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.
    Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Register : 17-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 235/Pid.B/2017/PN Sbs
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Tioriska Sinaga, S.H
Terdakwa:
Suriadi alias Pak Andah bin Japari
193
  • 235/Pid.B/2017/PN Sbs
    PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN.
    16November 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 November 2017sampai dengan tanggal 16 Desember 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sambas sejak tanggal 17 Desember 2017sampai dengan tanggal 14 Februari 2018;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor235/Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17 November 2017 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235
    /Pen.Pid/2017/PN.Sbs. tanggal 17November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Saksi ANTON Anak JUHDI, berjanji, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :UBahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan semua keterangan yang saksiberikan adalah benar.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah telah terjaditindak pidana pencurian buah kelapa sawit yang dilakukan oleh terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 14.30 Wibbertempat di kebun sawit PT.
    PANGARIBUAN, S.H YOGI ARSONO, S.H.K.N.M.H.SISILIA DIAN JIWA YUSTISIA, S.H.PANITERA PENGGANTI,RUSWANTO, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Sbs.
Register : 13-07-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat dan tergugat
89
  • Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Xxxxx selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :2.1. Xxxxx (perempuan), umur 17 tahun;2.2. Xxxxx(perempuan), umur 14 tahun;2.3.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PkjPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemudharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak ataukedua belah pihak.
    Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Register : 17-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.TBK
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • 235/Pdt.G/2020/PA.TBK
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 17September 1995, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMoro, dengan nomor Kutipan Akta Nikah , tertanggal 30September 1995 ;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan ;3.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..namun usaha Pemohon tersebut tidak berhasil hingga sampai saatsekarang ini Pemohon tidak mengetahui keberadaan Termohon;10. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon memutuskan untukberhenti mencari dan menunggu Termohon karena kemungkinan Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain ;11.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..berselingkuh dengan tetangga Pemohon dan Termohon, kemudianTermohon menikah dengan selingkuhan Termohon tersebut;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 10(sepuluh) tahun;5.
    Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..Nasihin, S.SyPanitera Pengganti,Alfi Husni, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00BiayaATK.Rp 50.000,00PanggilanRp 192.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 288.000,00(dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).PR NHal. 13 dari 13 hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.TBK..
Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla
Tanggal 10 Januari 2017 — MUNIB bin SUNARJI;
3519
  • 235/Pid.Sus/2016/PN Bla
    Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2016 sampai dengan tanggal 23Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 November 2016sampai dengan tanggal 17 Desember 2016;5.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 Desember2016 sampai dengan tanggal 15 Februari 2017;Para Terdakwa di persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Blatanggal 18 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Bla tanggal 18November 2016 tentang penetapan hari sidang
    Yoyok Setiyono, selanjutnya Para Terdakwadiberhentikan, sedangkan seseorang yang tidak dikenal berhasil melarikan diridengan meninggalkan sepeda motor dan kayu yang diangkutnya, selanjutnyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blasaksi Harsono dan sdr.
    Menyatakan Terdakwa MUNIB bin SUNARUJI dan Terdakwa II GHONI binSUPARuI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blamelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MEMUNGUT POHON HASILHUTAN DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI IZIN DARI PEJABAT YANGBERWENANG;.
    Endang Dewi Nugraheni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdKristinaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
SABTUN bin BASIRUN
7829
  • 235/Pid.B/2019/PN Bln
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 1 November 2019 sampai dengantanggal 30 Desember 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor235/Pid.B/2019/PN Bin tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bln tanggal 2Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bin Berkas
    Kuranji Kab.Tanah Bumbu.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa uang hasil penjualan barang curian tersebut sebesarRp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) uang tersebut Terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari . Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Kelompok Tani KaryaUtama untuk mengambil alatalat tersebut.
    Bahwa anggota kelompok Tani Karya Utama menyadari kehilangan alatalat untuk pertanian dan sudah mencurigai Terdakwa.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa Terdakwa mengambil pompa alr, traktor dan mesin perontok padisendiri.
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sabtun binBasirun dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
    Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Prayaga, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SRI WAHYUNI, S.H.
Terdakwa:
SOFYAN MANAF BIN ABDUL MANAF
706
  • 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Desember 2019Terdakwa menghadap persidangan didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgitanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi tanggal 1 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
    Menyatakan terdakwa Sofyan Manaf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut UmumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf oleh karena itudalam dakwaan Primair Penuntut Umum.3.
    Burmansyah mengambil bungkusan rokok merk Ardath yang berisi narkotikaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgijenis sabu dan mengambilnya sebanyak 1 (Satu) paket sedangkan sisa nya disimpan dalam bungkusan rokok tersebut. Kemudian T. Burmansyah mengambilalat hisap sabu (bong) lalu memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam kacapirek, pada saat terdakwa dan T.
    Menyatakan Terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer, Susidair;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan Terdakwa oleh karena dari dakwaan primer, Subsidairtersebut;3.
    Nazir, S.H., M.H.Zainal Hasan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SgiFadliHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Register : 15-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Plk
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUSTIN HEMATANG, SH
2.HAMDANAH, SH.
Terdakwa:
MUBARAK MAULANA Alias BARAK Bin NUGIANI
275
  • 235/Pid.Sus/2020/PN Plk
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF8.9.. Nama lengkap : Mubarak Maulana Alias Barak Bin Nugiani. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 13 Juli 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    UDIN tinggal di sekitar kota Palangka Raya Jalan Dr.Murjani belakang bengkel Subur Ban dan banyaknya barang yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkterdakwa terima dari orang yang bernama sdr. UDIN (DPO) awalnyasebanyak 3 (tiga) gram pada hari rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitarjam 04.00 dini hari, dengan cara sdr. UDIN (DPO) langsung mendatang!terdakwa kerumah terdakwa di Jalan Dr.
    Bahwa benar Menurut keterangan terdakwa maksud dantujuanterdakwa hingga bersedia menjadi perantara jaul beli shabu untuk mencariHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkuang tambahan saja dan terdakwa tidak menggunakan jual beli shabusebagai mata pencarian utama karena terdakwa sudah ada pekerjaan lainyaitu sebagai karyawan honor.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    /Pid.Sus/2020/PN PIkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk