Ditemukan 20444 data
55 — 10
kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267
36 — 6
11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
87 — 39
Kemudian Pemerintah DaerahKabupaten Musi Banyuasin untuk menindak lanjuti penempatan warga Transmigrasi didesa Perambahan Kecamatan Banyuasin I Kabupaten Musi Banyuasin tersebut, telahmelakukan kerja sama dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Ngawi dengan dibuatnyaSurat Nomor : 267/KPTS/Tahun 2002 tentang Kerjasama Pemerintah Kabupaten Ngawidengan Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin.Bahwa dengan terbentuknya Kabupaten Banyuasin sesuai UndangUndang Nomor 6Tahun 2002, maka Desa Perambahan Kecamatan Banyuasin
Kemudian Pemerintah DaerahKabupaten Musi Banyuasin untuk menindaklanjuti penempatan warga Transmigrasi didesa Perambahan Kecamatan Banyuasin I Kabupaten Musi Banyuasin tersebut, telahmelakukan kerja sama dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Ngawi dengan dibuatnyaSurat Nomor : 267/KPTS/Tahun 2002 tentang Kerjasama Pemerintah Kabupaten Ngawidengan Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin.Bahwa dengan terbentuknya Kabupaten Banyuasin sesuai Undangundang Nomor 6Tahun 2002, maka Desa Perambahan Kecamatan Banyuasin
Yunus Prambahan 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan 593.3/268/PRB/BA.1/2007 2310/BA.1/2008 Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan tindak pidana korupsi padaPengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2013/PN. PLGtanggal 11 Juni 2013 yang amarnya berbunyi sbb :TIPIKOR/2013/PT. PLGHal 15 dari 37 Hal Put. No. 08/ 1 Menyatakan Terdakwa H.
Yunus Prambahan 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan 593.3/268/PRB/BA.1I/2007 2310/BA.1/2008 Fotocopy suratsurat bukti tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan suratsurat asli dikembalikan kepada yang berhak (dari asal surat disita).16 Uang tunai sejumlah Rp. 15.000.000, Cima belas juta rupiah) dari Terdakwa H.MUHAMMAD DADANG Bin ABDUL GOFAR yang dititipkan kepada Penuntut sebagaiuang pengembalian kerugian negara;Dikembalikan kepada Terdakwa H.
Yunus Prambahan = 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan = 593.3/268/PRB/BA.1/2007 2310/BA.1/2008 Fotocopy suratsurat bukti tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan suratsuratasli dikembalikan kepada yang berhak (dari asal surat disita) ;17. Uang tunai sejumlah Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) dari Terdakwa H.MUHAMMAD DADANG Bin ABDUL GOFAR yang dititipkan kepada PenuntutUmum sebagai uang pengembalian kerugian negara;Dikembalikan kepada Terdakwa H.
27 — 17
Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267 (dua ratus
puluh sembilan) gram.Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227(dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram,261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281(dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram,267
narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gramadalah benar Ganja terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan setelah dilakukan pemeriksaan, sisanya menjadi 227 (dua ratus duapuluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratusenam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
LAB : 0328/NNF/2013 tanggal 14 Pebruari2013 sisanya menjadi 227 (dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratusdelapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratusdelapan belas) gram, 281 (dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus limapuluh lima) gram, 267 (dua ratus enam puluh tujuh) gram dan 233 (dua ratus tigapuluh tiga) gram.3 1 (satu) buah koper warna coklat.4 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam nomor telp 082118709101;5 1 (satu) buah HP merek Nokia warna
puluh sembilan) gram.Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (duaratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (duaratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.Hal 41 dari 42 Hal Putusan No. 782/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selsetelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (duaratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (duaratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1908/B/PK/Pjk/2019 PPN Kurang bayar menurut KEP279/PJ/2013 Rp 267 .820.896Dikurangi RpKoreksi PPN Keluaran RpCompany policy PPN Keluaran Rp 245.864.770Warranty Replacement PPN Keluaran Rp 21.956.126Subtotal pengurangan koreksi PPN Keluaran Rp 267.820.896PPN yang kurang dibayar menurut Pemohon Banding Rp nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 November 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.84230/PP/M.XIB
20 — 1
pada tanggal 12 Januari 1991 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 267/20/I/1991 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaloran, Kabupaten Temanggung, Provinsi Jawa Tengah ; bahwa Pemohon dan pewaris dikaruniai dua orang anakyaitu: PEMOHON 2 (Pemohon II) dan PEMOHON 3 (Pemohon III) ; bahwa Pewaris xxxxx yang telah meninggal dunia pada tangga 13Januari 2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. PEMOHON 1 (suami).b. PEMOHON 2 (anak perempuan kandung).c.
16 — 11
Fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Rio Dwi Pamungkas, Nomor AL837.0011687 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tanggal 18 Pebruari 2009 telah dinazegelen bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli surat Penolakan Pernikahan Nomor 267/Kua.18.9.2/PW.01/09/2016 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar tanggal 27September 2016; (P.3);Bahwa disamping bukti tertulis di atas, Pemohon juga menghadirkan
248 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana diatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea KetigaUndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai /unctoPasal 17 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri KeuanganNomor 267
12 — 1
Surat Keterangan Ghaib Nomor : 140/Ds/267/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Asli surat buktitersebut diberi tanda P.3 ; B.
SALMIATUN
38 — 23
Peternakan Kebon Duren, RT. 004, RW. 267,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah meneliti baik bukti surat maupun saksi dalam permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 10 Februari 2020, dibawah register nomor
44 — 18
sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini makaberdasarkan ketentuan pasal 181 ayat ( 1 ) dHIR, maka turutTergugat/Pembanding patutlah dihukum untuk membayar biayaperkara pada tingkatbanding ; Dengan mengingat Undang Undang No. 7 Tahun = 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan denganperkaraIni 3 ~ ++ 255 267
NURHASANAH
25 — 13
PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas nama Pemohon :NURHASANAH, NIK 5271065909760001, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Tempat/Tanggal Lahir : Kebun Duren, 19 September1976, Alamat : Kebun Duren, Rt/Rw: 002/267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
18 — 12
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
21 — 7
Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Rumahsakit Bersalin / BKIASumberwaras Lawang Nomor 267/RSB/XII/2007, tertanggal 16 Desember 2007,atas nama anak lakilaki bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTAanak pasangan suami istri bernama RIZQIANITA MAY HERMANDANI danROY ARI SAIFUDIN MARAMIS, bertanda P4 :5.
198 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quo merupakanbahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat(2) dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
21 — 10
tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alqur'anmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanoa mengurangi kemuliaandan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalamKitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
14 — 5
No1499/Pdt.G/2016/PA>PbrRiau, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah No. 267/52/X1/1990 tertanggal 22November 1990) ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di PT.
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267