pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan banding PenuntutUmum tersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 30Juli 2018 sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kupang tersebut adalah:Keberatan penjatuhan hukumanBahwa Majelis Hakim kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjaraterhadap Terdakwa selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan dan tidak memenuhi rasa

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13

hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGsehingga kurang memenuhi rasa keadilan ditengahtengah masyarakat,karena sesuai dengan fakta persidangan atas perzinahan yang dilakukanTerdakwa dengan JERMIAS DJARA Alias YEGAS, JERMIAS DJARA AliasYEGAS dan Saksi YANTY ULY Alias YANTI beserta keluarga besar merekamelakukan musyawarah sehingga menyepakati perdamaian danmembatalkan keinginan bercerai tersebut dengan perjanjian oleh JERMIASDJARA Alias YEGAS bahwa tidak akan berhubungan lagi dengan Terdakwa.Namun setelah

Bahwa pada inti dari keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya menjelaskan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas 1 AKupang belum mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat.TANGGAPAN:Bahwa Terdakwa sangat sependapat dengan putusan Hakim PengadilanNegeri Klas 1 A Kupang, yang mana Putusan tersebut sudahmengandung 3 unsur asas yaitu Asas Kepastian Hukum, AsasKemanfaatan, dan Asas Keadilan Hukum.Bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusansudah berdasarkan fakta yang terjadi

Undang Hukum Pidana,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutselanjutnya diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimBanding dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa untuk memori banding Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang kurang tepat dalam menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwaselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulandan tidak memenuhi rasa

ini belum memenuhi kebutuhan hidup minimun kepatutan dan keadilan.Bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut diatas judex facti tingkatkedua masih keliru/salah menerapkan hukum, terlihat dan terkesan putusanJudex facti pada kedua tingkat Peradilan a quo belum mencerminkankepastian, kemanfatan, keadilan hukum bagi Pemohon, apalagipermohonan perceraian ini berasal dari pihak Termohon sendiri, alangkahtidak adilnya dan Termohon kasasi harus menjadi korban dari keduaputusan yang tidak/belum memenuhi rasa

putusan judex facti melalui dasar pertimbangannyadi atas yang pada akhirnya hanya mengabulkan gugatan Penggugatrekonvensi/Pembanding/Termohon Cerai atas nafkah anak awalnyasebanyak Rp24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya olehJudex facti Tingkat Kedua sebanyak/sebesar Rp.kekurangan nafkahmadhiyah 8 bulan Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) di tambahnafkah madhiyah selama 16 bulan sebanyak Rp16.000.000, (enam belasjuat rupiah) adalah masih sangat keliru dan sangat jauh dari rasa

putusan Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa atas putusan judex facti Tingkat Kedua atas penetapan atas nafkahIddah tersebut adalah hak pregrogratif majelis Hakim dalam perkara a quo,tidak dapat di intervensi oleh pihak manapun juga, hal mana sebenarnyaPemohon Kasasi mempunyai hak atas uang Iddah tersebut sebagai seorangwanita yang akan menjalani masa Iddah setelah pasca perceraian nanti (jikapermohonan Pemohonan perceraian/suami dikabulkan) kepada PemohonKasasi/Pembanding, selain sebagai salah satu rasa

pertanggung jawabanhukum dan moral, agama dan sosial Termohon Kasasi kepada PemohonKasasi atas lahir dan munculnya Cerai Talak ini dari Termohon Kasasidahulunya, namun jumlah/tetapan uang sebesar Rp3.000.000, (tiga jutadalam amar putusan judex facti Tingkat Kedua di atas masih menurutPemohon masih jauh dari rasa keadilan dan kepantasan selaku Pemohonsebagai wanita yang terbukti selama persidangan keinginan danpermasalahan atas lahirnya permohonan perceraian, rusaknya rumahtangga pemohon dan Termohon

pembuktian ternyatamempunyai pengahsilan yang lumayan karena di samping gaji yag di terimaoleh Termohon Kasasi masih ada uang lain yang di terima oleh TermohonKasasi, maka adalah lebih berkeadilan dan kepantasan serta patut secarahukum Majelis Hakim pada Mahkamah Agung RI untuk dapat mengabulkanpermohonan Pemohon Kasasi terhadap uang Mutah yaitu sebesarRp60.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) tersebut, karena telahberdasarkan dan mempertimbangkan semua sisi selain dari makna hiburandan penghibur rasa

rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau lukakepada orang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan carabermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Hal 23 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangBahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi

dari alat (organ)didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu. adalah sesuatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakitatau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Terdakwa semakin emosi kemudianTerdakwa masuk ke dalam lapangan pertandinganmenghampiri Saksi1 dan memukul dengan cara mendorongdengan keras kepala Saksi1 menggunakan tangan kananmengepal mengenai telinga sebelah kiri Saksi1 danmengakibatkan memar.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Hal 24 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangUnsur Ketiga : Menimbulkan rasa

ArkipusPamuttu, Sp.F, M.Kes Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahMasohi Kabupaten Maluku Tengah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigayaitu Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telahterpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan primair OditurMiliter telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendapat dakwaan primairOditur Militer telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan untuk ituMajelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dakwaan subsidairdalam dakwaan Oditur Militer

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik denganwarga masyarakat khususnya di wilayah Desa Wailulu, Kec.Seram Utara Barat, Kab. Maluku Tengah.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :Hal 26 dari 29 Hal Putusan Nomor : 97K/PM III18/AD/VIII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1.

oleh masyarakat DesaPejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas yang terakhir diikutioleh sekitar 100 (Seratus) orang lebih dan telah menimbulkan kegiatananarkis dengan adanya penutupan Balai Desa Pejogol oleh masyarakat,pembakaran ban bekas sehingga membuat kerusakan pada gerbangBalai Desa Pejogol Kecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas, danpada unjuk rasa tanggal 12 September 2020 terjadinya konsensus ataukesepakatan bersama para Ketua Rukun Tetangga dan Ketua RukunWarga Desa Pejogol Kecamatan

HerinPurwanto Dari Jabatan Kepala Seksi Kesejahteraan Desa PejogolKecamatan Cilongok Kabupaten Banyumas tertanggal 16 September2020 dilakukan seketika pasca Musyawarah Desa Khusus selesaldilaksanakan dan dibuatkan Berita Acara Rapat dimana sejumlahmasyarakat yang berunjuk rasa meminta segera dan menunggu prosespembuatan surat keputusan dimaksud.

Wakil Bupati menyampaikankepada para pengunjuk rasa agar tenang menunggu prosespemeriksaan dari Inspektorat dan menunggu laporan dari pihakkeluarga ke pihak kepolisian dan pengunjuk rasa menerima apa yangdisampaikan oleh Wakil Bupati Banyumas dan selanjutnya masapengunjuk rasa membubarkan diri pukul 17.05 WIB; Bahwa Unjuk rasa berikutnya Saksi tidak mengikuti karena saksisedang dinas;Bahwa BPD perah melakukan upaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan melakukan koordinasi yaitu pada tanggal

Bahwa telah terjadi beberapa kali unjuk rasa yang dilakukan olehsebagian masyarakat Desa Pejogol terkait dengan dugaan perselingkuhanantara Penggugat dengan bidan Desa bernama sdri. Bhisma MoertiGhilang P (bukti P4, vide keterangan saksi Nanang Sedyono, Ramlan,Kasirun, Roni Hidayat Rohman, Sukriyanto, Kaswo, Romli);3.

Bahwa dalam objek sengketa aquo di poin Menimbang pada huruf adan b pada pokoknya dinyatakan terbitnya surat keputusan objeksengketa didasarkan pada adanya hasil Musyawarah Desa Khusus dantuntutan dari pengunjuk rasa yang dilakukan oleh sebagian warga DesaPejogol (bukti P12=T1, dalam poin menimbang);6.

Bekasi, dimana perbuatan Terdakwatersebutdilakukan setelan sekelompok orang melakukan pemukulan terhadap SaksiKorban didalam warung dan lalu setelah Saksi korban berada diluar warung baksokemudian Terdakwa menghampirinya dan kemudian ikut melakukan pemukulandengan menggunakan tangan kosong dan mengenai bagian pipi Saksi korbanyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan secara sadar oleh Terdakwadengan adanya kehendak untuk melampiaskan rasa marah akibat perbuatan yangHalaman 27 dari 35Putusan

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut serta dibungkandengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkan penganiayaanyang dimaksud pasal 351 ayat (2) KUHP mengandung arti penganiayaan sebagaiberikut Menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain, atau merusak kesehatan orang

Elemenelemen unsur yang terdapatdalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa karenanya yangjuga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslan mempunyaihubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka adalah apabila terjadiperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,Halaman 28 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Ckrsedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan

sakityang dilakukan oleh Terdakwa yang mana rasa sakit tersebut jika dibubungkandengan pengertian dari Penganiayaan sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka rasa sakit tersebut merupakan salah satu dari sub unsur pengertianpenganiayaan sehingga dengan demikian cukup alasan bagi Majelis Hakimmenyatakan unsur kedua ini juga telah terpenuhi ;Halaman 29 dari 35Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN CkrAd.3 Unsur Menyebabkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHP yang dimaksud denganluka

juga sangat erat bertalian dengan moral dan kesusilaan serta rasa keadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini memiliki pendapat yangsenada dengan pendapat para sarjana tersebut diatas, dimana pidana yang akandijatuhkan kepada para Terdakwa haruslah memenuhi unsur moral dan kesusilaanserta rasa keadilan baik bagi para Terdakwa maupun korban ataupun bagimasyarakat, dan Majelis Hakim memandang bahwa tuntutan dari Penuntut Umumadalah terlalu berat dan tidak sesuai dengan rasa keadilan bagi

Bahwa dalam kehidupan rumah tangga sampai hari iniperkawinan tersebut belum dikaruniai anak atauketurunan menjadi keeratan berumah tangga.Bahwa dengan adanya perbedaan umur yang seharusnyamenjadi saling menghormati dalam rumah tangga, namunkenyataan menimbulkan rasa ketidak hormatan dansaling menekan dalam berumah tangga.

Bahwa sering timbulnya rasa kecurigaan terutamakecemburuan yang sebelumnya dianggap wajar namunlama kelamaan menjadi pangkal penghinaan dan cacianyang tidak lagi pada tempatnya.Bahwa dengan memikirkan akan mendapat perubahan dariTermohon, pemohon tidak lagi sekamar, juga tidakberubah maka Pemohon pindah rumah dan dan perkataanserta perilaku Termohon sangat menyakitkan hati..

Pada waktu itu telah ada kesepakatanuntuk untuk menggantikan posisi ayah dari anak anakTermohon, sebab itu Termohon merasa keberatanuntuk diceraikan Pemohon.Bahwa Termohon curiga dan cemburu kepada Pemohon,adalah hal yang biasa sebagai tanda rasa sayang,tetapi perselingkuhan yang dikakukan Pemohon telahmelampaui batas yang menyebabkan tekanan bathinbagi Termohon, Pemohon diduga telah melakukanperselingkuhan dengan janda beraak dua bernamaEliyarni, bekerja sebagai guru di SMAKPA Padang( PNS ), Termohon

dengan caraTerdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai bibir korban yang menyebabkan bibir atas korban mengalamiluka lecet dan pipi kanan tampak bengkak, antara Terdakwa dengan korban tidakada perdamaian dan Terdakwa menyesali perobuatannya serta belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsurunsur dari dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP, yakni barang siapa,melakukan kekerasan yang mengakibatkan rasa

sakit bagi orang lain telahterpenuhi, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah terhadapperbuatan/tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya dan sesuai pula dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa ditahan, maka pidana yang akandijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masa

penahanan yang telah dijalaniolehnya dan Terdakwa dinyatakan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan kesalahanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perobuatannya

Selain ituHalaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor : 493/Pid.B/2014/Pn.Mlgselama kurang lebih 1,5 tahun terdakwa menyuruh saksi korbanSylvia tidur terpisah dan saksi korban Sylvia disuruh tidur di kamardengan ukuran 4 X 3 meter dengan seekor anjing, dan apabilaanjingnya menggonggong atau menangis terdakwa langsungmarahmarah dan memakimaki saksi korban Sylvia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Sylvia menjadi tidak percayadiri, minder, sering mengurung diri, memiliki rasa ketakutan

saksiSylvia Dewi selaku istri ;Bahwa kemudian saksi melakukan test psikologi sekaligus observasi terhadap saksiSylvia Dewi ;Bahwa hasil dari test psikologi adalah sebagai berikut :Tes Keswa(kesehatan jiwa) diperoleh hasil:Subyek merasa banyak keluhan fisik, juga depresi karena banyak menekanperasaan sehingga menumpuk.e Subyek merasa curiga, sensitive terhadap pendapat orang lain tentang dirinya,selain itu subyek menjadi kurang suka bergaul.e Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa

percaya diri,hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidakberdaya dan / atau penderitaan psikis berat pada seseorang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpengertian kekerasan psikis yang terdiri dari beberapa sub unsur sebagai berikut :Ad. 1. perbuatan yang mengakibatkan ketakutanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ketakutan adalah emosi yang ditandaidengan menilai akan adanya ancaman yang membuat seseorang merasa tertekan atau inginkabur dari hal tersebut.

Korban sudah benar benarmerasa tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudah kecewa, banyak keluhan, mudahputus asa bukan karena perbuatan Terdakwa semata tetapi memang karena merupakandasar kepribadian korban sebagaimana diterangkan dalam hasil test yang dilakukan olehahli Dra.Josina Judiari, Msi oleh karena itu tidak perbuatan terdakwa yang mengakibatkanketakutan pada korban, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan sub unsur perbuatanyang mengakibatkan ketakutan tidak terpenuhi ;Ad.2 hilangnya rasa

istilah menjadi orang yang tidak percaya diri,pemalu, kalau ketemu orang takut, tidak ceria ;Menimbang, bahwa korban masih menjalankan aktifitas usaha, tidur dengananjing dalam keadaan nyaman, mengambil uang dari bank maka Korban masih mampumelakukan tindakan yang berhubungan dengan hidupnya sehingga sub unsur hilangnyakemampuan untuk bertindak tidak terpenuhi ;Ad.4. rasa tidak berdayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa tidak berdaya adalah ketidakmampuan dalam berbuat sesuatu ;Menimbang,

Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum 21..

G/2011/PA.JTMenimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 adalah untuk membentuk rumah tangga yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yang diperlukan adanya rasa kasihsayang, saling mencintai antara kedua belah pihak sebagai suami isterisebagaimana yang diisyaratkan oleh A/ Qur'an surat Ar Rum ayat 21, yangmaksudnya :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supayakamu cenderung merasa tentram

kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaumyang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, telah nyata bahwa kedua belah pihak telah kehilangan hakikat danmakna sebuah perkawinan, oleh karena itu majelis hakim berpendapat bahwaikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena mempertahankan ikatan perkawinan yang telah rapuh seperti itutidak

No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.

M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang

Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut

XXXX, Usia 11 Tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2010, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2010 Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalahekonomi keluargaBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin

XXXX, Usia 11 Tahun.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2010;e Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2010 dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap masalah ekonomi keluargae Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak April2016 sampai sekarang kurang lebih sudah 5 bulan;e Bahwa, selama hidup berpisah tersebut,

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus, hal ituPutusan Nomor 4474/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.terjadi karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak tahun 2010 danTergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap masalah ekonomikeluarga;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat

Bahwa semasih hidupnya H.M Tahir dengan Maimunah adalah suamiistri mempunyai harta bersama (gonogini) adalah sebagai berikut:1.N9.4 petak tanah sawah di So Rasa Ntoi Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.2 petak Tanah Sawah di Karama Lembo Desa Tonda KecamatanMadapangga, Kabupaten Bima.1 petak Tanah Sawah di Lafoo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten Bima3 Petak Tanah Sawah diLahala Desa Tonda KecamatanMadapangga Kabupaten Bima.1 petak tanah kebun di La Foo Desa Tonda Kecematan MadapanggaKabupaten

Bahwa pembagian maemunah janda Hj.M.Tahir memperoleh bagiannyasebagai berikut:1.2.4 petak tanah sawah di So Rasa Ma Ntoi1 petak tanah kebun la foo3. 1buah rumah panggung 9 tiang4. 1 ekor kerbau dan 1 ekor kuda7. Bahwa setelah meninggal Maemunah pembagiannya dikuasai dandikerjakan oleh saudara kandunggnya M. Amin sebagai ahli warisnyayang sah.8. Bahwa setelah meninggal suaminya H. M.

Aminmeninggal tanah pembagian Maemunahdikuasai dan dinikmati oleh paraPenggugat sebagai ahli waris sah dari Maemunah sampai sekarang.10.Bahwa para Penggugat adalah ahli waris sah dari Maemunah dan M.Amin.11.Bahwa lebih kurang pada tahun 1975 tanah sawah bagian Maemunahtersebut yang terletak di So Rasa Ntoi 2 petak sudah dijual oleh paraPenggugat pada Puskesmas Madapangga.12.Bahwa tanpa sepengetahuan para Penggugat sebagai ahli waris dariMaemunah Tergugat dan Tergugat Il membuatkan sertifikat terhadaptanah

Tahir dengan Maemunahpada tanggakl 29 Juni 1959 sampai sekarang.12.Menyatakan hukum bahwa tanah sawah bagian Maemunah 2 petakyang terletak di So Rasa Ntoi sudah dijual oleh para Penggugat padaPuskesmas Madapangga pada tahun 1975.13.Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Banding maupun Kasasi.14.DAN ATAU menjatuhkan putusan lain yang dirasakan adil menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Penggugat/Kuasanya hadir dalam persidangan sedangkan

layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya perkawinan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarangselama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara Penggugat danTergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

lima) tahun lamanya, keluarga telahberusaha merukunkan, tetapi tidak memnbuahkan hasil, sehinggadalam keadaan seperti itu sulit Penggugat dengan Tergugat disatukandalam membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rohmahsebagaimana yang diisyaratkan oleh ALQuran Surat ArRum Ayat 21yang berbunyiAartinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya Dia (Allah) telahmenciptakan kamu sekalian berpasangpasangan (Suami isteri)agar kamu tenang/tenteram, dan Dia (Allah) menjadikan antarakamu (suami Gisteri) rasa

Sesungguhnyadalam hal demikian tersebut merupakan tandatanda kekuasaanAllah bagi orangorang yang berpikir QS; ArRum :21);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat seperti tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat jika diteruskan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, karena rasa cinta dan sayangdalam hati keduanya sudah berubah menjadi kebencian yang ditandaiadanya pisah rumah dan tempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan,maka

sebagaimana disebutkan dalam dalam kitab lanatuttholibin juz4 halaman 6 Sayid Abu Bakar menjelaskan :ont ol pas gir od opmadi Ss5J SMI criuusArtinya: Dianggap baik melakukan perceraian dalam kondisiseseorang (suami /isteri) mempunyai kekhawatiran melalaikankewajibannya disebabkan dalam hati keduanya terdapat rasa benciatau lainya (bukan rasa cinta dan sayang);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terbukti terus menerus

bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon

keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa

Termohonberstatus Perawan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Termohon di Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum melakuanhubungan suami isteri (qobla) namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa sejak awal perikahan Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

karenasaksi adalahayah kandung Pemohon, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

sebagai ayahkandung Termohon, keduanya merupakan suami isteri menikah sekitarBahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa

ke Pontianak dalam keadaan sakit dan tidak dapatberjalan selama 2 (dua) bulan dan sejak saat itu penyakit Pemohon semakin parahsehingga Pemohon harus keluar masuk ke rumah sakit, terapi serta menjalanicuci darah secara rutin setiap 3 (tiga) hari;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Pemohon mendadak sesak napasdan perlu segera dilakukan tindak medis (cuci darah) namun Termohon menolakuntuk membawa Pemohon ke rumah sakit dengan alasan hari sudah larut malam.Bahwa karena itu untuk mengatasi rasa

G/2012/PA.Mpwbahkan secara terang terangan Termohon berharap Pemohon tidak berumurpanjang, menunjukan bahwa batin Termohon sudah mati, kejam dan sadis tidakada lagi rasa kasih saying, rasa kasihan rasa iba/prihatin terhadap sesama, karenaitu demi ketenangan Pemohon dalam menjalani proses penyembuhan danberharap turunnya mukjizat Allah mudah mudahan masih mendapatkankesembuhan Pemohon telah mempertimbangkan secara seksama dan Pemohontelah menentukan sikap bahwa perceraian Pemohon dan Termohon adalahmerupakan

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?