Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2663/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • SPB, tempat tinggal di xxxJakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2663/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 04 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0229/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon:
3.M. ALI IRFAN BIN H. RUSDI
4.MUSAROH BINTI MARSIDAN
137
  • oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwa ParaPemohon mempunyai Kutipan Akta Nikah karena Para Pemohon adalahsuami isteri yang sah, dan data dalam Akta nikah tersebut yang ingin dirubaholeh para Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Ampana Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Apn
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • yaituadanya wali nikah yang sah menjadi tidak terpenuhi, dengan demikian makaperkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 1999 harusdinyatakan tidak sah;Halaman 7 dari 9 hal.Put.No.146/Pdt.G/2020/PA.Apn.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dinyatakan tidak sah, maka gugatan perceraian yang diajukanoleh Penggugat terhadap Tergugat tidak lagi memiliki alasan hukum, karenatidak logis secara hukum, munculnya gugatan perceraian sedangkanperkawinan yang mendasari
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat dan Tergugat
121
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 27-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 472/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
104
  • UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 315/59/VII/1978 tertanggal 14 Juli 1978, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPulung, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon!
Register : 06-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Mt.
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang selalu kurang kemudian antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal
Register : 15-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0374/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2016 —
180
  • penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa permohonan ParaPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 13-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 8 Januari 2014 — Tergugat Penggugat
150
  • Pemohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda Cerai dantidak sedang dilamar oleh lakilaki lain kecuali oleh Pemohon,dan antara perempuan tersebut dengan Pemohon maupundengan Termohon tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil kepada istriistri dananakanaknya; Bahwa Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri dan anakanaknya, karena Pemohon sebagai buruhmempunyai penghasilan perbulan sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON II
120
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 25 Mei 1998 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kota Pasuruan,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.9);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa
Register : 30-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Krs
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON
101
  • No.0749/ Pdt.P / 2015 / PA.Krsberhasil selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dalam mengajukandispensasi kawin adalah dikarenakan kehendak perkawinan anakPemohon telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo disebabkan anak Pemohon (calonmempelai wanita) masih belum cukup umur, yakni baru berumur 15 tahun,4 bulan sehingga belum memenuhi ketentuan yang dipersyaratkan olehperaturan
Register : 05-05-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 823/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 5 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas; == nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee nnn een Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0782/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.Pas
Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
140
  • No. 0049/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama XXXxXlahir pada tanggal 21 Desember2004 dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan NgulingKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon
Putus : 25-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1129/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 25 Maret 2014 —
50
  • UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
Register : 06-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 397/Pdt.G/2012/PA.Pwl.
Tanggal 3 Januari 2013 — - Sahbana bin Abdul Samal - Salbiah Usman binti Usman
144
  • denganputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahdiuraikan diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana juga telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, makaperkara ini termasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa sebelumnya ketua majelis telah menasehati pemohon agar maubersabar dan rukun kembali dengan termohon, tapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0699/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0576/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
1010
  • Penetapan Nomor 0576/Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 19 Juli 1978 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXX XXX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Km.22.01/Pw.01/30/1999 tanggal 22 Februari 1999 danternyata dalam Duplikat
Register : 25-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 6/2/733270/1976 tanggal O05 Februari 1976, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon