Ditemukan 20442 data
MURTAQIM
23 — 2
Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1995, Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi JawaTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/01/VIII/1995 tertanggal 2 bulanAgustus tahun 1995) dan dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniallima (5) orang anak, yaitu Rosiati Putri Murtakim, Syamridho HafidzHal 1 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN.SkhMurtakim, Khofifah Aulia Murtakim, Faizin Irfan Murtakim, KhotimatulKhoiri
23 — 5
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (Sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantungpada kecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dariusianya masih sangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya adayang usianya sudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
40 — 10
Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
64 — 6
Tanah Datar.e Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis tanaman ganja kering sesuai Berita Acara PenimbanganNo. 267 / 023700 / 2014 tanggal 17 Mei 2014 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Perum Pegadaian Batusangkar YENDRIWARSIH, SE.MM Berat Bersih 6,8 gram, yang terdiri dari Paket A seberat 4,8 gram danPaket B seberat 2,0 gram disisihkan untuk pemeriksaan Labor seberat0,5 gram.e Bahwa berdasarkan hasil Laporan Pengujian Badan POM No: 118 /LN.101.2014
PK diperoleh hasil dari tes urine terdakwa ELFIS RINANDO Pgl.NANDO menunjukan (+) Positif Ganja.Bahwa berdasarkan hasil penimbangan barang bukti 2 (dua) paket kecilnarkotika jenis tanaman ganja kering sesuai Berita Acara PenimbanganNo. 267 / 023700 / 2014 tanggal 17 Mei 2014 yang ditandatangani olehPimpinan Cabang Perum Pegadaian Batusangkar YENDRIWARSIH, SE.MM Berat Bersih 6,8 gram, yang terdiri dari Paket A seberat 4,8 gram danPaket B seberat 2,0 gram disisihkan untuk pemeriksaan Labor seberat0,5
diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 2 (dua) paket kecil narkotika jenis tanaman ganja kering yangdibungkus dengan kertas nasi warna coklat;e 1 (satu) lembar kertas warna putih;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putih;1 (satu) helai celana Jeans merk Levis warna hitam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti suratyaitu:Berita Acara Penimbangan Nomor 267
20 — 5
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ada hartabersama berupa antara lain:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoarjo dengannomor Sertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna Merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama kecuali pada poin a sampai dengan c yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama
Putusan No. 1759/Pdt.G/2015 /PA.Sda.a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoaijo dengan nomerSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoaro dengannomer Sertilikat 267:b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMTTahun 2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasaioleh pihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs. X);HIlm.10 dari 53 hlm.
sejak bulan Oktober 2015 sampai perkara inidiputus Tergugat patut dibebani nafkah madliyah/nafkah lampau sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlahkeseluruhan selama 5 bulan x Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)= Rp. 7.50.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Tentang Harta BersamaMenimbang, bahwa mengenai tuntutan harta bersama yang diajukanPenggugat berupa:a. 1 (Satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267
69 — 56
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,Hal 23 dari 34 hal. Put.No.41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS24S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000.Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
HARRY SOEN
Tergugat:
1.Hj. IPAH ZUNAINAH Binti H. ALI
2.SITI JELITA AUGUSITA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
3.Dr. ACHMAD OKJARTA AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
4.ACHMAD OKLIVAN AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
5.ACHMAD MARARY AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
6.SITI JELITA NOVISA, SE, Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
7.SITI JELITA MARLIA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
8.SITI JELITA CRESTUNI Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
62 — 6
Bahwa semua bangunan yang ada diatas bidang tanah tersebutmempunyai Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10 September 1994 dari Pemerintah DaerahTingkat Il Kotamadya Samarinda.10. Bahwa sejak PELAWAN memperoleh Hak atas bidang tanahtersebut, yaitu tanggal 5 Mei 1993 sampai sekarang PELAWAN tidakpernah mendapat keberatan secara tertulis dari TERLAWAN.11.
No. 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr, Hal. 15 dari 28 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandasebagai berikut :01020304050607Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 49 Tahun 1982, Desa Baka / RapakDalam, diberi tanda P1;Foto copy Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 10 September 1994, Nomor :267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX/1994 dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISamarinda, diberi tanda P2;Foto copy
Bahwa dasar kepemilikan Pelawan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 49,tanggal 16 September 1982 yang diatasnya terdapat bangunan yang memiliki IjinMendirikan Bangunan ( IMB) No.267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10September 1994 ;3.
11 — 4
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
21 — 7
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
6 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ArjasaKabupaten Jember Nomor Kk.13.09.14.PW.01/267/VIII/2012 tentangpernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy KTP Nomor 3509224107760242 yang dikeluarkan oleh Dinaskependudukan dan catatan sipil Kabupaten Jember tanggal 06 Maret 2012 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3509222409059560 Tanggal 09 Februari 2012(P.3)4.
5 — 0
Pada Tanggal 05 Mei 2010 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatn Gurah Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/18/V/2010 tanggal 05 Mei 2010; 2.
32 — 10
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
807 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 267/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 3 Januari 2019;.
MOH EDY MASRUM
14 — 0
Arosbaya, bukti P4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah No.259/12/IX/97, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendo Magetan, bukit P5 ;Foto copy Polis asuransi dari AIA The Real Life Company, bukti P6 ;Foto copy Kutipan Akta Kematian No.3526KM10520190002, tanggal 16 Mei2019, bukti p7 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri Rungkut Kidul 267,Kec.
5 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Desember2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor4671/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 267
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai JTergugat di depanpersidangan Pengadilan Agama Karanganyar pada pokoknya atas dalildali:Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah menikah pada tanggal 03 Oktober 1982 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Cepogo, Kabupaten Boyolali sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 261/267
27 — 21
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalilh majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan pengamatannyadipersidangan dengan menitikberatkan dari mental calon mempelai perempuandengan memandang sikap dan tingkah lakunya terbukti
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
90 — 55
Jubaedah Saleh, Pekerjaan Pendawah Agama Islam, bertempat tinggal diKompleks Perumnas, Jalan Toddopuli 3 Nomor: 267 (264lama), KelurahanPandang, kecamatan. Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnya disebutTERBANDING IV semula TERGUGAT IV;5. Kepala Kejaksaan Tinggi (Kajati) Sulawesi Selatan, Raden Febritryanto,SH.
162 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
36 — 20
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syahmenikah menikah pada tanggal 28 Okober 1995 yang berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 267/37/X/1995 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahantanggal 30 Oktober 1995;2.