Hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Hingga sekarang tidakdiketahui keberadaanya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan bantahannya, karena tidak hadir dipersidangan;Halaman 6 dari 12 hal.

dan pertengkaran tersebut yaitu cekcokmulut dengan suara keras dan kadangkadang sampai terdengar adakatakata yang menyakitkan hati Pemohon ; Saat ini keduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli tahun2016, sekarang telah berjalan 8 bulan ; Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpergi tanpa pamit sejak bulan Juli tahun 2016, sampai sekarangTermohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohontidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

Mt.Termohon tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Termohontidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Sepengetahuan Saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi.

antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Klaten, 23 Desember 1974, umur 44tahun, jenis kelamin lakilaki, warga Negara Indonesia,agama Islam, NIK XXXX, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di, Kota Batam, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Klaten, 26 November 1979, umur 39tahun, jenis kelamin perempuan, warga NegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman dahulu di, Kota Batam.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (Ghoib),Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam, dengan NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Bitm, tanggal 21 Februari 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman

Bahwa, Puncaknya pada Tanggal 07 Maret 2018 Termohon pulang kekampung halamannya di Kabupaten Klaten, dan pada saat Termohon dikampung, Pemohon tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Termohondan tidak pernah ada lagi kabar beritanya hingga sekarang, sertadiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara RepublikIndonesia (Ghoib). Sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor : 04/1004/SKG/II/2019, tanggal 20 Februari 2019;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA.Btm6.

putusandalam perkara Cerai Talak antara:Xx, tempat / tanggal lahir Pekanbaru / 24 Februari 1974, umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan xx Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru,sebagai Pemohon;melawanXx, tempat / tanggal lahir Binjai / 23 Maret 1973, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Jalan xx Kecamatan Sanapelan KotaPekanbaru sekarang tidak tahu keberadaannya yang Jjelasdi wilayah

Negara Repuplik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06 Januari 2021telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor xx/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal06 Januari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

sedangkan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak menceraikan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyerahkan Surat Keterangan yangdikeluarkan oleh Seketaris Lurah Kampung Dalam, tertanggal 5 Januari 2021yang menjelaskan bahwa Termohon tidak diketahui lagi alamat/tempattinggalnya yang jelas di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor xx/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon, jawaban Termohon tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa

telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXX, lahir tanggal 6 Desember 1968, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal Dusun XXXX, RT.01, RW.09, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magelang; SebagalPenggugat;LAWANXXXX, lahir tanggal 17 Juli 1968, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, dahulu beralamat di Dusun XXXX, RT.01, RW 09, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magelang, namun saat initidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baik di dalam maupundiluar Wilayah

Negara Republik Indonesia; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 26November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 2248/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Mungkid dengan register perkara Nomor 2248/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun XXXX RT 1 RW 08, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magelang selama + 5 tahunkemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpisahan karena sejakJuni 2015 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya secarapasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 3 tahun 6 bulan.3.

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta,pendidikan SMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganRegister Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Wsb., tertanggal 14 April 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 bulan dan sudah dikaruniaiseorang anak bernama Anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 3 tahun 4 bulan secaraberturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuniut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatunkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

Adapun sekarang tidak diketahuialamatnya/keberadaannya yang jelas dan Pasti baik didalam/ diluar Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2018 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid dengan Nomor 703/

No. 703/Pdt.G/2018/PA.Mkddi dalam / diluar Wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia;6. Bahwa Penggugat telan berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua dan saudara Tergugat akan tetapi tidakmembuahkan hasil;7. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan Cerai Gugat ke Pengadilan AgamaMungkid guna mengakhiri Perkawinan Penggugat dan Tergugat;8.

Pemohon tinggal di Komplek Setneg A 23/14 A, Rt08/08 Kelurahan Sunter Agung, Kecamatan Tanjung Priok, Kota JakartaUtara, sedangkan Termohon saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, baik di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,maupun diluar Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa hubungan Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaidengan saatinitelah dikaruniai 2 orang anak lakilaki yang bernama:1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Jahir di Jakarta tanggal 16 Mei20102.

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Dusun xxx Kecamatan Brangsong, KabupatenKendal, selanjutnya disebut "Pen ggugat";melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulubertempat tinggal di Dusun xxx Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 April 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor0950/Padt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 27 April 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

selama 10tahun 4 bulan, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2005 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat secara berturutturut dan terusmenerus tidak memberi kabar dan tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaannya diseluruh Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dan Tergugat Pergi selama 10 tahun 4 bulan sampaisekarang;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak famili Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugattidak rela dan

kitab AlAnwar 1/422yang menyatakan :aule Salli; Aut, bell eles jle oj jails) 4g) pil o Leal Bees hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvuaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah terbukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahPutusan nomor 071 1/Pdt.G/2017/PA.Bkl, Halaman 8 dari 12untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 5 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

,tanggal 13 Januari 2016, selanjutnya disebut Pengugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Kalijambe Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

disebabkan masalahTergugat bermalasmalas tidak mau bekerja untuk mencari nafkah bagikeluarga, bila diingatkan untuk bekerja bukannya bergairah mencaripekerjaan akan tetapi berobuat kasar, salah satunya memukul Penggugathingga menghalami lebamlebam di wajah dan badan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejakbulan Oktober tahun 2008 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(Ghaib);Bahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan harta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehinggamengakibatkan Penggugat sangat menderita baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain, untuk membantu menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak

Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxxx XXXX XXXXXX XXXX XXXX XXX XXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXX, XXXXX XXXX XXX XXXXXXXXXXX XX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXKX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanStrata , tempat kediaman di KABUPATENPURWOREJO, JAWA TENGAH, NAMUN SAAT INITIDAK DIKETAHUI KEBERADAANNYA BAIK DI DALAMMAUPUN DI LUAR WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA., sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 Hal.

No. 648/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi meninggalkan Penggugat yang tidak diketahui tujuan dankeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 3 (tiga) tahun, dan dalam masa tersebut Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan tidak pernah bertemu dengan Penggugat;7. Bahwa Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat ke rumahsaudaranya namun tidak ditemukan;8.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan Oktober 2010Tergugat pamit untuk bekerja ke Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Desember 1998 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan

karena masalah ekonomi, lalu pada bulan Oktober 2010Tergugat pamit untuk bekerja ke Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugattidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun berturutturut dan sejak itu) Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika Putusan Cerai Gugat, nomor: 1481/Pdt.G/2014/PA.TL.

., AbdulWahab Km. 2 No. 10 Desa Bojonggede, kecamatan Ngampel,kabupaten Kendal, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Februari2017, sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,dahulu bertempat tinggal di XXX, Kecamatan Ringinarum,Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang

.2 dan P.3 serta keterangan 2 .orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Pemohon selama 11 tahun dan dikaruniai dua oranganak; Bahwa Termohon sejak Februari 2012 atau lima tahun lamanya telahpergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua)menuntut agar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, dan permohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor

/PA.Kadl Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau mengajukan perceraian terhadapTergugat; Bahwa saksi tahu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 4 tahun dan tidak pernah pulang; Bahwa, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak saling berhubungan; Bahwa, Tergugat sama sekali tidak meninggalkan harta benda; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, dan Penggugat sertakeluarga Tergugat juga sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama lebih kurang 3 tahun, lalu dirumah bersamaselama lebihkurang 9 tahun ; dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun . lebih yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak pertengkaranterakhir terjadi pada bulan Desember tahun 2014 sampai sekarang telahberjalan selama 1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupundiluar wilayah negara RI; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sebanyak 2 kali, namun tidak berhasil; Saksi pernah menanyakan kepada keluarga Tergugat

kerumah Saksi bahkan saya pernah datangketempat Penggugat; Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danbekas memar dari pukulan Tergugat sebanyak lebih dari 2 kali; Tidak, kKeduanya telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhirterjadi pada bulan Desember tahun 2014 sampai sekarang telahberjalan selama 1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupundiluar wilayah

negara RI; Pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugatdan Tergugat sebanyak 2 kali, namun tidak berhasil; Saksi pernah menanyakan kepada keluarga Tergugat sebanya 2kali, namun tidak bertemu; Sudah sulit Penggugat dan Tergugat rukun kembali; Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, KuasaPenggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa, Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada

AlAnwar /422yang menyatakan :ule Salli; dill, Gell eles je oj pei) ag yl pil > Leal a OsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 2 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ;Putusan nomor 1246/Pat.G/2016/PA.Bkl, Halaman 8 dari 12 Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat

rukun lagi karena diantarakeduanya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran antara pemohon dan termohon karenatermohon bersifat kasar terhadap pemohon, emosional dan seringmengeluarkan katakata kasar, juga tidak memperhatikan pemohonsebagai suaminya.Bahwa sejak tahun 2012 pemohon dan termohon tidak tinggalbersama lagi, pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal karenatidak tahan atas perlakuan termohon, dan termohon pergi juga dantidak diketahui lagi alamatnya di Wilayah

Negara Republik Indonesia.Bahwa saksi selaku pihak keluarga pemohon, telah menasehatipemohon agar dapat kembali mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil karena pemohon tetap mau bercerai dengantermohon.2 SAKSI II, umur 22 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu dengan pemohon, dan tinggal bersamadengan pemohon di Jalan Paropo.Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2000, di KotaMakassar.Bahwa pemohon dan termohon setelah menikah bertempat tinggal

Negara Republik Indonesia.Bahwa saksi selaku pihak keluarga pemohon, telah menasehatipemohon agar dapat kembali mempertahankan rumah tangganya,namun tidak berhasil karena pemohon tetap mau bercerai dengantermohon.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon putusan.Hal 5 dari 10 Hal.

P/2017/PA.KdgTang gal putus 15 Juni 2017Nomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah

tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis

TITIK ARIYANI, SH, Advokatyang berkantor di Perumahan Bumirejo Indah Blok PuriAzalia RT 4 RW 14, Desa Bumirejo, KecamatanMungkid, Kabupaten Magelang berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 02 Januari 2019, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXXX RT 03 RW 3, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Magelang, namun saat ini tidakdiketahul tempat tinggalnya yang pasti baik di dalammaupun diluar Wilayah

Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 12 Hal.

dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 0355/22/VI/2013 yangdikeluarkan KUA Kecamatan XXXXXX tertanggal 10 Juni 2013;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak,sebagaimana tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun XXXXXX RT 03 RW 3, DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX selama 3 tahun kemudian Penggugat danTergugat tinggal berpisahan karena Tergugat pergi dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia hingga kinisudah 2 tahun 7 bulan;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri (badhadukhul) dan dikaruniai satu anak bernama XXXXXX, 4 tahun ikutPenggugat;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan lagihidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena; Tergugat sebagai kepala