Ditemukan 202601 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah sah menurutagama Islam pada tanggal 20 Mei 2011 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sukolilo, xxxx xxxxxxxx Jawa Timur, tercatat dikutipan akta nikah dengan nomor : 248 / 45 / V / 2011 ( Pemohon berstatusJejaka dan Termohon Berstatus Perawan ).2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxXxxxxXXXxXx XXXXXXXX, XXXX XXXXXxXXxX Nomor : 248/45/V/2011,tanggal 20052011, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;b.
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2680/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/43/V1/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/43/V1I/2012 ; tanggal 16 Juni 2012yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun KutipanAkta Nikah Nomor : 248/61/V1/2010 tanggal 23 Juni 2010 ;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 9 tahun 7 bulan, setelan menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri
Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :248
Putus : 13-10-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/PID.SUS/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — ZULHARMAN bin RASYID;
61 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juli 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Juni 2016 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Juni 2016akan tetapi Penuntut Umum baru membuat dan mengajukan memori kasasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 13 Juli 2016, dengandemikian memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas)hari, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
Ayat (1) UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 Ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dandengan demikian permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Hal. 7 dari 8 hal.
Register : 17-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 892/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan, dan Pemohon telah telah mendaftarkan rencanapernikahan keduanya tersebut pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pujut akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:B.248/KUA.19.02/pw.01/VII/2020 tertanggal 16 Juli 2020, sehingadengan ini Pemohon mohon agar Ketua
Surat Penolakah Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, Nomor : B.248 KUA19.02.04/PW.01/VII/2020, tanggal 16072020, selanjutnya alatbukti tersebut di periksa dan sesuai dan telah bermaterai cukup ,kemudian oleh Ketua Majelis di beri kode P.4 ;Bahwa selain buktibukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.
Putus : 27-10-2020 — Upload : 25-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3155 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 — NANANG RADITYA bin SOENARTO, AGUS PURNOMO bin DARMO SOEWIRYO, SULHAN NUR SAID bin NUR SAID
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Kasasi tanggal 6 Februari 2020 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa Ill untuk dan atas nama Terdakwa Ill tersebutsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 7 Februari 2020;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi yang dibuat olehPanitera Muda Pidana (atas nama Panitera) pada Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 30 Maret 2020 Nomor 2244/Pid.Sus/2019/PN Surabaya,yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu yang ditentukansebagaimana Pasal 248
Dengan demikian Terdakwa danTerdakwa Il melewati tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan memori kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat(1) dan Ayat (4) KUHAP, sehingga hak untuk mengajukan memori kasasigugur dan permohonan kasasi dari Terdakwa dan Terdakwa Il tersebutsecara formal dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa Ill dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan
Register : 04-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat & Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor: 0013/Pdt.G/2016/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut: Pada tanggal 15 Nopember 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Patuk, Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patuk, Kabupaten GunungkidulNomor : 248/15/XI/1998 Tanggal 16 Nopember 1998 yang telah dimeterai secukupnyadan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 01-09-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 3935/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 01 September 2015 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Juli 1989berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/100/VII/1989 tanggal 28 Juli 1989yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kec.Pabean Cantikan, Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578070211630002 atas nama XXXxX,yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, Nomor227/Pdt.G/2017/PA.Jpr, tanggal 19 Juli 2017, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/ alasan sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 16 Januari 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan dan tercatat pada Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura dan sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B.248
SURAT:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.248.Kk.26.10.3/PW.05/07/2017 tertanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, yang telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai, sebagai (bukti P) ;B.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 21 Januari 2014 — -Fitriani binti Abd. Azis S.sos
-Faisal bin Daeng Materru
9 — 7
9 — 7
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Riso nomor: 248/DR/VIII/2013 tertanggal 26 Agustus 2013, tergugat (TERGUGAT ) terakhirtercatat sebagai warga Desa Riso, namun sejak tahun 2012 tergugat pergitanpa diketahui tempat tujuannya dan sampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;.
adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidak datangdan tidak menyuruh/mengutus orang lain menghadap sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Risonomor: 248
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Mnk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 23
115 — 23
Alat bukti surat P9 tentang Surat Keterangan Domisili dengan Nomor:480/248/2020, atas nama THOMAS A.E. IWANGGIN merupakan wargapenduduk Kelurahan Sanggeng, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, Provinsi Papua Barat, RT 01/RW 01;Menimbang, bahwa dari alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu:1.
UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan GugatanHalaman 5 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pat.G/2020/PN Mnkperceraian diajukan oleh suami atau isteri atau kuasanya kepada Pengadilanyang daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Menimbang bahwa dalam gugatan Penggugat disebutkan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Pahlawan Sanggeng, Manokwari, Provinsi PapuaBarat yang telah dikuatkan dengan bukti surat P9 yaitu Surat KeteranganDomisili Nomor 480/248
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 630/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIF DWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI
19 — 3
TITIN SUMARNI,SH
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIF DWIKA RIZKI Als RIZKI Bin SUNARDI
19 — 3
., setelah terdakwa mengakuiperbuatannya tersebut diatas kemudian para saksi langsung membawa terdakwabeserta barang buktinya ke Polres Bogor untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris olehMaimunah, S,si,Ms.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si.M,Si Sesuai dengan BAPpemeriksaan Laboratoris Nomor : 248 AT/VIII/2018/BALA LAB NARKOBAtanggal 14 Agustus 2018 yang dibuat dengan sebenarnya atas kekuatansumpah jabatan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik
mengkonsumsi narkotikasabusabu, bong alat hisap terdakwa langsung buang, pipet kacanya danterdakwa hancurkan dan yang terdakwa rasakan tubuh nya berstamina dansegar., setelah terdakwa mengakui perbuatannya tersebut diatas kemudian parasaksi langsung membawa terdakwa beserta barang buktinya ke Polres Bogoruntuk diproses lebih lanjut.Bahwa Selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris olehMaimunah, S,si,Ms.Si dan Rieska Dwi Widayati,S.Si.M,Si Sesuai dengan BAPpemeriksaan Laboratoris Nomor : 248
Register : 21-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 82/PID.B/2013/PN.RUT Tanggal 18 Juli 2013 — ALFENTRI TOLALANI KALUMBANG
30 — 10
30 — 10
Yupiter Nomor Polisi N2355 LA warna biru;2 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Smash Nomor Polisi EB3808 DE warna hitam ;3 1 (satu) lembar STNK N 2355 LA No. seri 0942968/JT 2008 a.nAgus Susanto ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksisaksi membenarkannya dan karena itu dapat dipergunakan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah dibacakan juga hasil Visum Et RepertumNo. 001.7/248
tulang pada bahu kanan ;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pasti keadaan dari saksi YORMANSADEKUNYA dan hanya mendengar saja dari cerita orang lain sedangkan saksiEDITA PRISKA AUDELIA dan YASINTA AKLA mengetahui pasti karena ikutmengantar ke Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng pada waktu kejadian ;e Bahwa Terdakwa tidak memberikan santunan kepada saksi YORMANSADEKUNYA akan tetapi kepada saksi EDITA PRISKA AUDELIA dan YASINTAAKLA memberikan santunan ;e Bahwa beradasarkan hasil Visum Et Repertum No. 001.7/248
bagian paha kanan sedangkan EDITA PRISKA AUDELIA melami luka lecet dan lukabakar, sedangkan saksi YORMANSA DEKUNYA mengalami luka lecet dan patah tulang padabahu kanan, sedangkan terhadap saksi YORMANSA DEKUNYA tidak mengetahui pastikeadaanya dan hanya mendengar saja dari cerita orang lain sedangkan saksi EDITA PRISKAAUDELIA dan YASINTA AKLA mengetahui pasti karena ikut mengantar ke Rumah SakitUmum Daerah Ruteng pada waktu kejadian ; Menimbang, bahwa beradasarkan hasil Visum Et Repertum No. 001.7/248
Register : 07-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sl ,>eI LeoArtinya :Menghindari mafsadat lebih diuttamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz Ilhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian rola! ss.)
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
PUTUSANNomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sda> e ple pits seleall eyoHalaman 12 dari 15 halaman putusan Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.SdaArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;sUsy olay!
Putus : 18-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2584 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 18 Juli 2016 — Drs. Kristianto Didit Wibowo Bin Dwijo Sumarno
59 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Permendagri Nomor 21 Tahun 2011tidak mengubah dan mencabut Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah, yang berbunyi:Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.
Bukti transaksi pengeluaran kas lainnya.Pasal 248 : Bukti transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ayat (2) dilengkapi dengan:a. SPM; dan/ataub. SPD; dan/atauc.
Dalam Permendagri Nomor 21 Tahun 2011tidak mengubah Pasal 248 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan MenteriDalam Negeri No. 13 Tahun 2006 tentang Pedoman PengelolaanKeuangan Daerah, yang berbunyi:Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.
Bukti transaksi pengeluaran kas lainnya.Pasal 248 : Bukti transaksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ayat (2) dilengkapi dengan:a. SPM; dan/ataub. SPD; dan/atauc. Kuitansi pembayaran dan bukti tanda terimabarang / jasaBahwa berdasarkan Pasal 248 Permendagri No 13 Tahun 2006 tersebutdiatas menyatakan semua bukti transaksi harus dilengkapi dengan buktitransaksi berupa kuitansi pembayaran dan bukti tanda terima barang /jasa.
No. 2584 K/Pid.Sus/2015Permendagri Nomor 21 Tahun 2011 tidak mengubah Pasal 248 ayat(1) dan ayat (2) Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, yang berbunyi: Pasal 248 : Bukti transaksi yang digunakan dalam prosedurayat (1) akuntansi pengeluaran kas sebagaimana dimaksuddalam Pasal 247 ayat (1) mencakup :a. SP2D; ataub. Nota debet Bank; atauc.
Register : 26-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 27 Juli 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl dinyso li) Is rJ ba! 96 5 ei I OS Le> ze lL Yo IX VI oS g fay Hl w bis s lT Mo VI yt io Lal jas 5 leg) is!
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sesuai dengan pendapatulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:Lol lg tail sie cxcol 15 62,001 pola yo ales ol a>95U olTol ys cuolall jacg ..Loglliol yw dprrsll plas ano eUoin, VArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi
Register : 02-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1728/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(P.1);6dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz I halaman 248 :CGH hyde) ey MY Se RIN al Cpe Qullbt G) dag Gt Gi: dlls slay) Gadg) le ol Lee ue Jia Lag tlia Cd Speers alg dae gain Y Vl pea LgSigil) Cua Stall (gle UALS! gf GUY ell oY ele oe ed oly ilu!OS 9 gH Cilio! gh Amo 5 Ady Qala coal Lalges Cod 1d eal giLagtas CMa YE call Jac ig Ugtial Cus Bpdel!
Register : 15-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1014/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum; 20222 none no noneMenimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan dalil syar'i dalamKitab Figih Sunnah Juz Il halaman 248, yang disusun oleh Sayyid Sabigkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis, yang artinya : Apabilagugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada buktibukti yangdiajukan oleh istri atau adanya pengakuan suami, dan isteri