peraturan perundangundangan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975vide Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka kepada Pemohon tetap dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya sesuai ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan, saksiSaksi tersebut sudan

menerangkan suatuakibat hukum (Recht Gevoig) yang terlebin dahulu menerangkan adanyasebabsebab/alasanalasan hukum (Vreem de Oozaak), dan saksisaksitersebut mengetahui adanya pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon hingga berakhir dengan perpisahan antara Pemohon danTermohon, dengan demikian majelis hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan satu orang saksi dipersidangan, saksi tersebut sudan

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran selama 3 tahun dan sering melakukan hubungan layaknyasuami istri Serta saling mencintai tanoa ada paksaan dari pihak lain;Hal 4 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgle Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal 7 dari 19 hal : Penetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Dgl Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Arabia dan anaknya bernamaAdrian serta calon istri bernama Magfira; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Adrian yang masih dibawah umur (belumberumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan

No. 471 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisinan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumah,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut

telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan, pertengkaran dan penyebabnya serta pisah rumahadalah fakta yang

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

(lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi yang berhasil ditemukan yaitu 1 (Satu) unitsepeda dayung Merk Pacific warna putih merah.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 2 SUSANTI PGL SUSANTI pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekira

bersamasama saksi RAHMAT MULIA PGLAMAIK, saksi MUHAMMAD ZHAKY AMANTA PGL ZAKI dan saksi AFDALRIADI PGL ADI saksi korban mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.580.000, (lima juta lima ratus delapan puluh rupiah)Bahwa sepeda milik saksi korban yang berhasil ditemukan yaitu 1(Satu) unit Sepeda dayung Merk Pacific warna putin merahSaksi ke 3 RAHMAT MULIA PGL AMAIK pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi;Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

dengan Pemohon dimanaPemohon ingin menikahkan anak mereka dengan anak saya;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin;Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karena Pemohon maumenikahkan anaknya namun ditolak oleh KUA Kecamatan Bangkinangkarena belum cukup umur;Bahwa saya mengenal anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudan

permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran hampir 2 tahun lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya suami istri sehingga calon istri hamil;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan

Latibu; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisaHal 6 dari 18 hal : Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2020/PA.TImmenikahkan anaknya bernama Siskawati Samsudin yang masih dibawahumur (belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan pacaran cukup lama, mereka salingmencintal serta tidak ada paksaan dari pihak lain, hubungan cintanyasudah begitu erat dan mengaku

Saya (tergugat) sudan menyampaikan masalah yang saya alami dengansejujurjujumya.3. Bahkan tergugat sudah tidak bisa memberi nafkahi sejak 2013. sudah jelasdisini ketidak harmonisan rumah tangga saya karena faktor ekonomi, yangdikarenakan tergugat sedang sakit sampai sekarang. Tahun 2017 penggugatHlm. 7 dari 19 hlm. Put. No: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.seharusnya pulang terus (tidak cuti), Karena sudah habis kontrak kerjanya.

Tuan pengacara hanya mengetahui tergugat di majlis ini sudan beraninyamenyebut tergugat pembohong besar, itu sangat menyakitkan hati tergugat.Pengacara tidak mau mencari kebenaran (melakukan survey) tuan pengacaraorang yang mengerti hukum. Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena sakit. Tuan pengacara lebih mengetahui hukumnya. Tahun 2017penggugat cuti dan merfibuat jengkel tergugat.

12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaisaudara calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor

Puguh Santoso Bin Kaniran, umur 61 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Menang RT.03 RW.06Desa Kras Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

Sodikin Bin Atim, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Boro RT.02 RW.05 DesaBanyuanyar Kecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman calon pengantin Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Anien DhiaPoppy Tivani binti Suwito dengan calon suaminya bernama TangguhMoch

. , Kota Dumai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai:Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 453/Pdt.G/2017/PA.Dum Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (

Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan ParitPisang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Natasya, umur lebih kurang 6

2020/PT SMGPEPI (dalam berkas perkara terpisah) menjelaskan bahwa bila terdakwa inginmemesan ganja melalui saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI saja;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Halaman 5 Putusan Nomor 290/PID.SUS /2020/PT SMGBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira jam 16.00 Wib, terdakwamenghubungi saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkas perkaraterpisah) untuk membeli ganja kering dengan harga Rp.100.000, (Seratus riburupiah), Kemudian saksi EVI DWI PRASTIYANTO ALIAS PEPI (dalam berkasperkara terpisah) menyanggupinya, dan barang (ganja) tersebut sudan adaditangan saksi EVI DWI

Pernah Penggugatmendengar Tergugat berbicara dengan saudara kandung Tergugat diPalembang melalui telepon rumah bahwa Tergugat sudan membelikebun di tempat saudaranya, Tergugat menyangka bahwa Penggugattidak mendengar percakapan tersebut. Untuk menghindari Penggugatmendengar percakapan dengan keluarganya, Tergugat akhirnyamembeli HP. Karena Tergugat tidak bersedia menjual mobil, akhirnyaanak pertama Penggugat dan Tergugat tidak jadi masuk kuliahkedokteran, tapi kuliah di UNP.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakberdasarkan atas apa yang tidak dilihat dan atau didengar sendiri tentangperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, akan tetapi saksimelihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2014 sampaisekarang dan keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Tahun 1974, pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,dapat diterima apabila telan cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehinggamajelismemandang perlu mendengar keterangan saksi saksi yang berasaldari keluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihak sebagaimanapertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.11sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

orangtuacalon suami anak para Pemohon yang bernama Bambang Sutejo bin AhmadSidiq dan Titin Siti Umamah binti Aslar agar bersabar menunggu usia calonmenantunya mencapai 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan risikoperkawinan di bawah umur, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis serta adanya potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, namun orangtua calon suami anak paraHalaman 6 dari 17Penetapan Nomor 1/Padt.P/2020/PA.SdwPemohon menyatakan Ratnasari sudan

sehingga pihak keluargakhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan melakukan perbuatan yangdilarang agama, sedangkan sebagai orangtua tidak bisa mengawasimereka sepenuhnya;Bahwa Ratnasari dan Muhammad Nasrullah memang suka sama suka dankeinginan mereka sendiri untuk segera dinikahkan;Bahwa Ratnasari masih berstatus gadis dan sehat fisik, serta sudahmenunjukkan sikap kedewasaan berpikir dan bertindak, sering membantupekerjaan rumah seperti memasak dan mencuci pakaian para Pemohon;Bahwa Ratnasari sudan

;Menimbang, bahwa tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannya,telah mengajukan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

dalildalilbantahannya adalah fakta yang tidak diketahui dan tidak mendukung dalilyang harus dibuktikan oleh terggugat, keterangan saksi 1 tergguat justerumenguatkan dalil gugatan penggugat, oleh karena itu keterangan saksi 1Halalam 12 dari 17 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0402/Pdt.G/2018/PA.Rhtergugat tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg jo Pasal 1907 KUH Perdata, sehingga keterangan saksi tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 tergugat, Sudan

XXxxx, UMmur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena

Xxxx, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama setempat, karena alasan umuranaknya

hubungan darah, tidak ada hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawinanak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

darah, tidak adahubungan persesusuan maupun semenda, serta tidak ada halanganmenikah menurut agama kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksisaksi Pemohon mengajukan dispensasikawin anak Pemohon, karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan

Ali Mukson bin Abdullah, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Deyeng rt. 04 rw. 06Desa Deyeng Kecamatan Ringinrejo Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan calon suaminya

Ahmad Safi'i bin Mordianto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Jati rt. 01 rw.05 Desa Kedung cangkring Kecamatan Pager wojo KabupatenTulungagung, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi Tetanggacalon mempelai Pria; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Indah ErixPujiani binti Sukamdi dengan