Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 847/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama karena masih terkait dengan masalah perkawinan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 104/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
12 — 1
12 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 407/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 1
47 — 1
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;6Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid.B/2017/PN Bek Tanggal 11 Desember 2017 — Pidana
- ACIK Anak BILANG
93 — 38
93 — 38
Hoge Raad mengartikan perkataan willensatau menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatuHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1)KUHP. tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang mendasari perbuatanTerdakwa yang didalamnya masih terdapat persengketaan
Putus : 28-07-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0383/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI LILIK HAJJAH lahir pada tanggal 13 Maret 2005dengan seorang lakilaki yang bernama YASIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabupatenPasuruan
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 6 Juni 2017 —
9 — 7
9 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0629/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon DASFSSS, 32 th, dan nama Pemohon Il FGDE, 02 Juli 1977.
Register : 24-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 552/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat
Register : 16-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 16 September 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 425/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz IV halaman238 yang berbunyi;Artinya : >Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyait hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. 0124/Pdt.P/2019/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dpa fal OS ) jilaj jadg yl gly ualealiye ) abllge quilt ple plicaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan almarhumah istrinya bertempat tinggal/oerdomisili diWilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0809/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0219/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 634/Pdt.P/2020/PN Blt Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
SITI HIDAYAH
61 — 12
SITI HIDAYAH
61 — 12
maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah terbukti bahwapemohon bertempat tinggal di Lingkungan Bence RT 003 RW 003 KelurahanBence Kecamatan Garum Kabupaten Blitar (bukti P.1, dan P. 2.) yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, sehingga Pengadilan NegeriBlitar berwenang untuk mengadili perkara perdata permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon maksud yangmelatarbelakangi atau mendasari