Ditemukan 215458 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 138 / PID / B / 2012 / PN. Tebo
Tanggal 10 Januari 2013 — NASRUN BIN SOBIR ( Alm )
42 — 16
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 122 (seratus dua puluh dua) lembar kwitansi pengeluaran uang milik KSP Karya Mulya unit Rimbo Bujang ; 533 (lima ratus tiga puluh tiga) lembar kartu pinjaman fiktif ;Dikembalikan kepada pihak KSP Karya Mulya melalui saksi Ahmad Jailani ;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 204/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juni 2023 — Penuntut Umum:
NANANG PRIHANTO, SH
Terdakwa:
BAYU HERDI RAMADHAN
19 — 0
  • Menetapkan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 28-07-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN GARUT Nomor 178/Pid.B/2021/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
RUSTANDI Bin JAJANG
64 — 18
    1. Menyatakan Terdakwa Rustandi bin Jajang tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalankan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 152/Pid.Sus/2014/PN. Nnk
Tanggal 14 Oktober 2014 — VENSON SIA Anak dari SIA
33 — 20
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;------------5.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 05-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 89/Pid.B/2024/PN Smn
Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
SHANTY ELDA MAYASARI, S.H.
Terdakwa:
LILIK SETYANO Bin PUJIYANTO
8 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa LILIK SETYANO Bin PUJIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 16-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1271/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 5 September 2023 — Penuntut Umum:
NURLIANA ANGKAT,SH
Terdakwa:
CANDRA PERWIRA PURBA
14 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit handphone merk Nokia 105 warna hitam no. card 081352206300 Imei1 358977098090241 Imei2 358777098190249 Dikembalikan kepada yang berhak an. pergunakan dalamperkara an.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 09-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2489/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 22 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ricky Maliki P.A Sinaga, SH
Terdakwa:
KIKI WIDYA ASTUTI alias KINOY
30 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk Oppo A15 Type CPH2185 warna putih Imei 1865116050444916 Imei 2: 86511605044490008

    • Dikembalikan kepada yang berhak An. GITA DEARNA BR GINTING.

Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi
Tanggal 10 April 2017 — MISWARDI BIN M. NUR
21 — 3
  • bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli narkotika , 2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bin M NUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anak Miswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anak Miswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
    secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jualbeli narkotika ,2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bn M NUR dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anakMiswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anakMiswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Farmasi
Upload : 18-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1060/Pid.Sus/2020/PN Srg
RIZAL FAUZI BIN SULAIMAN ALM
51 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 632/Pid.Sus/2021/PN Srg
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
BACHTIAR HILMY, SH
Terdakwa:
HENDRIK HIDAYAT BIN ASKANI
18 — 2
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Hendrik Hidayat Bin Askani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan Alternatif keempat;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 07-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 28/Pid.Sus/2022/PN Pol
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
ARIF Alias ARI Bin KACO JUHU
31 — 17
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ini;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar baju kain lengan panjang berwarna kuning.1 (satu) lembar celana kain panjang berwarna biru Dikembalikan kepada yang berhak anak korban NUR ALMA melalui saksi JUBARIA.1 (satu) Lembar baju lengan pendek berwarna putih.1 (satu) Lembar celana kain panjang berwarna
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 345/Pid.Sus/2019/PN Dgl
Tanggal 29 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
MOH. NUR Alias JOMBE
58 — 23
  • NUR Alias JOMBE dengan pidana penjara selama 4 (enam) Tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabushabu;Barang bukti dipergunakan dalam perkara lain an terdakwa RAHMANSALEH LATIEF Alias BONSAI (berkas terpisah);6.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 17-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 41/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 3 Maret 2011 — Pembanding v Terbanding
22 — 5
  • tersebut serta memori banding yang diajukan olehPemohon;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPemohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarasebagaimana ditentukan dalam Undangundang, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama Mojokerto dalam perkara ini, baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi telahtepat dan benar, sehingga sepenuhnya
    Menimbang, bahwa tentang pembebanan nafkah anak dan nafkah madliyah yang telahditetapkan yudex facti, Pengadilan Tinggi Agama memandang telah cukup layak dan adil, telahdapat memenuhi kebutuhan hidup minimum, serta kemampuan Pemohon/Tergugat Rekonpensisebagai karyawan PT yang berpenghasilan setiap bulannya sebesar Rp. 954.500, (sembilanratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA GARUT Nomor 676/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat >< Tergugat
22 — 1
  • pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 86 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Hal 1 dari 4 halaman akta perdamaian No. 676/Pat.G/2017/PA.GrtKabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama (Penggugat)Nomor : 1304, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak MemetTimur : Tanah Milik Pak DodyUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Memet ;menjadi milik Pihak pertama sepenuhnya
    ;Pasal 2Pihak pertama dan pihak kedua sepakat bahwa harta bersama berupa:Sebuah rumah yang berdiri di atas tanah seluas 31 m2 yang terletak di JalanMuhamadiyah Rt 003 Rw 005, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagaimana Sertifikat Hak Milik atas nama PenggugatNomor : 1180, dengan batas batas :Barat : Tanah Milik Pak EpiTimur : Tanah Milik Pak WawanUtara : Jalan rayaSelatan : Tanah milik Pak Asep ;Menjadi milik Pihak kKedua sepenuhnya ;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
  • Mingkare bin Tone, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Maccedde, Desa Jaling,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtpselanjutnya sebagai pihak kedua;Bahwa keduanya menerangkan bahwa meraka telah bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka, seperti yang termuat dalam suratgugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak perta menyerahkan sepenuhnya
    Sahana, untukdimiliki sepenuhnya pihak pertama.Pasal 3Bahwa selama pihak pertama menerima uang dari pihak kedua maka pihakpertama dan pihak kedua menandatangani perdamaian ini dan sejak saat itupihak pertama tidak ada lagi hak atas harta bersama, pihak pertama danpihak kedua yang menjadi sengketa dalam perkara perdata nomor732/Pdt.G/2018/PA.Wtp karena telah diselesaikan secara damai antara pihakpertama dan pihak kedua.Pasal 4Bahwa pihak kedua dalam mengelola pabrik penggilingan gabah (obyeksengketa
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon lawan Termohon
16 — 14
  • dantermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun2018 (pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sedangkan termohontetap tinggal dirumah orang tua termohon, pemohon dan termohonberpisah kurang lebih 7 bulan).Jawaban : TIDAK BENARAlasannya berpisah tempat tinggal bukan pada bulan Februari tahun 2018namun tepatnya pada tanggal 12 Maret 2018 setelah terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh pemohon yang berselingkuh. dan untuk pernyataanpemohon pulang kerumah orang tua pemohon tidak sepenuhnya
    setelah itu pemohon dan termohon satu rumah kembali denganHal 4 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.kondisi termohon tetap mengajak pemohon berkomunikasi namun sangpemohon tidak pernah menggubris satu huruf pun komunikasi yangdisampaikan oleh termohon, selama itu pula pemohon dan termohonsudah pisah ranjang lebih kurang 7 bulan.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan termohon.Jawaban : TIDAK SEPENUHNYA
    Dan pada akhirnya termohon menerima surat panggilan sidangperceraian dari Pengadilan Agama Manna pada tanggal 2 September2018;Termohon bersedia untuk bercerai dari Pemohon dengan beberapatuntutan dibawah ini :Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonNafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Nafkah Iddah selama 3 bulan = Rp 4.500.000Mutah (Mas 24 karat seberat 20 gram)Nafkah anak 2 orang = Rp 4.000.000/bulanNafkah Pendidikan anak 2 orang selama kedua anak menempuha SF oe PYpendidikan
    Hak asuh anak tidak bisa dikuasai sepenuhya oleh Termohon, tapidiserahkan sepenuhnya kepada anak dan bila anak mau ikutHal 6 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.Termohon saya menyetujui, bila anak mau ikut Pemohon, sayabertanggung jawab sepenuhnya sebagai bapak kandung;Nafkah lampau selama 1 bulan 15 hari saya mampu sebesar Rp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) karenatidak mempunyai penghasilan tetap;Nafkah Iddah selama 3 bulan saya mampu sebesar Rp2.250.000,00 (dua
    Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonJawaban Termohon : Termohon sudah bertanya kepada anakanak,bahwa mereka ingin ikut Termohon.2. Nafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Jawaban Termohon : Termohon setuju jika nafkah lampau dua puluhlima ribu/hari seperti yang diminta oleh pemohon, namun terhitung daritanggal 2 september sampai hari jatuh talak yang diputuskan oleh pihakpengadilan agama;3.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 08-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 192/Pdt.G/2021/PA.Blcn
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
  • Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya
    Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.
    Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya
    tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6093/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mut'ah berupa uang tunalsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
    permohonan Pemohon diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
    Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).
    Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 6093/Pdt.G/2019/PA.Cbn3 we 09 & gSuuJl oss 1J5 wSLn oN Cusbls ass yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 799/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya
    maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya
    berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya
    masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. JAWA NUSA WAHANA, vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pihak ketigatersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya oleh pemilikkavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;3. Demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual Beli. Seluruhdokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara Pembeli dengan pemiliksesungguhnya kavling, tanpa melibatkan Penggugat sedikitpun.
    Bahwa seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pinakketiga tersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya olehpemilik kavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;7.
    Bahwa demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual belliseluruh dokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara pembeli denganpemilik sesungguhnya kavling, tanoa melibatkan Penggugat sedikitpun.Sebagai imbalan atas asistensi penjualan tersebut, Penggugatmenerima komisi dari pemilik kavling sesungguhnya;Il.