M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 87/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg tanggal 11 Mei 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahan Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; ----------------------------------------------------4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; -----------------------------------------------5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan saksi danmerupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan karena Tergugatpergi dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tuadan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelah pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat terjadi atas pilihanorang tua dan merupakan perjodohan antar keluarga, sehingga setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihnan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintal Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon,sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;XXXXXX , uMur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Glonggongan RT. 001 RW. 006 Desa Talok

sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri: Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempattinggal tersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahanPemohon dengan Termohon bukan atas kehendak mereka namun ataskeinginan dan pilihan orang tua; Bahwa saksi mengetahui setelan pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Bahwa sejak bulan Juni 2010 tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepada Penggugat;karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.

kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepadaPenggugat; karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakbulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRIT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin sajakepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh

dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat juga seringmabukmabukan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberinafkah bathin saja kepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mauNomor : 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tsbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya

Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya

putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya

karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya

salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya

keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya

Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.

orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara

Mingkare bin Tone, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Maccedde, Desa Jaling,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtpselanjutnya sebagai pihak kedua;Bahwa keduanya menerangkan bahwa meraka telah bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka, seperti yang termuat dalam suratgugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak perta menyerahkan sepenuhnya

Sahana, untukdimiliki sepenuhnya pihak pertama.Pasal 3Bahwa selama pihak pertama menerima uang dari pihak kedua maka pihakpertama dan pihak kedua menandatangani perdamaian ini dan sejak saat itupihak pertama tidak ada lagi hak atas harta bersama, pihak pertama danpihak kedua yang menjadi sengketa dalam perkara perdata nomor732/Pdt.G/2018/PA.Wtp karena telah diselesaikan secara damai antara pihakpertama dan pihak kedua.Pasal 4Bahwa pihak kedua dalam mengelola pabrik penggilingan gabah (obyeksengketa

Namun Termohon hanya mohon pada Pemohonagar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon

dan Termohon yang bernama Anak Pemohondan Termohon berada dalam asuhan Termohon, sedangkan biaya hadhanahuntuk anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000, perbulan ditanggung olehPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan dalam persidanganpada pokoknya menyatakan tidak keberatan sebuah rumah permanen sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon yang didirikan di atas tanah milikorang tua Termohon diserahkan kepada Termohon dan menjadi hak milikTermohon sepenuhnya.

Namun Termohon hanyamohon pada Pemohon agar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon

permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon agar Pemohon memberikankepada Termohon yaitu 1 (satu) buah bangunan rumah permanen denganukuran 10 m x 16 m yang terletak di atas tanah milik orang tua Termohon diDesa Sekarsari RT. 03 RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang denganbatasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.menjadi milik Termohon sepenuhnya

Pemohon dalam repliknya menyatakantidak keberatan untuk memberikan 1 (Satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya, maka Majelis Hakim berpendapattidak perlu lagi memberikan pertimbangan lebih jauh dan dapat memerintahkanPemohon untuk menyerahkan 1 (satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Termohon tentang hak asuhterhadap seorang anak Pemohon dan Termohon yang belum dewasa yangbernama anak Pemohon

Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak menanggung seluruhnafkah keluarga karena melihat Penggugat juga bekerja, jika telahmembayar cicilan rumah maka Tergugat tidak lagi memberikan uangbelanja, sehingga sepenuhnya ditanggung oleh Penggugat;. Bahwa Tergugat tidak ada tanggung jawabnya terhadap utangutangnya dan Penggugat yang menyelesaikan/melunasi utangutangTergugat;.

pembuktianyang sempurna dan diperkuat dengan keterangan 3 orang saksi dan telahdivalidasi dengan melakukan pemeriksaan setempat (descente) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2019 membuktikan objek sengketaadalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P4, berupa Salinan Rekening Koran KPRatas nama Penggugat, bukti otentik menunjukkan objek sengketa yang dibelidengan menggunakan kredit Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi telahdilunasi cicilannya sehingga saat ini telah sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan harta bersamayang diajukan Penggugat dan Tergugat tidak lagi mau mengusikkeberadaan objek sengketa dan bersedia menyerahkan objeksengketa tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perubahan gugatannyamenyatakan Tergugat selama hidup bersama Penggugat sebagai suami istritidak sepenuhnya menanggung kebutuhan keluarga jika telah membayartagihan atau cicilan rumah maka tidak lagi memberikan nafkah lahir untukkebutuhan seharihari karena

Bahwa saat ini harta bersama di atas telah lunas cicilannya sehingga telahmenjadi milik sepenuhnya Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa selama hidup bersama Tergugat tidak sepenuhnya menanggungbiaya hidup keluarga dan sejak tahun 2016 tidak lagi membayar cicilanharta bersama terlebih lagi ketika perceraian terjadi di tanggal 15 Maret2017, sejak saat itu Penggugat yang melanjutkan pembayaran cicilanhingga lunas dan sekaligus menanggung biaya hidup anakanaknya;5.

Pasal 97 KompilasiHukum Islam menyebutkan harta bersama dibagi dua di antara suami istritanpa memperdulikan atas nama siapa objek harta bersama tersebutterdaftar, oleh karena objek sengketa tersebut telah dinyatakan sebagai hartabersama maka seharusnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat terbuktitidak sepenuhnya menanggung biaya hidup selama Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dan setelah perceraian terjadi tidak lagimembayar

Termohon dan Pemohon sering terlibat perselisihan karena Termohonbelum sepenuhnya menerima anak dari hasil pernikahan pertamaPemohon dengan mantan isterinya terdahulu;b. Termohon dibawa pulang oleh kakeknya tanpa sepengetahuan Pemohon.Pemohon sudah berusaha datang ke rumah kakek Termohon untukmembujuk dan membawa pulang Termohon akan tetapi, Termohon tidakmau dan lebih memilih untuk tinggal bersama dengan kakeknya;4.

tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara angkat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya

tempatkediaman di Kecamatan Blimbing Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ; d. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ; e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ; 2.

Permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat dirumah sakit jiwa xxx ; 4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

ZUHRI alias ABDUL ZURI, umur 4 tahun, dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk menjenguk, mengajak dan mencurahkan kasih sayangnya dengan sepenuhnya terhadap anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;4.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat merk RANGER dengan Nopol BM 8716 DF warna hitam ; Uang sebesar Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ; 100 (seratus) kilogram getah karet ;Dipergunakan dalam perkara An.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) am kecil narkotika jenis daun ganja kering, dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru BK 3326 OM, dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) am kecil narkotika jenis daun ganja kering,dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Biru BK3326 OM, dirampas untuk Negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidanayang dijatuhkan .4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.