Ditemukan 848566 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penyedap rasa
Miwon
Perjanjian
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang
ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agamaâ
Dengan sengaja menunjukan kebencian dan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis berupa perbuatan mengungkapkan dan melontarkan kata-kata tertentu di tempat umum.
âdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku
Agama
Ras dan antargolongan (sara)â
Register : 27-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Trk Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Endang Lestari
22 — 5
Endang Lestari
22 — 5
Bahwa Abdi Sukma Kristian Rahargo lahir di luar perkawinan, sehinggauntuk menutupi rasa malu Pemohon, Abdi Sukma Kristian Rahargodiasuh oleh ayah tiri Pemohon bernama Miskun dan ibu kandungPemohon bernama Musini. Dalam Kutipan Akta Kelahiran No:2627/AT/2007 yang dikeluarkan Badan Kependudukan dan KeluargaBerencana Kabupaten Trenggalek tanggal 26 April 2007, biodata AbdiSukma Kristian Rahargo tertulis Anak ketiga dari suami istri Miskundan Musini.
mengetahui pada saat Pemohon mencarikan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
anak Pemohon yang bernama Abdi Sukma Kristian Rahargodititipbkan kepada pihak ke 3 (tiga) dan tidak diurus sendiri oleh Pemohon;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN TrkBahwa saksi mengetahui pada saat pengurusan tersebut Pemohonmemberikan data nama ayah tirinya yaitu Miskun dan nama ibukandungnya yaitu Musini sebagai pendukung untuk pengurusan KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui alasan Pemohon memberikan data orang tuasalah dikarenakan untuk menutupi rasa
Bahwa Pemohon memberikan data orang tua di Kutipan Akta Anaknyatersebut dengan maksud untuk menutupi rasa malu Pemohon karenakelahiran diluar pernikahan;4. Bahwa benar sekarang Pemohon baru sadar terhadap pencantuman orangtua Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon merupakan sebuahkesalahan yang fatal;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Trk5.
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 188/Pdt.G/2016/PA.Sgt Tanggal 16 Juni 2016 —
12 — 7
12 — 7
Putusan Regno 188/Pdt.G/2016/PA.SgtArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berftikir.serta ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) adalah membentukkeluarga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah, rahmah sertamemberikan ketentraman bagi yang menjalaninya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatmerupakan petunjuk awal bahwa rasa bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah serta rasa tenang sudah mulai hilang dari rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan peristiwa pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat merupakan puncak dari
hilangnya rasa tersebut dandiperparah lagi dengan tidak terdapat lagi keinginan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga walaupun telah dinasihati oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim dalam seteiap persidangan.Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim menilai Penggugat dan Tergugatsudah lalai terhadap hak dan kewajiban masingmasing serta melanggaramanah pasal 3334 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.
Register : 05-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 13 Juni 2011 — * HENGKI YUSRA FERNANDO bin H. BAHARUDDIN
* ERA EKA PUTRI binti TIAR
21 — 5
21 — 5
menyuruhTermohon untuk menjemput Pemohon tapi Termohon mengatakan kepada saksiPemohon tidak mau lagi dengan Termohon; hal ini juga dapat diartikan telah terjadiperselishan antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon untuk rukun kembali sebagai suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumah tanggayang bahagia ( sakinah, mawadah, warahmah ), hal itu baru bisa terwujud kalausuami isteri ada rasa
saling mencintai dan menghargai satu sama lain, tapi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon rasa cinta dan sayang tidak ada lagisebagai mana yang dikatakan oleh Termohon, Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon dia tidak ada lagi rasa sayang kepada Termohon;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatas telahterbukti rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yangsangat tajam, yang akhimya semenjak tanggal 14 Maret 2011 Pemohon denganTermohon telah pisah
Tapi kalau perkawinan tersebut tidak lagi dapat mewujudkan tujuanperkawinan karena masing masing pihak atau salah satu pihak telah merasakantidak ada lagi rasa kasih sayang yang menjadi pengikat tali perkawinan, makadalam hal ini perkawinan tersebut tidak ada arti lagi untuk dipertahankan;Memperhatikan firman Allah SWT yang terdapat dalam surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Jika kamu (suami) telah berketetapan hati untuk bercerai makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang
Register : 18-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 59/PID/2019/PT KDI Tanggal 2 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Asnandi Hidayat Tawulo, SH
Terbanding/Terdakwa : Basri Bin Baco
90 — 35
Terbanding/Terdakwa : Basri Bin Baco
90 — 35
Andaya dikala mengadakan pengamatan terhadapkonsep siri antara lain ia mengemukakan bahwa didalam istilah siri initerkandung dua pengertian yang saling bertentangan. la dapat berartimalu tetapi juga rasa kehormatan atau harga diri. Sering terdengarseseorang itu dibuat siri atau dipermalukan karena diabaikan, baik sengajamaupun tidak sengaja.
Situasi siri muncul pada saat seseorang merasa bahwakedudukan sosialnya dalam masyarakat, atau rasa harga diri dankehormatannya telah dicemarkan oleh pihak lain secara terbuka. Biasa jugaterjadi kalau seseorang yakin, bahwa ia telah dituduh melakukan sesuatuyang tidak ia lakukan, yang berarti dipersalahkan secara tidak adil.
;Bahwa Hakim wajib mengenali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa sesuai dengan tujuan Pemidanaan itu sendiri antara lain sebagaipembinaan memperbaiki diri Terdakwa (korektif) juga bersifat membuatpelaku jera dan adanya sifat Preventif (pencegahan) agar tindak pidanatersebut tidak perlu terjadi lagi maka perlu dilakukan antisipasi/pencegahandari Asparat Penegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpaldengan
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 57/Pid.B/2017/PN Nga Tanggal 3 Juli 2017 — - PARUNTUNGAN MANALU Als. GALANG;
71 — 32
71 — 32
Melakukan penganiayaan;Bahwa undangundang tidak menjelaskan apa arti penganiayaansesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi arti Penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka kepada orang lain, sedangkan pengertian dengan sengaja atau opzetmenurut Memorie van Toelicthting (Mvt) adalah willen en weten artinyaseseorang yang melakukan sesuatu perbuatan dengan sengajaharusmenghendaki (willen) perbuatan itu dan harus menginsyafi, menyadari,menyadari
Lamintang S.H, untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain,b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atauCc. merugikan kesehatan orang lain.Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1050/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
Pat.G/2020/PA.CbdBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rohmah tidak mungkin ;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MUHAMMADRASHYA DANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM selama ini tinggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri dan rasa
DedenHidayatullah);Menetapkan secara hukum anak atas nama MUHAMMAD RASHYADANISH PRATAMA BIN ARIS TIASYAM yang lahir di Sukabumi pada tanggal18 Januari 2018, berada di bawah asuhan dan pemeliharaan penggugat, ataumenetapkan secara hukum penggugat yang berhak untuk mengasuh danmemelihara anak atas nama MUHAMMAD RASHYA DANISH PRATAMA BINARIS TIASYAMMenetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa
Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih ... sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA MAROS Nomor 162/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
23 — 21
23 — 21
No 162 /Pdt.G/2015/PA Mrs.didasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sangat sulit membangun rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat.7. Bahwa Tergugat juga telah menarik tangan Penggugat secara tibatibasehingga tangan Penggugatluka.8.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 3 bulan Penggugat dan tergugatbelum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah
Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.
Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal bersama yang telah berlangsung kurang lebih 3 tahun sejak tahun2012 sampai sekarang, karena perkawinan tidak didasari rasa cinta hanyamemenuhi kemauan orang tua, sehingga rumah tangga keduanya telahpecah tidak dapat dipertahankan;2.
Register : 11-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa sejak pernikahan penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dandamai sebagaimana layaknya suami isteri, karena perkawinan penggugatdan tergugat di jodohkan kedua orang tua sehingga tidak di dasaridengan rasa cinta.5. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulanOktober 2011 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun 9 bulan danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyasebagai suami dan tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.6.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisihan dalamrumah tangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugatdan tergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisihan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugat dantergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
Bahwa yang menyebabkan sehingga terjadi perselisinan dalam rumahtangga penggugat dan tergugat karena perkawinan penggugat dantergugat tidak dilandasi rasa cinta akan tetapi hanya menurutikemauan orang tua kedua belah pihak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lebih tepatnya bulan Oktober 2011 sampaisekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama.
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.B/2013/PN.PSP Tanggal 19 Agustus 2013 — GOMPO KURNIA HASIBUAN
60 — 8
60 — 8
SSL ;Bahwa jumlah terdakwa dalam melakukan unjuk rasa sejumlah + 30 orang ;Bahwa pada saat mereka melakukan unjuk rasa dengan di sertai pengancamanmaka kawankawan terdakwa ada yang membawa alat berupa, parang, mesin ShainShow yang tujuannya adalah setelah mereka melakukan unjuk rasa di kantor PT.SSL maka mereka akan bekerja ke lokasi tempat mereka melakukan penumbangandan pembukaan areal yang mereka kelola ;Bahwa ucapan yang disampaikan saksi kepada para pihak para P SSL tersebutadalah dengan ucapan
bermaksud memberikan pengajaran dan mendidikkepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwa dapat memperbaiki diri dikemudian hari sehingga dengan demikian Majelis tidak sependapat dengan PenuntutUmum, oleh karena menurut Majelis hukuman yang dituntut oleh penuntut umum dalamtuntutannya atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidak setimpal atasperbuatan yang dipersalahkan kepada terdakwa, sehingga Majelis akan menjatuhkanhukuman percobaan kepada terdakwa yang lebih sesuai dengan rasa
Putus : 14-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 435/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 14 Februari 2013 —
7 — 1
7 — 1
dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 090/09/V1/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso ;10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak punya rasa
dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak punya rasa
dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 tahun 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakpunya rasa
Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak punya rasa kasih sayangterhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama, dan apabiladiingatkan oleh Penggugat Tergugat selalu marah
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 13/Pid.B/2013/PN.Rbg. Tanggal 27 Maret 2013 — NUR SALAM bin SAKRUN;
28 — 2
28 — 2
yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar terdakwalah orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitas yangtercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, yang dimaksud penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa
sakit, rasa tidak enak atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Rabu, tanggal 26 Desember 2012, sekitar pukul 16.00 wib.
PuskesmasKecamatan Gunem Kabupaten Rembang, menerangkan bahwa saksi SUPRIYANI binSURO mengalami luka lecet pada lutut kiri, memar pada rahang kiri, memar bawah matakiri, memar pada belakang telinga kiri, dengan rasa sakit yang dirasakan selama kuranglebih 1 minggu sehingga saksi korban tidak bisa melaksanakan pekerjaannya sebagaipenjual pentol bakso selama kurun waktu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 307/Pdt.P/2018/PA.Blk Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
Ambo bin H. Bakaring
15 — 15
Ambo bin H. Bakaring
15 — 15
kelangsungan tujuanperkawinan itu sendiri, dan untuk itu diperlukan kedewasaan dan kematanganpsikis dan fisik kedua belah pihak sehingga perkawinan tidak rentan daripertikaian, permusuhan bahkan perceraian dalam pergaulan suami isteri;Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 307/Pdt.P /2018/PA.BIk.Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menegaskanHakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa
Dimanaketentuan norma tersebut menurut pendapat Majelis Hakim, memberikankewenangan yang luas bagi hakim untuk menemukan hukum atas nilainilaihukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.
Dalamkaitannya dengan rasa keadilan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasaltersebut di atas, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa rasa keadilan itu lahirkarena nurani dan naluri Kemanusiaan, yang senantiasa memiliki harapan untukmendapatkan kebaikan, kehormatan, keadilan atau yang lebih memiliki muatannilai positif bagi kelangsungan kehidupannya dalam kelompok masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,dihubungkan dengan fakta persidangan (konkrit) dimana pernikahan
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 778/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 15 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
27 — 1
27 — 1
Pemohon terpaksa menikahi Termohon karena dipaksa olehkeluarga Termohon disebabkan Termohon sudah hamil 2bULlang mo mmm mr St St SS Se SS SS Ssb. perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta, dan hanya untuk menutupi aibsehubungan dengan kehamilan Termohon sebagaimanaCersebut di aba ff mse eos osc e tess sess Sess Sse sss =5.
dasar dorongan dari keluargaTermohon yang menutup aib, dimana melihat kondisi Termohonyang telah terlanjur hamil dua bulan ; Bahwa rumah tangga semakin sulit untuk dipertahankan karenasetelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berpisah yanghingga kini telah berjalan 5 tahun 4 bulan, dan selama itupula tidak pernah ada hubungan baik secara lahir maupunbabi po cm moor scorn morn co st te Se SS SS Se SS ieMenimbang, bahwa pernikahan yang tidak didasarkankepada dorongan orang tua saja tanpa diikuti rasa
salingmenyukai dan mencintai, rumah tangga yang demikian sulituntuk mewujudkan rasa saling menghormati, saling mencintaidan saling membantu sebagaimana ketentuan pasal 33 UU No 1tahun 1974 jo pasal 77 KHI ; ~777773777 3777575555555Menimbang, bahwa keadaan Pemohon dan Termohon yanghidup berpisah hingga kini atau sudah berjalan 5 tahun 4bulan dan selama itu kedua belah pihak tidak berhasilmencari jalan keluar yang lebih baik untuk kemashlahatanrumah tangganya, maka Majlis menilai keadaan rumah tanggayang
(tig l prado rif ps go8 goad1 93 ,o td Yolo Ah gps tss 494Artinya : Termasuk tandatanda kebesaran Alloh, Ia telahmenciptakan untuk kamu sekalian, dari bangsamusendiri sebagai pasangan (Suami istri) agarkamu sekalian merasa tenang, dan Alloh telahmenjadikan diantara kamu sekalian rasa kasihdan sayang ...... det Rhye pf Se eee eH ee ee eeMenimbang, bahwa waktu 5 tahun 4 bulan merupakan waktuyang cukup untuk menentukan sikap apakah rumah tanggadilanjutkan atau diberhentikan dengan cara bercerai, namunternyata
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Borneo Inti Citra Rasa, bertempattinggal di Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta PT. Borneo IKaryawan Swasta PT.BorneKaryawan Swasta PT.
Borneo Inti Citra Rasa o IntiCitra Rasa nti Citra Rasa, bertempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai PemohonI.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 11 Januari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama
Register : 26-04-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 147/Pdt.G/2013/PA Mrs Tanggal 17 September 2013 — penggugat
tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun, karena perkawinan penggugat dengan tergugat tidakdidasari rasa cinta hanya menuruti kKemauan orang tua penggugat dantergugat dan tidak ada penyebab lain.Hal. 3 dari 9 Put. No.147/Pdt.G/2013/PA Mrs.
Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak Bahwa awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun, karena perkawinan penggugat dengan tergugat tidakdidasari rasa cinta hanya menuruti kemauan orang tua penggugat dantergugat dan tidak ada penyebab lain.
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatunkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena perkawinan penggugat dengantergugat tidak didasari rasa
kesaksiannyadapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, penggugat dan tergugatadalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 11 Juni 2012 di DusunKanjitojeng, Desa Mattirotasi, Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P dan kesaksian saksipertama penggugat yang bemama .........., dan saksi kedua penggugat yangbernama ........... dalam persidangan maka ditemukan fakta hukum sebagaiberikut :perkawinan penggugat dengan tergugat tidak didasari rasa
Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 58/Pid.B/2011/PN.Bwi Tanggal 11 April 2011 — TOHARI Alias KIPLI Bin SUHUT
37 — 13
37 — 13
Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukan penganiayaan atau dengan sengajamenimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka terhadap saksi korban MUHAMAD ARIEFENDI yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas disaat terdakwa bersama Aris melintasdidepan bengkel milik Pangat dan melihat banyak pemuda yang sedang begadang, kemudianterdakwa berhenti dan meminta rokok
untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu didakwamelanggar ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsur tindak pidananya adalahsebagai berikut :Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan sehinga menimbulkan rasa
yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang ;Terdakwa sopan dipersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji dimasamasa yangakan datang tidak akan mengulangi kesalahannya ;Menimbang, bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana atas diri terdakwa bukanlahmerupakan tindakan balas dendam ataupun didasarkan atas rasa
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2846/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 17 Juli 2019 —
11 — 10
11 — 10
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21;3.
kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari tahun2019, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihakhir Februari tahun 2019 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa
sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana
Register : 10-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 41/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
dilakukan saksidengan menasihati Penggugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang yang bahagia, keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan tersebut dapat terwujud bila masingmasingantara suami istri menunjukkan sikap saling cinta, saling menghormati dan salingpeduli serta setia satu sama lain.Menimbang, bahwa salah satu indikator adanya rasa
cinta, rasa sayangserta kepedulian antara suami istri adalah dengan melihat apakah keduanya Hal. 7, Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PA Msbmasih tinggal serumah atau tidak, oleh sebab itu fakta hukum perpisahan tempattinggal Penggugat dengan Tergugat yang hingga sekarang telah berlangsungselama tiga tahun hal mana selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling menghiraukan lagi, hal itu menurut penilaian Majelis telah menunjukkanhilangnya rasa cinta, rasa hormat serta hilangnya kepedulian Tergugat
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2335 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — FEBRI ACHMAD alias FEBRI alias KEMBEK;
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.
Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.
Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.
Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009
BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik
Register : 07-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA AMBON Nomor 359/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 41
90 — 41
Tergugat selingkuh.4.Bahwa Penggugat selama ini selalu memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk berubah namun Tergugat tidak mau berubah;5.Bahwa puncak pertengkaran sekitar bulan desember 2019, Penggugatmendapati cheting di Hp Tergugat yang dugaan Penggugat kemungkinanTergugat telah Selingkuh dengan Perempuan dalam chetingan tersebut, untukmenebus rasa penasaran Penggugat. Penggugatobun menghubungiHal. 2 dari 6 Hal. Pen.
Provinsi xxxxxx yang beralamatdi STAIN Kahena Hingga sekarang, sedangkan Tergugat tinggal di xxxxxxxxXXXX XXXXX;7.Bahwa setelah Penggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tuaPenggugat di xxxx Xxxxx, orang tua Penggugat menelpon Tergugat untukdatang ke ambon dan bekerja di ambon namun sampai sekarang Tergugattidak datang dan tidak pernah menayakan kabar atau keadaan Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat:8.Bahwa dengan adanya Perselisihan dan Pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak ada rasa
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang berumur dua (2) tahun empat (4) bulanselama ini tinggal bersama Penggugat, karena itu untuk kepentingan anak itusendiri dan rasa kasih sayang Penggugat terhadap anak, maka Penggugat mohonagar anak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;10.Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasan Perceraiansebagaimana diatur dalam Undang Undang No 1 tahun 1974 Jo. PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.