Ditemukan 19366 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 251-K/PM.III-12/AD/XI/2011 Tanggal 12 Desember 2011 — - M. Yudha Setiawan, Pratu NRP 31030672801183
92 — 27
92 — 27
Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Sdak / 257/K/ AD/ XI / 2011 tanggal 22 Nopember 2011.3. Surat Penetapan daria. Kadilimil Ill 12 Sby tentang penunjukkanhakim Nomor : Tapkim / 282 / PM.III 12 / AD /Xl / 2011 tanggal 28 Nopember 2011b. Hakim Ketua Sidang tentang hari sidang NomorTapsid / 434 / PM.IIIl 12 / AD / XI / 2011tanggal 28 Nopember 20114. Relas penerimaan surat panggilan untukmenghadap siding kepada fTerdakwa dan paraSaksi .5.
Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Mliter Nomor:Sdak / 257/ K / AD / XI / 2011 tanggal 22November 2011, di depan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.Hal hal yang diterangkan oleh Saksi dibawah sumpahMemperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim, yang pada pokoknya OditurMiliter berpendapat bahwa :a.
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1435/Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 08 Maret2002, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V/2002 tanggal 08 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Banyar;10.
Penggugat dan Tergugat No. 257/04/V/2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenPandeglang tanggal 8 Maret 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);I. SAKSISAKSI:1.
Register : 31-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 3 April 2017 —
12 — 0
12 — 0
Halaman DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016, telah mengajukan gugatan cerai yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. tanggal 31 Oktober 2016, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2005 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Limpung, Kabupaten Batang, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 257
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/89/V/2005, atas namaPENGGUGAT dan TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Limpung, Kabupaten Batang, tanggal 30 Mei 2005,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Btg. Halaman 9B.
Register : 17-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 229/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013 tanggal 04 Juni 2013; Putusan No. 229/G/2016/PA.Lwk Hal. 1 dari15 hal.2. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak yang bernama : 1) ANAK P DAN T umur 8 tahun dalamasuhan Termohon;3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/04/V1/2013, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggail, tanggal 4 Juni 2013.
Register : 18-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 187/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
30 — 6
30 — 6
0.00 12.00 196.00 839.00 Tm/F27 1 TE(43) 2(14) 1(2) 2(21) 2(10) 289(57) 2(32) 2(12) 2(7) 2(10) 289(40) 1(2) 2(313)(22) 2(13) 2(7) 2(X16) =(10) 289(16) 1(4) 1(11) 2(7) 2(510) 28924) 111) 27) 2110) 28915) 22) 2364) 111) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 809.00 Tm/F27 1 TE(15) 2(2) 2(357) 2(37) 2(10) 526(4) 1(12) 2(4) 1(17) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 179.00 809.00 Tm/F27 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 809.00 Tm/F27 1 TE(17) 257
426(15)(22)(14)(7) 2(10) 426(12) 2(146) 2(2) 2(34) 1(57) 2(12) 2(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 720.00 Tm/F27 1 TE(12) 27) 262) 222110) 2212)16) 146) 22) 2367) 246) 27) 2310) 2211) 27) 212) 210) 2246) 22) 2322) 267) 221) 27) 210) 22o22) 2522) 212) 210) 22S2Z) 2146) 27) 214) 14) 110) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 690.00 Tm/E27 1 TE(22) 2(12) 2(16) 1(22) 2(510) 476((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((12) 2115) 22) 2316) 17) 221) 27) 212) 257
Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Juni 2014 — ANTONI GUNAWAN Alias TONI Bin JHONI HERIANTO
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rengat No. 257/Pid.B/2013/PN.Rgt.Tlk tanggal 12 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000., (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 262/PID.SUS/2013/PTR tanggal 23 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12 November2013, No. 257/PID.B/2013/PN.Rgt.Tlk, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa
untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 257/Akte.Pid/2013/PN.Rgt.Tlk yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rengat yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Februari 2014, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 Maret 2014 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima
Register : 11-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 257 / PID. B / 2014 / PN. PO. Tanggal 7 Oktober 2014 — MARSONO Alias SEMIR Bin SAIMAN
27 — 4
27 — 4
257 / PID. B / 2014 / PN. PO.
PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2014/PN.Png.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Nama lengkap : MARSONO Alias SEMIR Bin SAIMAN ;Tempat lahir : Ponorogo ; Tanggal lahir/Umur: 30 = juni 1989 / 25 tahun ; Jenis kelamin > Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia iTempat tinggal : Desa Jenangan, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo Agama
Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor 257/319/Pid.B/2014/PN.Png sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengantanggal 09 September 2014 ; 5.
Register : 20-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,yang telah menikah secara Islam yang dicatat olen Pegawai PencatatAkta Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dengan nomor: 257/35/1X/2011, hari Minggutanggal 25 September 2011;2. Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, sebagaimana layaknya pasangan suami istri(BadaDukhul).
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 257/35/1X/2011 Tanggal 25 September 2011 dari Kepala UrusanAgama (KUA) Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,bukti P3;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.
Register : 11-06-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1000/Pdt.G/2015/PA.PLG Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Plaju, Kota Palembang, pada tanggal 16 Mei2003, berdasarkan KUTIPAN AKTA NIKAH yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor: 257/34A//2003, Tertanggal 16 Mei 2003 dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/34/V/2003, tanggal 16 Me!
Register : 10-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1160/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
., Sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/25/VII/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur.,tertanggal 26 Juli 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Kampung Tengah, Desa Tanjung Luar, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang keturunan; perempuan umur 6 tahun (ikut Penggugat);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/25/VII/2008, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, tanggal 26 Juli 2008, telah bermeterai cukupHlm 7 Putusan Nomor 1160/Pat.G/2017/PA.
Register : 14-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1396/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
1(7) 2(2212) 2(1l6) 651(17) 2(10)(11)(12)(13)(14)(15)(12)(10)(16)(S11) 2(12) 2(1712) 2(1l6) 651(2015) 1(14) 1(21) 1(12) 2(2216) 651(33) 2(10) 2(21) 1(33) 2(2516) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(L77) 2(10) 2NNRPF NNN LDHIOoOoray11) 214) 12214) 11L72512) 210) 216) 842612) 215) 1NNN EH10) 27) 2222512) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 509.00 Im/F8 1 Tf(16) 84(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 509.00 Tm/F8 1 Tf(257
) 224) 212131216) 8417) 2) 2) 2) 2)PrRPNMeR ND(10) 2(7012) 2(21) 1(12) 2(2Z1) 1(16) 84(6) 1(14) 1(2512) 2(32) 2(16) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 479.00 Tm/F8 1 Tf(2312) 210) 2del)16)V2)14)15)12)2312) 232) 210) 22312) 216) 11L7715)142433((((((((((((( 2((14)(24)(33)(21) 1(14)(16)(21)((((((((((((((NNPH~1416217) 21724) 212) 221) 116) 1257) 213) 214) 112) 21712) 210) 216) 117) 210) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 449.00 Tm/F8 1 Tf(257) 224) 212) 213) 212
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2344/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
., tanggal 03 Desember 2015, mengemukakan halhalsebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1994 yang tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWanadadi, Kabupaten Banjarnegara, dengan Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatadalah jejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanadadi Kabupaten Banjarnegara Nomor : kk.11.04.19/pw.01/257/2015 tanggal 17 Juni 2015, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta telah dinazzegel, kemudian diberi tanda P.2;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Hal. 9 dari 23 Hal. Put. No.2344 /Pdt.G/2015/PA.Ba.1.
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
51 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4743) 242) 225) 22)17)44)52)43) 21243) 250) 24643) 242) 257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 839.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(4643) 2(1241) 2(Naz) 2(43) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 265.00 839.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQq776212((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 277.00 839.00 Im/F8 1
2(42) 2(2) 822(45) 1(43) 2(25) 2(44) 1(21) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 705.00 Im/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 705.00 Tm/F8 1 Tf(6744) 1(4643) 2(2) 822(50) 241) 2124643) 2(((60) 1(44) 1(42) 2(43) 2(42) 2(2) 822(20) 1(41) 2(122641) 2(61) 2(S1) 2(20) 1(2) 822(20) 1(41) 2(20) 1(43) 2(50) 2(2) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 682.00 Tm/F8 1 Tf(17) 244)50)41)12243)(((( ) =.((52)(((((.2202243) 242) 24643) 242) 257
Register : 16-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 895/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pada tanggal 02 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :257/6/VII/1999 tanggal 02 Agustus 1999);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Dusun Cerme RT.004 RW. 002Desa Kendalpayak Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 15 tahun6 bulan.
pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor:257
Register : 14-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 227/Pid.B/2020/PN Bjn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
157 — 31
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
157 — 31
Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.
Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.
terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257
Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 426/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Undang undang nomor 3 tahun 2006, dan segalaperaturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257 eee MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap tidakhadir ;5 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat( PENGGUGAT); 4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2776/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, makaMajelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor KabupatenBojonegoro Nomor : 257
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mnk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
33 — 19
Rika Sadiyah
Tergugat:
Muhammad Umar
33 — 19
Tergugat memiliki aslikewajiban utang yang harusdibayar pada setiap bulan kepadaPenggugatP4 Surat Teguran Pertama Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/ tanggal 13 dariJuli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P5 Surat Teguran Kedua Hal ini membuktikan : CopyNo.MWI/5/210 = tanggal dari25 Juli 2018 Bahwa Tergugat tidak melakukan aslipembayaran angsuran kredit dandinyatakan wanprestasi.P6 Surat Teguran Ketiga Hal ini membuktikan : Copy No.MWI1/5/257
Putus : 31-08-2010 — Upload : 24-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 96/PID/2010/PT.BTN Tanggal 31 Agustus 2010 — ANDRI ABDULLAH bin TJETJEP TOYIB
46 — 30
46 — 30
Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Terdakwa tertanggal 21 Juni 2010 NomorW29.U4/257/HN.01.10/VI/2010 yang memberi kesempatankepada Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 300/PID.B/2010/PN.TNG, di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dalam tenggang waktu7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 22 Juni2010 s/d tanggal 30 Juni 2010 sebelum perkara dikirimke Pengadilan Tinggi Banten; Menimbang, bahwa permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam
Register : 20-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 257 /Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
27 — 21
27 — 21
257 /Pdt.G/2013/PA Wsp
PUTUSANNomor 257 /Pdt.G/2013/PA Wsp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, untuk selanjutnya disebutPenggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan