Ditemukan 202471 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Tiwenah binti Alwi
Tergugat:
Kamal bin Kamaruddin
16 — 8
Tiwenah binti Alwi
Tergugat:
Kamal bin Kamaruddin
16 — 8
Put.No.393/Pdt.G/2018/PA.PareKantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/94/V1I/2004,tertanggal 9 Juni 2004.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Jalan Lauleng, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare selama kurang lebih 10 tahun 7 bulan lamanya..
Put.No.393/Pdt.G/2018/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 248/94/V1/2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungdung, Kabupaten Sampang,Provinsi Jawa Timur, tanggal 9 Juni 2004 bermeterai cukup, distempel posdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai selanjutnya diberikode P.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 99/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
38 — 18
Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan KTUN Obyek sengketa telahmelanggar Pasal 248 Peraturan Pemerintah No.11 tahun 2017 tentangManajemen Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi ayat (1) PNS yang diPidana dengan Pidana penjara 2 (dua) tahun atau lebih berdasarkanPutusan Pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap karenamelakukan tindak pidana dengan tidak berencana, tidak diberentikandengan sebagai PNS apabila :a.
Perbuatannya tidak menurunkan harkat dan martabat dari PNSb. mempunyai Prestasi Kerja yang baik.c.Tidak mempengaruhi Lingkungan kerja setelah di aktifkan kembali,dand.Tersedia Lowongan jabatanBahwa berdasarkan Pasal 248 Peraturan Pemerintah No.11 tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, sebagaimana tersebut di atasPenggugat seharusnya tidak di berhentikan karena Perbuatan Tergugattidak ada menurunkan martabat dari PNS, Penggugat juga mempunyaiPrestasi kerja, Tidak mempengaruhi lingkungan
Bahwa penerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 248 PeraturanPemerintah Nomor 11 tahun 2107 Tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P11;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat dan buktiSurat, yang diajukan dalam persidangan
diatas, terlebih dahulu Majelis Hakim akanHal. 26 dari 31 Putusan No.99/G/2019/PTUNMedan.mempertimbangkan dari aspek subtansinya agar dapat diketahui apakahpresedural penerbitan objek sengketa berakibat terjadinya kesalahan subtansi daripenerbitan objek sengketa sebagaimana telah didalilkan Penggugat yangmenyatakan penerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidaksesuai dengan ketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 248
cacatnyasubtansi objek sengketa dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena secara substansi penerbitan objeksengketa telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku yaknitelah sesuai dengan Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5 Tahun2014 Tentang Aparatur Sipil Negara, maka dalil Penggugat yang menyatakanpenerbitan objek sengketa aquo cacat subtansi dikarenakan tidak Sesuai denganketentuan Pasal 87 ayat 4 huruf d UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentangAparatur Sipil Negara dan Pasal 248
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2215/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
mungkin dapat didamaikan lagi dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi karena justru akanmenimbulkkan beratnya penderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itupenyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan doktrin hukum Islamdalam Kitab Fighus Sunnah, jus II, halaman 248
Putus : 06-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2254 K/Pdt/2011 Tanggal 6 Maret 2012 — Ir. H. ZAILANI BARNAWI, MT, vs. A. AZIS Bin A. RONI,DKK
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI, bertempat tinggal di Jalan MayorRuslan Il (Jalan PalembangBetung) No. 248 Rt. 17 Rw.06Kelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Sukarame KotaPalembang, cq. ahliwarisnya : Maimunah, Marlina, Mulyani,Riswanto, Okykurnia Ningsih dan Eddy Junaidi ;2. YAKUB Bin A. RONI, bertempat tinggal di Jalan SultanMahmud Badaruddin Il (Jalan PalembangBetung) KM.12No.248 Rt.17 Rw.06 Kelurahan Sukarame Kota Palembangcq. ahliwarisnya : Maryam, Ernawati, Amir Hamzah, M.Rusli, Riduan dan Zuryati ;3.
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 0
TERGUGAT
4 — 0
/PA.KdlKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :248/54/V 1/2013 tanggal 30 Juni 2013;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat Selama 6 Bulan;,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : Muhammad Shohibul Arkan, Umur 1 Tahun;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai
telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Selatandengan kutipan akta nikah nomor 248
Register : 23-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1061/Pdt.G/2014/PA.Bms Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/30/X/248/V/1990 tanggal25 Oktober 1990, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:tanggal sesiviwe veiwss , alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, (P.2); B.
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat (P.1 danP. 2.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa fotokopidengan menunjukan aslinya yang telah dibubuhi materai sebagaimanaditentukan UndangUndang Bea Materai merupakan akta otentik,karenanya Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya yang bernilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 365/30/X/248
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0130/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 9 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O05 Januari 2017 dengan register Nomor0130/Pdt.G/2017/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;i:Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo, KabupatenGrobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :248
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/06/IX/2002 tanggal 01September 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan, Tanggungharjo Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;.
Register : 14-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2232/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 27 Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor Register 1063/248/X1/2011, tertanggal 28 Nopember 2011;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Hal 1dari 11hal Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor1063/248/X1/2011 Tanggal 28 Nopember 2011,yang telah bermeteraicukup(P.2);B. Saksi1.
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Nopember 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanpejabat PPN KUA Kecamatan Tebing Syahbandar Kabupaten SerdangBedagai Nomor : 248/08/XI/2009 tertanggal 11 Nopember 2009;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (ba'da dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sesuai alamat Penggugat diatas;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srh3.
Bukti tertulis fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingSyahbandar Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 248/08/XI/2009Halaman 3 dari 12 him. Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Srhtertanggal 11 Nopember 2009, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandadengan tinta hitam P;B. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Pagurawan DusunIl!
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0046/Pdt.P/2018/PA.Plk Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2018/PA PikweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dispensasikawin dalam perkara yang diajukan oleh:Nurhayati binti Abdullah, tempat tanggal lahir Tumbang Tahai, 08 Mei 1982,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Kresno No. 248 KelurahanHabaring Hurung, Kecamatan Bukit Batu, Kota Palangka Raya
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandunghasil perkawinannya dengan Sunarto bin Bejo, yang beridentitas:Nama : Alviah binti SunartoTempat Tanggal Lahir : Haraung, 02 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaPendidikan Terakhir : SMPTempat Tinggal di : Jalan Kresno, No.248, Kelurahan Habaring Hurung,Kecamatan Bukit Batu, Kota Palangka Raya.Hal. 1 dari 11 hal.
Putus : 24-01-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 24 Januari 2018 — Mohammad Safi'i Alias Muhammad Syafi'i bin Rifa'i
120 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurutundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Anak pada tanggal 05 Juni 2017, dan Anaktersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 12 Juni 2017, namunsampai dengan waktu 14 (empat belas) hari setelah mengajukanpermohonan kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248
ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Anaktidak mengajukan memori kasasi sebagaimana diterangkan dalam AktaTerlambat Menyerahkan Memori Kasasi yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 44/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Sby. tanggal18 Juli 2017, maka berdasarkan ketentuan Pasal 248 ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, maka hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima
Register : 14-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 314/Pdt.P/2019/PA.Mj Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
Patmawati binti Sutar
40 — 6
Patmawati binti Sutar
40 — 6
Penetapan No.314/Pdt.P/2019/PA.MjAgama Kecamatan Banggae, akan tetapi berdasarkan surat NomorB.248/KUA.31.02.1/RW.01/II/2019 tanggal 14 November 2019, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Mahmuddin bin Abd. Rahman dengan Asrianti binti Sutardengan alasan anak Pemohon, Asrianti binti Sutar, masih dibawa umur danbelum mencapai umur 16 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Asrianti binti Sutar dengan lelaki Mahmuddinbin Abd.
dalildalil permohonan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7605LT290820190041, atas namaAsrianti binti Sutar, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene pada tanggal 30 Agustus 2019, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinya, kode P.1;Asli surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan atau rujukNomor B.248
Register : 03-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 50/Pdt.P/2018/PA.Dmk Tanggal 4 Juni 2018 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
21 — 3
21 — 3
Halaman 2 dari 11untuk menikah sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimanasurat Kepala Kantor Urusan Agama tersebut Nomor:248/Kua.11.21.11/PW.01/4/2018, tanggal 30 April 2018;8. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;9.
Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.6;Fotokopi Pemberitahuan adanya Halangan/ Kekurangan PersyaratanNomor: 247/Kua.11.21.11/Pw.01/4/2018, dari KUA Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak, tertanggal 30 April 2018 kepada ANAK P, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.7;Fotokopi Penolakan Pernikahan Nomor: 248
Register : 13-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 28 November 2010 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten KutaiTimur, Propinvi Kalimatan Timur sebagaimana bukti berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 248/33/X1I/2010 Tertanggal 28 November 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 248/33/X1/2010 Tertanggal 28November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Wahau, Kabupaten Kutai Timur yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P.2;B. Saksi :1. Supriyono bin Muhyandi , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , bertempat tinggal di Dusun Jolontoro RT.03.
Putus : 26-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/MIL/2018 Tanggal 26 Juli 2018 — PAUL STANLY HUIK, DK
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 177 K/MIL/2018a.1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248/l/2017 tanggal 20Januari 2017 tentang pengantar Berita Acara Pemeriksaan Lab danBarang Bukti;2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB/181/NNF/2017;2 (dua) lembar foto bungkus daun ganja;1 (satu) buah foto bungkus Narkotika jenis ganja berat 0.2239 (nolkoma dua dua tiga sembilan) gram nomor barang bukti402/2017/NNF;1 (satu) lembar Surat Pegadaian Nabire tentang penimbanganbarang bukti Nomor 128
penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Penjara selama 5 (lima) tahun;Menetapkan selama waktu Terdakwa Ilberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Dengan ketentuan apabila Terdakwa II tidakmembayar pidana denda maka Terdakwa Ildiwajibkan menjalani Penjara penggantiselama 6 (enam) bulan;Dipecat dari dinas militer cq TNIAD;Menetapkan barang bukti berupa :a.Suratsurat :1. 1 (satu) lembar Surat Kalabfor Nomor R/248
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Wsp.Bahwa, Penggugat dalam membuktikan dalil gugatannya, telah mengajukanalat bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/25/X/1996, tanggal21 Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan bermaterai cukup yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;Bahwa, selain itu Penggugat menghadirkan dua orang saksi, masingmasing :Saksi pertama :Saksi 1, umur 23 tahun, agama
atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagai saksi, yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat dan Tergugat tetap dibebani bukti saksi, bedasarkan ketentuan pasal22 ayat (2), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, maka untuk pembuktian, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikan, dengan Nomor 248
Register : 21-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Ahad, 30 Januari 1994, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang tanggal 11 Februari1994;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ek2.
Surat Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Lemang,nomor 7316110402110012, tanggal 15 Agustus 2016 yang dikeluarkanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 325/Pdt.G/2019/PA.Ekoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenEnrekang, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/9/II/1994, tanggal 11Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAlla, Kabupaten Enrekang, telah bermeterai cukup dan telah sesuaidengan
Register : 18-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, Nomor: 248/12/VIII/2008, tanggal 07Agustus 2008, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeteralcukup dan dinazegelen (bukti P.2);B. Bukti Saksi :1.
Putusan No. 1758/Pdt.G/2019/PA.Slwwl > le 22o > .wlLa oJ sl,eILsooJlArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 248 yang telah diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gl aso Jl dian cola! so) Lagcs cui Isepelos ano sll Loo slain VI yl Sq eos!
Register : 30-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 23/Pid.B/2014/PN.PKP Tanggal 17 Juli 2014 — H. NURZAL BIN JUMAIDI
58 — 7
58 — 7
NURZAL dengan luaslahan + 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan olehsaksi ANDI ROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpangtindih dengan lahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembalimembuat Surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisikatas tanah dengan ganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/II/2012,tanggal 29 Maret 2012, dari ABU BAKAR kepada H.
NURZAL dengan luas lahan+ 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan oleh saksi ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpang tindih denganlahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembali membuat Suratpernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanah denganganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/III/2012, tanggal 29 Maret 2012, dariABU BAKAR kepada H.
;6 No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011,seluas + 1,3 He;7 No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas+ 27.800 m7;Bahwa tanah disebelah kiri jalan yang bersebelahan dengen perumahan Citraland berdasarkan surat pernyataan tahun 1971 tersebut telah dijual terdakwakepada seorang bernama AKP Roby, akan tetapi permohonan AKP Roby untukPelepasan haknya tidak diproses oleh saksi oleh karena tanah tersebut telah diklaim Suwito Gunawan sebagai miliknya;Bahwa ketika ditunjukkan asli
;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He; No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020 m;e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/III/201 1, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800 m?
;e No. 411/SP4FAT/BI/VH/2011, tanggal 15 Juli 2011, seluas + 17.204m;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He;e No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020ms34e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800nm;Dan fakta Bahwa benar terdakwa telah menjual tanah yang di sebelah kanan jalankepada Gohery dengan dua kali penjualan seluas lebih kurang 5 Ha seharga Rp
Register : 21-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PID.TPK/2021/PT JAP Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : IMAM RAMDHONI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ALFARIS MAMBRAKU
99 — 43
Terbanding/Terdakwa : ALFARIS MAMBRAKU
99 — 43
. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~Asii 1 (Satu) Iembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (satu) Jlembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.
Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.
Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.