Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0361/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0363/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 12-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0674/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan Nomor: 0674/Pat.P/2020/PA.BL hal. 4 dari 12 hal.Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Muhammad Gunawan binSlamet Riadi hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagaiberikut: (000000000 0000000000 000 0000000000 0000000000000 0000000000000 OOOCOOUCOOUOCCOOCOUCOO0O0000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 30-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 430/Pdt.P/2020/PN Pwd Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
PRAYITNO
36 — 2
PRAYITNO
36 — 2
Pemohonbermaksud meminta penetapan bahwa nama Prayitno, lahir pada 14Juli 1976 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dengan namaPrayitno yang lahir pada 14 Desember 1976 yang tercatat dalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Surat Tanda TamatBelajar adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah Pemohonlahir pada 14 Desember 1976 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan, selain itu. pemohon jugamenegaskan bahwa dirinya sudan
Register : 08-06-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Penetapan Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Slw2. bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 6 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suamI ;bahwa pihak keluarga Penggugat sudan berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di RT.02 RW.01 Dukuh XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal, di
Putus : 03-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MEARES SOPUTAN MINING;
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 921B/PK/Pjk/2018dibayar menjadi nihil, adalah sudan tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Pajak Penghasilan Pasal 26 yang terutangsebesar Rp66.012.191,00; yang disebabkan oleh perbedaantarif yang tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak,tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembalidalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan
Register : 01-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 07-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 228/Pdt.P/2018/PA.JB Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
1.Asmawi Elim bin Muslim
2.Muhimah binti Rohim
11 — 0
PENETAPAN No.228/Pdt.P/2018/PA.JBsecara Islam, sebagaimana sudah dicatat dalam berita acara sidang,Keterangan saksisaksi tersebut sudan memenuhi syarat formil dan materilsaksi, karena kesaksian kedua orang saksi tersebut sudah disumpah menurutagamanya dan keterangannya saling bersesuaian dan kuat menguatkan antarasatu dengan lainnya, dengan demikian dapat diterima sebagai bukti untukmenguatkan dalil permohonan para Pemohon dengan demikian dalildalilpermohonan para Pemohon sudah terbukti ;Menimbang
Register : 23-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA MAJENE Nomor 41/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 5 April 2016 — - PERMOHON
14 — 7
14 — 7
memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah saudara saksi,Bahwa anak Pemohon berencana menikah dengan lelaki Zulkifli,namun pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timurmenolak rencana pernikahan tersebut karena anak pemohon masihdibawah umur 16 tahun;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan surat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banggae Timur.Bahwa pernikahan tidak dapat lagi ditunda karena antara anakPemohon dan lelaki Zulkifli sudan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
bekerja sebagai taxi online dan calonistrinya EE saya tidak tahu; Bahwa antara ES can calon istinyasudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan sudah hamil 5bulan;Saksi ( tempat tanggal lahir Palembang01 Februari 1979, agama islam, Pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempatkediaman ci JI. ies i bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya tetanga iy.Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 274/Pdt.P/2018/PA.PLG Bahwa antara ietidak ada hubungan darah dan hubungan sesusuan; Bahwa QE sudan
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
IKA INDAH PURNAMASARI Binti GATAM
Tergugat:
ATMAWI Bin NOR RAHMAN
27 — 2
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0164/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 13-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 141/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabuian 3 Mei 2016 disebabkan karena Penggugat sudan tidak tahandengan sikap dan kelakuan Tergugat yang sering menjalin hubunganasmara dengan perempuan iain yang menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah ranjang tanpa saling menjaiankan kewajibansebagaimana iayaknya suamiistri;Berdasarkan keterangan dan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat.
Register : 05-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 10/Pdt.G/2018/MS.Lsm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa dari awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang tentram, bahagia dan aman hanya pada awal perkawinan saja, susahdengan senang serta walaupun ada riakriak kecil dalam rumah tanggaPenggugat anggap hanya hal yang biasa saja, namun setalah itu seiringwaktu berjalan ternyata Tergugat sudan nampak serta melakukan halhalyang menggiring mahligai rumah tangga kearah yang tidak Penggugatsukai. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran ini disebabkan;1.
Register : 06-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0073/Pdt.P/2018/PA.PBun Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir, lalupemeriksaan dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernamaGE juga hadir di dalam persidangan dan atas pertanyaan Hakim, iamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ia sudah menjalin hubungan dengan calon isterinyaselama 5 tahun; Bahwa hubungannya dengan calon isterinya sudah sangat dekat; Bahwo iS sudan
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;10.11.Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, sudan dikaruniai 1 orang anak, bernama XXXXX serta belumpernah bercerai;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2300/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
melihat perselisihan tersebut; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalah tempat tinggalsaksi menyarankan tinggal di rumah milik orang tua Penggugatsedangkan Tergugat mau mengontrak rumah, ekonomi kurang karenaTergugat belum bekerja biaya seharihari dari orang tua dan Tergugattidak bisa bersikap dewasa padahal Tergugat sudah beristri; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan lalu ; Bahwa, saksi sudan
Register : 11-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PALU Nomor 564/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
berkepanjangan yaitu sejak 2 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan