Ditemukan 27207 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 249/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 21
10 — 21
Fotokopi Surat Keterangan Telah Terdata Dalam Database KependudukanNomor: 474.4/94755/Disdukcapil/2017 atas nama Maya yang dikeluarkanHalaman 3 darill halaman Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2018/PA.Grtoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut tertanggal14 Desember 2017, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B.961/Kua.12.05.02/PW.01/08/2018atas nama Ici dengan Maya, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut tertanggal 06 Agustus 2018, yang olehKetua Majelis dan diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orangsaksi yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini danpada pokoknya para saksi menerangkan sebagai berikut:1.
Register : 09-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA MARISA Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Msa Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarangini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi kurang lebih 3 (tiga) kali mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saat Penggugat dan Tergugat berada di rumahsaksl; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMaya Latif, Penggugat menemukan fotofoto mesra Tergugatbersama Maya
Latif di dalam laptop Tergugat; Bahwa setahu saksi wanita idaman lain yang bernama Maya Latiftersebut adalah mahasiswa di Universitas yang samasama kuliahdengan Tergugat di Universitas Muhamadiyah Gorontalo, saksiHal. 4 dari 11 hal.
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2278/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 12 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
10 — 3
Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Dina Maya Arfiana dibawah asuhan Termohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
bahwa perceraian ini atas kehendak Pemohon, maka Pemohonwajib untuk memberi mutah dan nafkah idah kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalampersidangan, Pemohon memberi mutah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp.3.500.000, (tig juta liam ratus ribu rupiah), dan nafkah iddah selama 3 (tiag) builansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima rtaus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 (satu) oarang anak bernama Dina Maya
saturoji terhadap Termohon TERMOHON dihadapan sidang Pengadilan AgamaSemarang ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limartaus ribu rupiah);e Nafkah dua orang anak tiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) hingga anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun4 Menetapkan hak asuh anak Pemohon dan Termohon bernama Dina Maya
Register : 09-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1489/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin Iin) terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin lin)terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq.
Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Setiadi bin lin)terhadap Penggugat (Maya Komala Devi binti Rusgandi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 461.000 , (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cimahi pada hari Selasa tanggal 24 April 2018 M.bertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1439 H., oleh kami Drs. HikmatMulyana, M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 46/Pdt.P/2021/PA.Mrb Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Kecamatan Tabukan, Kabupaten BaritoKuala;3) Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tabukan, Kabupaten BaritoKuala;4) Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 359.000,00 (tiga ratuslima puluh sembilan ribu rupiah) dibebankan kepada Negara;Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa, tanggal 23 Februari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriah, olen kami Maya
Maya Gunarsih, S.H.1.Hakim Anggota Il,Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,Hal.9 dari hal.10 Penetapan No.46/Pat.P/2021/PA.MrbHj. Hadijah, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran : Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi : PNBP : Meterai : Rp 9.000,00 Jumlah : Rp 359.000,00(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Hal.10 dari hal.10 Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.MrbUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PaluDrs. ARDIANSYAHHal.11 dari hal.10 Penetapan No.46/Pdt.P/2021/PA.Mrb
Register : 02-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2018 —
10 — 14
10 — 14
sekitar tahun 2012 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap serta malas bekerja; Keluarga Tergugat terlalu ikutcampur terhadap urusan rumah tangga Penggugat dan Tegrgat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Maya
tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Dewi Lina Yuli YanaBinti Taryudi dan Maya
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Str Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Ahmad Sukri
80 — 27
Ahmad Sukri
80 — 27
Maya Semayang:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan keluarganya, karena dulu Saksibekerja di BKD sedangkan Almh.
telah meninggal dunia haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung PayaGajah, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriah, yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Simpang Tiga Redelong, oleh karenanyasudah tepat bagi pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSimpang Tiga Redelong;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P9 dan bukti saksi Maya
Register : 12-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 994/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di Kota Batam;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, tetapi sejak dua tahun yang lalu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering minta cerai dan tidak mau lagi melyani Pemohon danPemohon sudah menikah lagi dengan wanita lain bernama Maya
Islam oleh karena itu Pemohon danTermohon dipandang sebagai pihak yang berkepentingan langsung denganperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikan Termohonkarena rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringminta cerai dan tidak mau lagi melayani pemohon karena Pemohon sudahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Maya
Putus : 28-03-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/PID.SUS/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — MUHAMMAD SULISTIONO Bin SUDIYO
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
keberatan kasasi Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan dengan alasan;Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 111 Ayat (1) dan Pasal112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, karena berdasarkan fakta yang terungkap awalnyaTerdakwa pada tanggal 5 Maret 2017 Terdakwa bertemu denganMaya di depan Hotel Quality hendak membeli Shabu tetapiTerdakwa diberi Shabu oleh Maya
Terdakwa diberi Shabu untukdigunakan, kemudian Terdakwa mencobanya sebanyak 5 kalihisapan.Setelah Terdakwa menggunakannya merasakan enak, terdakwadiberi tahu oleh Maya kalau mau lebih enak campurkan denganHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 16 K/PID.SUS/2018Ganja. Akirnya Terdakwa membeli Ganja dari Cuplis untukdigunakan.
Register : 26-02-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 147/Pid.B/2014/PN.Tkn Tanggal 18 Februari 2015 — SABRIKA AFRIANDI Bin SABIRIN
34 — 10
34 — 10
NASRAHtersebut ; Bahwa setelah pencarian tidak membuahkan hasil, kemudian saksi ARAMIKASIH Bin (Alm) M.NASRAH membuat laporan kehilangan ke Polres Acehe Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidakmengetahuinya:;4 RAHMAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian Polres Aceh Tengah yang bertugasdibagian Reskrim yang menangani Penyidikan perkaraterdakwa ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi MAYA MASDIANTO melakukanpenangkapan
BL 4598 ZR diBireuen, namun hanya lokasi saja yang dapat ditunjukkan akan tetapi orang yangmembeli tidak diketemukan ;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membantahnya bahwa padasaat diinterogasi di ruang Buser terdakwa ada di paksa untuk mengakui perbuatantersebut, dan menerima kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ketangan terdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasanterhadap terdakwa karena pada saat diinterogasi mata terdakwa di5 MAYA MASDIANTO
RAHMAYADI dan saksi MAYAMASDIANTO. tersebut, terdakwa membantahnya dengan alasan bahwa pada saatdiinterogasi di ruang Buser terdakwa di paksa untuk mengakui perbuatan tersebut, danterdakwa mengalami kekerasan seperti dipukul serta di sundut puntung rokok ke tanganterdakwa, tetapi terdakwa tidak tahu siapa yang melakukan kekerasan terhadap terdakwakarena pada saat diinterogasi mata terdakwa di tutup ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menganalisa dengan cermatketerangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA
MASDIANTO diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi diatas dikategorikan sebagai keterangande auditw yang didalam pemeriksaan perkara Pidana keterangan saksisaksi dimaksudtidaklah mempunyai nilai pembuktian sempurna sehingga harus didukung dengan alatbukti lain yang sah, akan tetapi hingga pemeriksaan perkara selesai diperiksa PenuntutUmum tidak dapat menghadirkan alat bukti yang sah lain tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA
perbuatan/tindak pidana yang dilakukanoleh tersangka atau terdakwa ;Menimbang, bahwa dari kutipan pertimbangan Putusan Mahkamah Konstitusi No.65/PUUVII/2010 tanggal 08 Agustus 2011 sebagaimana pertimbangannya pada halaman88 angka 3.13 tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat, maksud dan tujuannya adalahmengarah pada saksi yang akan menerangkan tentang alibi yang memang saksi alibitidaklah sebagai saksi yang melihat, mendengar dan mengalami peristiwa pidana,sementara keterangan saksi RAHMAYADI dan saksi MAYA
Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 3 Juli 2019 — PT TIRTA MAS JAYA VS 1. DIYANTO, DKK
160 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUNSE MAYA SARI SIREGAR, 21). HAMZAH, 22). MAHFUZ, 23). SARBINI, 24). AGUS PRASETYO, 25). MURSIDAH, 26). AMRAN, 27). DEDY EKA PUTRA, 28). IKANG FAUZI, 29). MUHAMMAD DANI, 30). AGUS RISWANDI, 31). SUGENG PURWANTO, 32). MUHAMMAD ANDY FAISAL, 33). ABD. RAHMAN, 34). HERRY PRIYANTO, 35). ZAHARUDDIN, 36). ZULHENDRI, 37). WAGIMAN, 38). ERNITA, 39). NURYENNI, tersebut
Ibrahim, RT.12, Kelurahan Mudung Laut, Kecamatan Pelayangan, KotaJambi, Provinsi Jambi;KHAIRUL AKBAR, bertempat tinggal di Lorong Diamond,RT. 02, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pelayangan, KotaJambi, Provinsi Jambi;YUNSE MAYA SARI SIREGAR, bertempat tinggal di JalanPattimura, Nomor 82, RT. 09, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Provinsi Jambi;HAMZAH, bertempat tinggal di Jalan R.
Penggugat XX, atas nama : Yunse Maya SariSiregar, sejumlah Rp39.594.500,0021. Penggugat XXI, atas nama Hamzah,sejumlah Rp41.890.360,0022. Penggugat XXII, atas nama Mahfuz,sejumlah Rp44.379.714,0023. Penggugat XxXIll, atas nama Sarbini,sejumlah Rp41.605.982,0024. Penggugat XXIV, atas nama AgusPrasetyo, sejumlah Rp47.871.224,0025. Penggugat XXV, atas nama : Mursidah,sejumlah Rp44.379.714,0026. Penggugat XXVI, atas nama Amran,sejumlah Rp42.153.066,0027.
YUNSE MAYA SARI SIREGAR,21). HAMZAH, 22). MAHFUZ, 23). SARBINI, 24). AGUS PRASETYO, 25).MURSIDAH, 26). AMRAN, 27). DEDY EKA PUTRA, 28). IKANG FAUZI,29). MUHAMMAD DANI, 30). AGUS RISWANDI, 31). SUGENGPURWANTO, 32). MUHAMMAD ANDY FAISAL, 33). ABD. RAHMAN, 34).HERRY PRIYANTO, 35). ZAHARUDDIN, 36). ZULHENDRI, 37).WAGIMAN, 38). ERNITA, 39). NURYENNI, tersebut;2.
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5985/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Abd Fatah) terhadap Penggugat (Maya Maemunah binti Abdullah);
- Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2021 sejumlah Rp.230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah).
Register : 10-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PA CIBADAK Nomor 108/Pdt.G/2023/PA.Cbd Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Yusuf S) terhadap Penggugat (Maya Lenak binti Alfonsius);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 24-05-2023 — Putus : 16-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PA CIKARANG Nomor 1692/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 16 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Andri Ardiansyah bin Iman Ungut) terhadap Penggugat (Maya binti Samad Mujiono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1000000,00( satu juta rupiah);
Register : 22-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2555/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Setiawan bin Masnan) kepada Penggugat (Cicin Maya Rosita binti Suen Wibowo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu ).
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AAN MUNIR RIDHO BIN MAHMUDI) terhadap Penggugat (MAYA YENI ANITA SARI BINTI SUPONO);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 26-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1500/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Manta Hermansyah bin Margai) terhadap Penggugat (Ira Maya Sopa binti Suharjo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1616/Pdt.G/2022/PA.Rap Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramadansyah Damanik bin Ramli Damanik) terhadap Penggugat (Nila Maya Sari Munthe binti Tongku Pardomuan Munthe);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 60/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ARIS WANDI bin AGUS) dengan Pemohon II (MAYA SARI binti BILMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2016 di Slensen, Kecamatan Tembilahan, Kota Pekanbaru;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 16-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2012/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Nurul Huda bin Maya) terhadap Penggugat (Elik Sekar Puspawati binti Kiswoyo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);