Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 14 Mei 2013 —
11 — 10
11 — 10
untuk mendaniaikan antara Penggugat uengan Tergugat,tetapi temyata sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi karena keduanya Sudan tidakmau lagi kernbali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah dernikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar dati kemudaratan tersebut adalah uengan perceraian secara resrni, rialtersebut sesuai dengan maksud A1 Quran Surah An Nisa ayat 130 yang artinya kuranglebih sebagai berikui: Dun jika keduanya bercerui maka Allah akan memberikankeuntungan kepada masing
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pdt.P/2018/PN Prp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
EMILIA HASIBUAN
17 — 10
EMILIA HASIBUAN
17 — 10
maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk pembetulan/memperbaiki tempat lahir pemohon yang seharusnyadi terangkan HASAHATAN bukan HASAHATAN KECAMATAN RAMBAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa pemohon adalah anak Perempuan dari pasangan suamiistri : Syafaruddin HS dengan Baiti Bahwa Emilia Hasibuan, sudan
Register : 04-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Maret 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena seringtidak memberi nafkah kepada Penggugat, penyebab lain karena Tergugatsuka menggunakan narkoba; Bahwa saksi pernah meiinat dan mendengar iangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah pisan ruman sejak 2 tahun yanglalu disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi dan pinak keiuarga iainnya sudan
Register : 27-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0052/Pdt.P/2018/PA.SIT Tanggal 19 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Sit.SUAMI PEMOHON yang merupakan orang tua almarhum suamiPemohon ; Bahwa saksi mengetahui, selama ini Pemohon adalah seorang istridan ibu yang baik, sudan membimbing dan mengasuh anaknyatersebut dengan baik, oleh karenanya saksi menilai Pemohon layakdan mampu untuk menjadi wali bagi anaknya itu, karena Pemohonselama ini tidak pernah berprilaku menyimpang dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tidak terpuji, juga Pemohon sangatmenyayangi anakanaknya tersebut ;2.
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 481/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
selayaknya suami isteri; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 4 dari 17 hal.f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer,bertempat tinggal di Kelurahan Kilongan, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah temannya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah.
selayaknya suami isteri;f.Bahwa, Saksi dan keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepadaSaksiSaksinya tersebut; Putusan No. 481/G/2017/PA.Lwk Hal. 5 dari 17 hal.Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yangpokoknya
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Bjb Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
Tergugat karena Tergugat tidak pernah kasih nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan
Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak jujur dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2021 sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 7(tujuh) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat karena tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudan
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Lolak Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
dan calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA karena umur anak Pemohon masih dibawah 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranlama, keduanya belum pernah menikah, namun anak Pemohon dengancalon istrinya sudah pernah melakukan hubungan biologis; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
Register : 24-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA BARRU Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
Putri Juliana binti Syamsuddin sendiri yangmenyampaikan kepada orangtuanya agar dinikahkan dengan Habibi binHattab A; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudah memahamipenjelasan Hakim tentang resiko menikah pada usia di bawah 19(sembilas) tahun, akan tetapi Krisma Putri Juliana binti Syamsuddinberharap untuk tetap diberi dispensasi untuk menikah karena sudah salingmencintai dengan Habibi bin Hattab A dan masingmasing keluarga sudahmenyetujul; Bahwa Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin sudan
setelahmenikah baik terhadap Krisma Putri Juliana binti Syamsuddin maupunkelak kepada anak yang lahir dalam perkawinannya;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan ayah kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama Hattab A bin Ali, usia 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Benrong, DesaGattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;, dan atas pertanyaanHakim ayah dari calon suami anak para Pemohon memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Hattab A bin Ali sudan
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2079/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
63 — 10
Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 17
32 — 17
hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 76/Pid.B/2018/PN Trk Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Darmianto Bin Panijan
65 — 8
1.Siti Kartinawati, SH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Darmianto Bin Panijan
65 — 8
Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifqimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan
Sumberingin Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek, Terdakwa telah menawarkan pekerjaan sebagaikaryawan SPBU kepada Saksi Rifgi; Bahwa untuk meyakinkan Saksi Rifgi, Terdakwa meminta Saksi Rifgimelengkapi persyaratannya berupa fotokopi KTP, KK dan ijasah, SKCK, danpasfoto berwarna ukuran 3x4 serta uang jaminan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dan uang penempatan sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah), dengan janji paling lambat tiga bulan setelah persyaratan danuang diterima, Saksi Rifgi sudan
Register : 05-04-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 14 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, calon suami Anak Kandung Pemohon sudah sejak bulan Januari2019 yang lalu kenal dengan Anak Kandung Pemohon bernama RISA NURFITRIYA BINTI ROBIIN, dan hubungan keduanya sudah sangat eratsehingga tidak sanggup lagi menunda perkawinanya karena takut terjadihalhal yang tidak diinginkan.Bahwa, sejak bulan Desember 2020 yang lalu calon suami AnakKandung Pemohon NUR RIZALUL KHOIR BIN REHAM telah melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan
bernama REHAMBIN ROHMAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatPenetapan Nomor 213/Pdt.P/2021/PA.Tbn, hal. 6 dari 19 hal.tinggal di Dusun Pengok RT. 03 RW. 01 Desa Banyubang, KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban;Bahwa, Orang tua calon suami Anak Kandung Pemohon sudahmengenali Pemohon dan anaknya (calon istri) ;Bahwa, sejak bulan Desember 2020 lalu orang tua calon suami anakPemohon dengan anaknya (Calon suami anak Pemohon) melamar RISANUR FITRIYA BINTI ROBIIN, dan orangtua calon istri sudan
Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4606 B/PK/PJK/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. ELECTROLUX INDONESIA;
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena in casu atas impotasibarang berupa 914900711 EWF9025BQWA Front Load Washer KAP9KG, R600A, Brand: Electrolux (dan seterusnya, total keseluruhan adasebanyak 5 pos sesuai PIB), negara asal Singapura, yang diberitahukanoleh Pemohon Banding dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor 462764 tanggal 12 September 2018, pos tarif 8450.11.90 (Pos 12) dan 8451.21.00 (Pos 3), sebesar 0% (ATIGA) sehingga tagihan beamasuk dan pajak dalam rangka impor nihil, sudan
Register : 18-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 372/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 24-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1885/Pdt.G/2021/PA.Smdtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 23-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 312/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa sejak tahun 2008 Peggugat telah berpisah tempat tinggaldengan Tergugat sudan mencapai 9 tahun dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat.
Register : 28-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3793/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 122/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Hal ini sudan cukup dapat mengungkap suatu fakta yang olehMajelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa,rumah tangga Pemohon dan Termohon masih terjalin Komunikasi yang baiksebagai suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 HIR. menyebutkan,Pengakuan yang diucapkan di depan Hakim, adalah memberikan bukti yangsempurna memberatkan orang yang mengucapkannya, baik sendiri maupundengan bantuan orang lain/lewat seorang kuasa khusus. Oleh karenanyaHal. 5 dari 7 hal.
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil