Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Penetapan Nomor 0141 /Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 Maret 1999 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnyadengan demikian tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat,dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan' dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Pwl. Tanggal 11 Desember 2012 —
14 — 6
14 — 6
berlakunya Undangundang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini termasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. maka harus dinyatakan bahwa penggugatdengan tergugat terbukti sebagai suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang mendasari
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0561/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1294/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 405/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 15 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquotermasuk kewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 558/03/III/1996 tanggal O03 Maret 1996, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon II bernama Siti Rohani binti Panut lahirdi Ponorogo
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0544/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1979/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0173/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 403/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 25 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
14 — 7
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0525/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti lain dan berkesimpulan tetap pada permohonannyaserta mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap sidang, dan setelah permohonan Pemohon I dan Pemohon II di maksuddiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Surabaya, sebagaimanaketentuan Buku Pedoman Teknis Admmistrasi dan Teknis Peradilan Agama Edisi RevisiTahun 2009, Halaman 171 ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah terurai pada alasan yang mendasari
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0549/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 453/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 395/10/II/1989 tanggal 11 Februari 1989, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon
Register : 31-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0568/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
11 — 8
11 — 8
Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 04-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus
Register : 03-11-2010 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3837/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 7
27 — 7
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela pada tanggal 26 Mei 2011dengan Nomor : 3837/Pdt.G/2010/PA.Sby, maka dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 30-04-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 959/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
memenuhi ketentuan pasal ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun1990 yang merubah ketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2010 —
34 — 57
34 — 57
dianggap sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari