Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crptelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dankasin sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya

ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 555/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepada isteridan anakanaknya bahkan ketika anak Penggugat dan Tergugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit Tergugat tidak pernah melihat ataupunmenjenguk anaknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah menghadiridan membiayai Hakikah dan penamatan anakanaknya.b. Tergugat tidak mau mengakui jika telah mempunyai isteri dan 3orang anak,c.

namun oleh Mediatortersebut dilaporkan bahwa upaya Mediasi tidak berhasil juga.Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tergugat telah mengajukanjawaban atau tanggapan sebagai berikut, yang pada pokoknya Tergugatmenolak alasanalasan seluruhnya kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya, yaitu : Bahwa tidak benar Tergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukundan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat, tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak ada rasa

didakwakanpadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwasecara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukan perbuatan yangmelanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPadalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkanrasa tidak enak, rasa

penganiayaan dengan caramengayunkan sebilah badik sebanyak 1 (satu) kali mengenai lengan sebelah kanansaksi korban M.Risal Als Risal Abd.Rasid, perbuatan terdakwa dilakukan karenaterdakwa merasa marah kepada saksi korban yang mana menurut keterangan saksiJupri bahwa saksi korban Risal telah memburu saksi Jupri ( adik Ipar ) dengan badikdan, hal ini dikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi Risal adalah merupakan perbuatan yangmenimbulkan rasa

tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengan demikian unsurpenganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum EtRepertum Nomor : 470 / 01 / X / 2016 tanggal 12 Oktober 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tidak mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasan pun,baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiterdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabila terdakwa bertanggungjawab atas kesalahannya tersebut dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas, MajelisHakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah inisudah memadai dan sesuai dengan rasa

berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan pasal 222 ayat (1)KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 312/Pid.B/2016/PN.Kka11Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f) KUHAPsebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Termohon setelah menikah denganPemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama 1 (satu) hari dan di rumah orangtua Termohon selama 11 (sebelas) hari;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamatinggal bersama tidak pernah rukun dan tidak pernah ada hubungansebagai suami istri;Bahwa penyebab sehingga tumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa cinta tapi perjodohan orang tua Pemohon denganorang tua Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 27 April 2015 sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon

saling percaya dan salingpengertian, dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon terutamadalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi, dan keterangan saksi tersebut bersesuaian yang padaintinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Pemohondengan Termohon adalah terutama karena tidak didasari rasa

denganTermohon, maka dalam hal ini perceraian a quo dipandang sebagai Jasrih biihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalamKitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakansebagai berikut;Artinya:*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketikaterjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka.Bahwa mengenai dakwaan tersebut, Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut : UNSUR KESATU : Secara bersamasama atau sendiriS@Ndili . enn nnnn nnn n enna/ Bahwa .....Bahwa yang dimaksud dengan Secara bersamasamaadalah pelaku dari suatu tindak pidana sedikitdikitnya harusada dua orang dan diantara para pelaku terdapat kerja samasecara sadar dan langsung, sedangkan diantara para pelaku16terdapat saling pengertian dan saling mengetahui perbuatanpelaku lain, begitu

Terdakwalll juga melakukan pemukulan berkalikali dengan menggunakan tangan kanan mengepal kearahdada saksi3 yang pada saat itu duduk di depan Terdakwalll.Demikian juga TerdakwalV dengan rasa emosi dan didorongoleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2 beberapa19kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal, namunperkenaannya TerdakwaIlV sudah tidak ingat lagi.Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulan terhadapSaksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan terbuka.10.

Artinya pelakuyang melakukan suatu tindakan dengan sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut danARIDATN YS meets ee cei ciate rece EEEUnsur dengan sengaja disini harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, yangmerupakan kehendak dari si pelaku (dalam hal ini paraTerdakwa).nn anno nn nnn nnn nn nnn nn ncn nn nnn nn ncn ncn ncnceBahwa dipersidangan telah terungkap adanya faktahukum sebagai berikut : 22222 ne rene ne nn nnn1.

Demikian juga TerdakwaIV dengan rasa emosidan didorong oleh jiwa korsa kemudian juga memukul saksi2beberapa kali dengan menggunakan tangan kananmengepal, namun perkenaannya Terdakwalll sudah tidakingat lagi. Sedangkan TerdakwaVI melakukan pemukulanterhadap saksi2 sebanyak satu kali dengan menggunakantangan kanan terbuka.6.

Dengan demikian unsur kedua Dengan sengaja telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan.UNSURMenimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain .Bahwa yang menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain merupakan tujuan atau kehendak dari parapelaku.

Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor : 31/KMA/SK/II/2020tanggal 17 Februari 2020 tentang penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timuruntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa MUNAJADalias AJAD bin ZAINUDIN maka Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmengadili perkara tersebut,melakukan permufakatan jahat, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa

mengikuti kegiatan kajian dirumah Saiful sejak tahun2017; bahwa saksi tidak pernah mencurigai kegiatan kajian dirumah Saifultersebut, oleh karena orangorang yang mengikuti kajian tersebut ramahdan sering menyapa orang dilingkungan tersebut, akan tetapi kegiatankajian tersebut, tidak pernah suaranya terdengar keluar; bahwa ada sekitar tiga puluhan orang lebin yang mengikuti kegiatankajian di rumah Saiful tersebut; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa

Deli Serdang, Medan dan setiapmereka bermain bola, mereka menggunakan pakaian gamis; bahwa saksi tidak menyangka jika Yunus, Izul dan Keling dankelompoknya sudah tergabung dalam anggota JAD yang inginmelakukan teror; bahwa akibat teror yang dilakukan terhadap kantor Polrestabes Medan,telah menimbulkan rasa takut pada diri saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.TimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya;ai.Saksi Salman Alfarizin alias

Unsur) melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Timmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau menimbulkan korban yang bersifat massal dengan cara merampaskemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, atau untukmenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap

pelaku tindak pidana serta tidak terdapat alasan pemaaf dan pembenaryang dapat melepaskan terdakwa dari tanggungjawab atas perbuatan pidanayang telah dilakukannya dan kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur melakukan permufakatan jahat, persiapan, percobaan, ataupembantuan untuk melakukan tindak pidana Terorisme dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud utukmenimbulkan suasana teror atau rasa

WITatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September atau setidaktidaknyapada suatu waktu tahun 2020 bertempat di Jalan Mandala Kelurahan Bumi WonorejoDistrik Nabire Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, dengan sengaja yang melakukan, yang menyuruh lakukan atauturut melakukan perbuatan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Usman yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Satu) kali menggunakan tangan terkepaldan mengenai di bagian leher sebelah kanan saksi; Bahwa saksi korban mengakui saat itu saksi melakukan perlawanandengan cara menangkis menggunakan tangan kiri saksi danmelakukan perlawanan dengan cara memukul menggunakan helmyang sebelumnya saksi gunakan namun saat itu tidak mengenai karenaPara Terdakwa menghindar; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kirisaksi dan saksi rasa

menggunakantangan kosong yang mengenai leher saksi korban; Bahwa Terdakwa Il mengakui memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kosong yang mengenai leher saksi korban yang manadalam hal ini Terdakwa Il membantu Terdakwa karena merasa simpatimendengar kabar dari Terdakwa istri dari Terdakwa diganggu oleh saksikorban berdasarkan cerita dari Terdakwa ; Bahwa saksi korban mengakui setelah saksi korban disabet dengancelurit dan dipukul, saksi korban merasa kram di bagian punggung kiri saksidan saksi rasa

Begitu juga halnyayang berlaku dalam praktek peradilan pada umumnya yang mana pengertianpenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pin) atau luka.

Soesilo dalam buku tersebutjuga memberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan:1. Perasaan tidak enak misalnya, mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. Rasa sakit misalnya, menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya;3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau danlainlain.4.

tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdiDakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama HASAN NURUDINBin JENAKA Als RUDI yang mana identitasnya bersesuaiandengan surat Dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telahmembenarkan identitasnya tersebut. sehingga dengan demikian,unsur Barang siapa telah terpenuhi ;Menimbang bahwa mengenai apakah Terdakwa dapatdipersalahkan atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya,akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbanganunsur selanjutnya ;Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), Rasa

2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh ANWARSANUSI dokter pemerintah pada PUSKESMAS GENDING. dengan11Kesimpulan : luka robek di bibir kiri atas, luka lecet dibawah matasebelah kanan, tiga buah gigi goyang akibat persentuhan denganbenda tumpul ;Menimbang, bahwa kesengajaan atau Opzet, merupakan wujuddari UITING VAN DE WILL atau pernyataan dari kehendak yangtercermin dari sikap dan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul saksi korbantelah disadari Terdakwa akan menyebabkan rasa

sakit atau lukapada korban ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas,perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban merupakan Opzet AlsOogmerk (kesengajaan sebagai maksud) dari Terdakwa, ataukesengajaan sebagai kemungkinan dari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), Rasa sakit (pijn) atau lukatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Terdakwa ditahan dan penahananTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, berdasarkan ketentuan pasal193 ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan bagiTerdakwa dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa

Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.

Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.

Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiMuhammad Dahlan Lubis pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 sekira pukul11.00 WIB di Dusun Kampung Tengah Desa Tanjung Pasir Kecamatan KualuhSelatan Kabupaten

MuhammadFauzi, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan, dengankesimpulan berdasarkan keadaan tersebut penyebab luka adalah akibatpukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada membacok tangan sebelah kiri saksi Muhammad DahlanLubis yang mengakibatkan mengalami Iluka lecet robek ditangan sebelah kiri,luka lecet dikaki dan luka robek di punggung belakang sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (pijn), luka atau perasaan tidak

Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;4. Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu kalitidur bersama dengan Termohon, setelah itu Termohon selalu tidurbersama dengan orang tua Termohon sehingga Pemohon merasajengkel dan kecewa melihat tingkah laku Termohon;5.

Sj e Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sinjai Timur, KabupatenSinjai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan di rumah orang tua Termohon namun rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah harmonis;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkan olehorang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;e Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya satu

Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena Pemohon menikah dengan Termohon hanya dijodohkanoleh orang tua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa cinta terhadapPemohon;Bahwa sejak tahun 2010 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,selama itu Termohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib);Bahwa Pemohon telah diupayakan

untuk tetap mempertahankanrumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri sah yang menikah padatanggal 7 Oktober 2009;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalpernikahannya sudah tidak rukun disebabkan karena pernikahan Pemohondengan Termohon hanya dijodohkan oleh orang tua Termohon sehinggaTermohon tidak ada rasa cinta terhadap Pemohon;Bahwa Pemohon

diupayakan agar rumah tangga Pemohon denganTermohon dapat kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya terbukti telah terjadi perselisihanterus menerus dan sudah retak bahkan pecah, sehingga sulit disatukan kembaliuntuk menjadi rumah tangga harmonis, sejahtera lahir dan bathin, disebabkankarena pernikahan Pemohon dengan Termohon hanya dijodohkan oleh orangtua Termohon sehingga Termohon tidak ada rasa

Bahwaterjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat, kemudian Tergugat malas bekerja sehingga belanja seharihariselalu kurang, kemudian Tergugat pernah melarang Penggugat untukbersilaturahim ke rumah adik orang tua Penggugat dengan menyeretPenggugatke dalam rumah orang tua Penggugat;;5.

sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan saksi sering melihat sendiri ketidakharmonisan tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak ada rasa

sebagai adiksepupu Penggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya selama 7 hari namun belum dikaruniai keturunan; Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa

surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Hal. 6 dari 11 hal putusan Nomor: 0138/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis yang disebabkan karena karena perkawinan Penggugat denganTergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidakada rasa

bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Tetangga PenggugatPenggugat) dan SAKSI 2 (adik sepupu Penggugat Penggugat) yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Dalam terjadi perselisihan dan pertengkaran biasa dalam berumah tanggaTergugat telah melakukan kekejaman dengan penganiayaan atau kekerasan Fisikkepada Penggugat seperti menjambak dan menarik rambut, menampar pipi,menendang, meludah,merobek pakaian yang melekat ditubuh sehingga semuaperbuatan Tergugat tersebut menimbulkan rasa sakit fisik kepada Penggugatsebaliknya Tergugat tanpa merasa bersalah atau menunjukan sedikitpun penjelasan atau tanggung jawabnya;d.

Tergugat juga melakukan penghujatan, penistaan mengucapkan kata kata yangmerendahkan kesetaraan gender, mensamakan kedudukan Penggugat sepertiPekerja Seks Komersial, melontarkan katakata jenis hewan/binatang tertentu,sumpah serapah lainnya dan semua perbuatan pelecehan, kekerasan fisikdilakukan Tergugat didepan anak mereka supaya menimbulkan rasa hina danrendah diri kepada Penggugat; e.

Tergugat melakukan kekerasan psikis seperti katakata ancaman jika Penggugatmelapor atau mengadu kepada pihak berwajib, saudara dan keluarga, dan jugaperbuatan teror seperti pada waktu malam Penggugat sedang tidur TergugatTi10.11.datang tibatiba menarik kasur dan selimut sehingga Penggugat jatuh dan terbangun dari tidur;Kesemua perbuatan Tergugat menimbulkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, rasatidak berdaya dan timbulnya rasa kecemasan waswas dan trauma dalam diri Penggugat;Bahwa walaupun

sifat dan kelakuan Tergugat sudah demikian menyebalkan danmenimbulkan rasa kekecewaan dan penderitaan lahir batin Penggugat, Tergugat masih juagmenunjukkan sifat keras egonya karena segala omongannya harus dituruti, kalau tidak turutiTergugat akan marah dan merusak semua alat dan peralatan rumah tangga, hadphone sehingga menimbulkan kerugian material bagi Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d. Tergugat tidak jujur dan terouka mengenai penghasilannya;.

Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkarcleari sesfatke Follenry sJurih 0 gpm annem ccc eestiHalaman 4 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

orang anak yang bernama ANAK PENGGUGATTERGUGAT;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak pertengahan tahun 201 4) Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curiga yangberlebihnan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab sebagai kepalakeluarga yaitu Tergugat dalam memberikan nafkah lahir secara tidaklayak dan sekedarnya saja kepada Penggugat;d.

membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir, di rumah Tergugat; Bahwa benar, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sudahtidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkar dari sejak bulanJuni tahun 201 45 2222 2 o eon nnn nnn nnn nnn nnn non en nee nee Bahwa benar, penyebabnya karena Tergugat sering cemburu dan curigayang berlebihan kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar denganPenggugat sering mengucapkan katakata kasar dan Tergugat tidakmempunyai rasa

/PN Gst tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 203/PID.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta bukti surat yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA alias PIA bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa

terdakwa SILVIA MARGARETHA ZEBUA Alias PIA pada hariJumat tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 11.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Jalan Nilam Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di teras rumah milik saksi korbanatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA yang mengakibatkan rasa

sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korban Kenapa kamu bilangmamaku lonte, tibatiba terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsungmenampar pipi bagian sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kali dan seterusnyaterdakwa dengan menggunakan kedua tangannya menarik kedua tangan saksi korban,dimana pada saat itu terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksi korban sehinggasaksi korban langsung terjatuh dilantai teras ramahnya dengan posisi terlentang dilantai,dimana saksi korban mengalami rasa

kemerahan danseluruh tubuh saksi korban merasa kesakitanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja melakukan penganiyaan yang mengakibatkan rasa

penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana yang samadengan masa penangkapan dan penahanan, maka Terdakwa diperintahkan untukdibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami rasa

dan ekonomi; Tetnang alasan Kesehatan anak; Tentang alasan pendidikan anak; Tentang kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa mengenai alasan sosial, bahwa dilingkunganmasyarakat Indonesia seorang pria atau wanita yang sudah saling mengenaldekat dengan lawan jenisnya (pacaran) apalagi mereka telah pergi berduaankesanasini (jawa: runtangruntung), sedangkan mereka belum menikahdimasyarakat akan dipandang negatif dan naif, demikian pula pihak orang tuamasingmasing akan merasa risih dan malu dan rasa

malunya akan semakinbertambah besar apabila mereka sampai sudah hamil diluar nikah, oleh karenaitu. para orang tua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidakmenambah rasa malu di mata masyarakat;Menimbang, bahwa disamping itu calon isteri telah hamil 3 bulan apabilatidak segera dinikahkan akan berakibat bayi yang dikandungnya akan lahirtanpa ayah, hal demikian akan menambah semakin berat beban rasa maludirinya dan keluarganya dimasyarakat, disamping hal itu akan menjadi masalahdalam pembuatan

akta kelahiran, oleh karena itu pihak wanita dan para orangtua ingin agar mereka segera dinikahkan supaya tidak menambah rasa malu dimata masyarakat adalah dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa mengenai alasan ekonomi, bahwa anak Pemohondengan pasangannya telah/belum bekerja sebagaimana telah diakui sendirioleh anak Pemohon dengan calon pasanganya dan mereka berniyat dengansungguhsungguh dan sanggup untuk segera bekerja untuk menopang segalakebutuhan keluarga apabila mereka diberi dispensasi

Rasa waswas semakin tambahbesar jika anak Pemohon/pasangannya telah hamil karena terbayang didepanmata akan kelahiran anak yang dikandungnya tanpa ayah apabila tidak segeradinikahkan, oleh karena itu alasan mendasak yang dijadikan dasar Pemohondalam mengajukan dispensasi kawin ini dapat diterima akal sehat;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti diatas tidak segera mendapatsolusi dan jalan keluar yang terbaik dapat berakibat halhal yang semakin burukbagi anak itu sendiri maupun bagi keluarga, dapat

tanggal17 Desember 1995 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Blora 1 Kabupaten Blora Provinsi Jawa Tengahsebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0466/026/XII/1995 tertanggal17 Desember 1995 ;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama dikediaman bersama di bukit tiara BLK.A.5/07 RT027/RW 005 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dan Termohon hidup layaknyasuami isteri

terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2020, dimana antaraPemohon dengan Termohon masih serumah namun sudah pisah ranjangdan hingga kini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi;Bahwa, upaya penyelesaian masalah Pemohon dengan Termohon inisudah tidak bisa melibatkan kedua belah pihak keluarga, karena Termohonsudah berupaya memohon bantuan kepada keluarga besar Termohon akantetapi mereka tidak peduli dan tidak mau tahu,sehingga pupuslah sudahharapan dan rasa

hubunganrumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini kKeadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak Nampak kearah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa

cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon jugatelah membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon dan bahkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling perduli, hal mana membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk sehingga sulit untuk dipertahankan lagi,padahal Pemohon asekali lagi telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk berubah dan membangun rumah tangga sakinah,mawaddah, warohmah dengan Pemohon sebagaimana yang diamanatkanoleh Undangundang

Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga yang Sakinah,Mawadah, Warahmah;4.5.Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada akhir bulan Oktober 2015,yang akibatnya Tergugat pulang atau kembali kerumah orang tuanya yangHalaman

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2015sampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat,sehingga sudah tidak bisa terjalin rumah tangga

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham dalam masalah Ekonomi keuarga,Tergugat diketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugatmerasa tidak nyaman hidup berumah tangga dengan tergugat,Penggugat sudah tidak memiliki rasa cinta lagi terhadap Tergugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Tergugatdiketahui terlibat banyak hutang, dan itu membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa

tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Agustus2015 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang, maka MajelisHakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

Wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Mei tahun 2018 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2018 bertempat di Kampung warsambin distrik waisai kotaHal. 2 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.SonKabupaten raja ampat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanPenganiayaan terhadap Saksi Korban MARTA ISOGA yangMengakibatkan Rasa

Sakit atau Luka, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Awalnya pada hari dan waktu seperti disebutkan diatas saksi korbansedang berada dirumah, tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampirisaksi korban yang sedang berada di dalam kamar, kemudian terdakwa memintakepada saksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa emosi dan marah dari terdakwa yanglangsung melakukan pemukulan berkali kali dibagian kepala saksi korbansehingga

yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yaitu dengan cara memukuldengan menggunakan tanggannya ke arah kepala saksi korban; Bahwa Terdakwa memukul saudari saksi berkali kali sehingga korbanterjatuh ke lantai; Bahwa selain Terdakwa memukul berkali kali dengan menggunakantanggannya, Terdakwa juga menggunakan sapu terhadap korban; Bahwa Terdakwa memukul korban karena menolak bersetubuh denganTerdakwa; Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban mengalamikepala bagian belakang memar dan rasa

pada hari kamis tanggal 21 Mei 2018 sekitar jam21.00 Wit beralamat di rumah terdakwa di kampung warsambin ditrikteluk manyalibit kabupaten raja ampat;> Bahwa benar awalnya saksi korban Marta Isoga sedang berada dirumah,tidak lama kemudian datang terdakwa dan menghampiri saksi korbanHal. 6 dari Hal 21 Putusan Nomor : 142/Pid.B/2018/PN.Sonyang sedang berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa meminta kepadasaksi korban untuk berhubungan badan dengannya namun saksi korbanmenolak sehingga menimbulkan rasa

Saksi Korban diantar dalamkeadaan sadar dan kepala dengan hasil pemeriksaan fisik, Daerah Kepala :Kepala bagian belakang Tampak bengkak di bibir kemaluan dalam, kemerahan(+), Tampak bengkak memar di bagian kepala belakang dengan ukuran satucenti meter kali nol koma lima centi meter, dengan demikian unsurMenyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn), telahterbukti secara sah dan meyankinkan ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan JaksaPenuntut Umum, telah terpenuhi

Setelah Majelis Hakim Banding mempelajariberkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang, maupun faktafakta hukumyang terungkap, maka Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah memutus/menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa sesuai dengan ketentuan UndangUndang yang berlaku dengantidak mengenyampingkan unsur rasa keadilan baik terhadap diri Terdakwamaupun pada Satuannya, dengan demikian keberatan Pemohon Kasasipada Memori Bandingnya pada ad 2 tidak dapat diterima..

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan terhadap diri Terdakwa tanpaadanya pidana tambahan, Pemohon Kasasi merasa putusan tersebut sangattidak tepat dan keliru, dan tidak sesuai dengan rasa keadilan, setelah MajelisHakim Banding mempelajari berkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang,serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan, Majelis HakimBanding berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatidak menjatuhkan pidana tambahan terhadap diri Terdakwa adalah sudahtepat, karena

untuk menjatuhkan pidana tambahan kepada seorang prajuritharuslah mempertimbangkan dari berbagai aspek kepentingan dengan tidakmengabaikan rasa keadilan, sehingga dengan demikian keberatan PemohonKasasi dalam Memori Bandingnya pada ad 3 tidak dapat diterima..

mengambil keputusan karena Negara kita berdasarkan atas hukum danperundangundangan yang berlaku sehingga segala sesuatu yangberhubungan dengan tindakan seseorang tentu diatur oleh UndangUndang.Hal tersebut adalah merupakan perwujudan dan azas Legalitas tersebut,namun dalam hal mengambil suatu keputusan terhadap suatu perkara yangdatang padanya, Hakim tidaklah sematamata dipengaruhi oleh UndangUndang atau peraturan saja melainkan Hakim dalam mengambil keputusanharuslah berdasarkan keadilan, namun rasa

Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi Majelis Hakim Banding keliru dalamhal mengambil keputusan, karena Majelis Hakim dalam menjatuhkanhukuman tidak mencantumkan Hukuman Tambahan bagi Terdakwa, sangattidak tepat dan keliru serta tidak sesuai dengan rasa keadilan, hanyasematamata berdasarkan demi kepentingan kemanusiaan tanpamempertimbangkan demi kepentingan Militer, hal ini teroukti bahwaTerdakwa dalam pangkat yang sama sudah pernah 2 (dua) kali dijatuhihukuman disiplin berupa hukuman penahanan berat

Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan, kurangnya rasa

Tergugat menikah pada bulan Januari 2016,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dalam asalahkeuangan, kurangnya rasa

1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana juga yang dikehendaki Firman Allah Surah Ar Ruum ayat 21 yangberbunyi:a ae >% aQa Gscat as NSLS He oleainle 529E $soe FY eee FOS a en aAABcor SSA 8 55535 ERK J585we Ree oeVy op NatArtinya:Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 27/Pdt.G/2018/PA Crp.Dan diantara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada

als ole pide awlasdilis,.Artinya: Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari mencari kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah pecah (broken marriage), Sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang rukun dan harmonis, karena hati keduanya sudah tidak seiyasekata, tidak ada rasa kasih dan sayang lagi antara satu dengan yang lainnya,ditambah lagi karena sikap Penggugat yang sudah